The Role of Regulatory Frameworks in Ensuring The Sustainability of

Loading...
   

CRPG AIIRA RESEARCH REPORT

       

   

INDONESIA INFRASTRUCTURE INITIATIVE

Center for Regulation, Policy and Governance THE ROLE OF REGULATORY FRAMEWORKS IN ENSURING THE SUSTAINABILITY OF COMMUNITY BASED WATER AND SANITATION  

AIIRA RESEARCH REPORT Date 30/06/2015      

 

    INDONESIA INFRASTRUCTURE INITIATIVE This document has been published by the Indonesia Infrastructure Initiative (IndII), an  Australian  Government  funded  project  designed  to  promote  economic  growth  in  Indonesia  by  enhancing  the  relevance,  quality  and  quantum  of  infrastructure  investment.  The views expressed in this report do not necessarily reflect the views of the Australia  Indonesia  Partnership  or  the  Australian  Government.  Please  direct  any  comments  or  questions to the IndII Director, tel. +62 (21) 7278‐0538, fax +62 (21) 7278‐0539. Website:  www.indii.co.id.        © IndII 2015  The title to all Intellectual Property rights in or in relation to Agreement Material created during the course  of the Activity vests in the Organisation upon its creation. The Organisation grants to DFAT a world‐wide,  irrevocable, royalty‐free licence to use, reproduce, adapt or otherwise exploit the Agreement Material. The  licence granted under this clause includes the right of DFAT to sub‐licence any of its employees, agents or  contractors to use, reproduce or otherwise exploit the Agreement Material for the purposes of performing  functions, responsibilities, activities or services for, or on behalf of, DFAT. This clause does not affect the  ownership of Intellectual Property in any Prior Material incorporated into the Agreement Material, but the  Organisation grants to DFAT a permanent, irrevocable, non‐exclusive, world‐wide, royalty‐free licence to  use,  reproduce,  adapt  and  otherwise  exploit  such  Prior  Material  in  conjunction  with  the  Agreement  Material.  

 

 

   

  ACKNOWLEDGEMENTS

This report has been prepared by an Indonesian and International Research Partnership  comprised of the Center for Regulation, Policy and Governance (CRPG), Universitas Ibn  Khaldun  Bogor  and  UNESCO  Center  for  Water  Law,  Policy  and  Science,  University  of  Dundee in collaboration with Jejaring AMPL, engaged under the Indonesia Infrastructure  Initiative (IndII), an Australian Aid project managed by SMEC on behalf of the Australian  Government, as part of the Australia Indonesia Infrastructure Research Awards (AIIRA)  Program.   In preparing the report, field studies to Ende, East Nusa Tenggara and Lamongan, East  Java been conducted, as well as focus group discussions and a series of interviews in  both Jakarta and Bogor, West Java.   The  authors  would  like  to  express  their  gratitude  to:  Bappenas,  Jejaring  AMPL,  Pokja  AMPL East Nusa Tenggara, Pokja AMPL Ende, Pokja AMPL Lamongan and Ibn Khaldun  University  for  facilitating  the  research.  Special  thank  you  to:  Nugroho  Tri  Utomo  (Bappenas)  for  facilitation  and  support,    Oswar  Mungkasa  (Bappenas)  for  his  support  and encouragements, Eko Wiji Purwanto (Bappenas) for various facilitation, networking  and  support,  John    Petrus  Talan  (IGRSC),  Bambang  Suryokusumo,  Indrawan  Prabaharyaka, Fany Wedahuditama, Wiwit Herris (Jejaring AMPL) Dormaringan Saragih  (Jejaring AMPL) for his networking facilitation and local contacts, Reza Hendrawan for  giving  the  idea  of  a  research  proposal  earlier  in  2011,  Nasrus  Syukroni  (UNICEF)  and  Zainal Nampira for their insightful information and support.     The authors would like to express their special thanks to all the persons interviewed for  this project in Ende:  Mosalaki (Benedictus Bera) Chaiman of BPSAB Koja Aje (Agustinus  Meo), Bappeda Ende (Hiparkus Heppi), Staff of BPSAB Koja Aje (Matianus Sama Pawe,  Yulidia Apolonia), Health Agency Ende (Ayyub Sedagadi, Lely Mali), Nabe Head Village  (Yoseph Kesu), FIRD Ende (Vincent Sangu), Kamubheka village officials (Melki Mengga,  Siprianus Pendi),  PDAM Ende (Soedarsono), Yayasan Tana Nua Flores (Meti), BPMPD 

 

    Ende  (Yohanis  Nislaka),  Vinsensius  Mei,  Petrus  H.  Djata,  Anreas  Worho,  Anfrida  Mali,  Maresel Wika, Teddy Mbaho, Yohanes R Demu, Ignasius.    In  East  Java:  HIPPAM  Tirto  Agung  Tlanak  (Panggeng  Siswadi,  Choirul  Aziz,  Dimas  Indiryani,  Soeroto,  Kasbulloh),  HIPPAMS  Associations  Banyu  Urip  Lamongan  (Kasdan,   Kiswanto, Atekan Yossi), HIPPAM Kemlagilor (Masrukin, Iwan, Fadheli), Tlanak Head of  Village (Rahayu), Bapeda Lamongan Regency  officials (Galih Yanuar,  Hilmi), PU Cipta  Karya Lamongan (Agus Pindo, Siti Zulkha), PDAM Lamongan (Ivan Julianto), HIPPAM’s  consumers and various other stakeholders who are gratefully acknowledged.  The study  would not have been possible without their cooperation and assistance.  This report will not materialize without the support and facilitation of Universitas Ibn  Khaldun Bogor, especially the Office of the Foundation, Faculty of Engineering, Faculty  of Law, LPPM‐UIKA and the Office of the Rectorate.    The  authors  are  also  grateful  to  Geoffrey  Gooch  who  has  been  involved  from  the  beginning  of  the  project  and  Sarah  Hendry  of  the  University  of  Dundee  for  her  very  detailed comments. Their comments on an earlier draft of this report are invaluable. Any  errors of fact or interpretation are solely those of the authors.      Mohamad Mova Al’Afghani,   Dyah Paramita,   Mohammad Jibriel Avessina,   Mohammad Aftaf Muhajir,   Feril Heriati.     Center for Regulation, Policy and Governance (CRPG)  Bogor,   June 30, 2015 

 

   

   

TABLE OF CONTENTS  ACRONYMS .............................................................................................................. IV  EXECUTIVE SUMMARY ............................................................................................. VII  CHAPTER 1: PROBLEMATIQUE AND RESEARCH QUESTION ......................................... 1  1.1 

LINKAGES  WITH  INDII,  DFAT  AND  GOI  INFRASTRUCTURE  OBJECTIVES  AND  POLICIES ......................................................................................... 5 

1.2 

TEAM COMPOSITION .................................................................... 5  1.2.1  Research Team members ......................................................... 5  1.2.1.1  University of Dundee ................................................. 5  1.2.1.2  Universitas Ibn Khaldun Bogor .................................. 6  1.2.2  Distribution of tasks across partners ....................................... 7  GENERAL ISSUES ........................................................................... 9  1.3.1  Management of Activity ........................................................... 9  1.3.2  Internal Quality Assurance ....................................................... 9  1.3.3  Partnership’s responses to Mid‐Term Report ........................ 10  1.3.4  Workshops, focus groups, etc, conducted ............................. 10  1.3.5  Gender, social inclusion, environment issues ........................ 11  1.3.6  Lessons learned from partnership approach ......................... 12  1.3.7  Budget expended ................................................................... 12  CLARIFICATION OF CONCEPTS ............................................................ 12  1.4.1  Regulatory Frameworks ......................................................... 12  1.4.2  Legislation .............................................................................. 13  1.4.2.1  Sectoral regulations ................................................. 13  1.4.2.2  Private law ............................................................... 14  1.4.2.3  Adat Law .................................................................. 14  1.4.3  Sustainability .......................................................................... 14  1.4.4  Community Based .................................................................. 14  ANALYTICAL FRAMEWORK ................................................................ 19  METHODOLOGY ............................................................................. 19  1.6.1  Focus Group Discussions ........................................................ 19  1.6.2  In depth interviews ................................................................ 19  1.6.3  Multi‐sited Ethnography ........................................................ 19  1.6.4  Legal Analysis ......................................................................... 20  1.6.5  Comparative Analysis ............................................................. 21  1.6.6  Regulatory Design .................................................................. 21  LIMITATION AND SCOPE OF STUDY ...................................................... 22 

1.3 

1.4 

1.5  1.6 

1.7 

CHAPTER  2:  FIELD  CONTEXT:  ORGANISATIONAL  CULTURE  OF  COMMUNITY  BASED  INSTITUTIONS .......................................................................................................... 25  2.1 

EAST NUSA TENGGARA PROVINCE ...................................................... 25  2.1.1  Ende Regency ......................................................................... 27 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

   

 



2.2  2.3 

2.1.2  Pulau Ende .............................................................................. 28  2.1.3  Maukaro ................................................................................. 31  2.1.3.1  Hierarchy Culture of CBOs ....................................... 33  2.1.3.2  The Mosalaki ............................................................ 36  2.1.3.3  Divergence with Adat .............................................. 37  EAST JAVA PROVINCE ...................................................................... 40  LAMONGAN REGENCY ...................................................................... 41 

CHAPTER 3: ROLE OF GOVERNMENT ACTORS .......................................................... 48  3.1 

3.2 

3.3  3.4  3.5 

3.6  3.7 

JUDICIAL REVIEW OF LAW NO.7/2004 AND ITS IMPLICATIONS ................. 48  3.1.1  The Judicial Review ................................................................ 48  3.1.2  The implications for CBOs ...................................................... 50  DISCRIMINATORY REGULATION AT THE NATIONAL LEVEL ......................... 51  3.2.1  Primacy of PDAM under the revoked Water Law .................. 52  3.2.2  Communities’ marginalisation under GR‐16 (void) ................ 52  3.2.3  Rights and Obligations of an Undertaker and Customer ....... 55  3.2.4  State and Government’s Responsibilities .............................. 57  3.2.5  Community  systems  as  an  “ad‐hoc”  and  “temporary”  solution ................................................................................... 58  ROLE OF POKJA AMPL .................................................................... 60  ROLE OF PROVINCIAL GOVERNMENTS ................................................. 61  ROLE OF MUNICIPAL GOVERNMENTS .................................................. 64  3.5.1  Lack of clarity on role, tasks and responsibility ...................... 64  3.5.2  Regional By‐Law on CB Watsan .............................................. 66  ROLE OF VILLAGES .......................................................................... 68  ROLE OF PDAMS............................................................................ 69 

CHAPTER 4: LEGAL FORMS OF CBOS AND THEIR IMPLICATIONS ............................... 76  4.1  4.2  4.3  4.4  4.5  4.6  4.7  4.8 

THE NEED FOR A LEGAL ENTITY ........................................................... 76  ISSUES IN SELECTING THE APPROPRIATE LEGAL FORM ............................... 80  VILLAGE TECHNICAL UNITS (PELAKSANA TEKNIS DESA) ........................... 81  BUM DESA ................................................................................... 82  COOPERATIVES ............................................................................... 85  ASSOCIATION ................................................................................. 87  FOUNDATION ................................................................................. 89  LIMITED LIABILITY COMPANY (PERSEROAN TERBATAS) ............................ 90 

CHAPTER 5: REGULATING CBO’S OPERATION, MAINTENANCE AND EXPANSION ...... 92  5.1 

   

     

ii   

 

ASSETS OWNERSHIP ........................................................................ 92  5.1.1  CBO Owned ............................................................................ 92  5.1.2  Village owned ......................................................................... 95    THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

    5.2  5.3  5.4  5.5 

5.6 

PROTECTION OF ASSETS INFRASTRUCTURE ............................................ 97  5.2.1  Bulk Water Security ................................................................ 99  TECHNICAL  RESOURCES  AND  BUDGET  ALLOCATION  FOR  OPERATION  AND  MAINTENANCE ............................................................................. 101  NETWORK EXPANSION ................................................................... 103  TARIFF AND FEE COLLECTIONS ......................................................... 104  5.5.1  Structure ............................................................................... 104  5.5.2  Collections and Sanctions ..................................................... 106  5.5.3  Problems and Challenges ..................................................... 106  SERVICE STANDARD ....................................................................... 108 

CHAPTER 6: RAW WATER SECURITY ....................................................................... 112  6.1 

6.2  6.3  6.4 

6.5  6.6 

6.7 

CBO’S WATER RIGHTS UNDER LAW 7/2004 (INVALIDATED) .................. 112  6.1.1  Water Use Right (Hak Guna Pakai Air/HGPA) ...................... 112  6.1.2  Water Exploitation/Commercialization Right (Hak Guna Usaha  Air/HGUA) ............................................................................ 113  6.1.3  CBO’s Categorization of Water Rights .................................. 114  WATER LICENSING PRACTICE AT THE REGENCY LEVEL ............................ 115  CBO’S ACCESS TO WATER AFTER THE JUDICIAL REVIEW OF WATER LAW ... 119  LEGAL PROTECTION OF WATER SOURCE ............................................. 120  6.4.1  Land certification of springs ................................................. 120  6.4.2  Waqf ..................................................................................... 121  ROLE OF ADAT LAW (MOSA LAKI) .................................................... 122  CBO ACCESS RIGHTS IN PLANNING INSTRUMENTS ............................... 123  6.6.1  Spatial Planning .................................................................... 124  6.6.2  River Basin Planning ............................................................. 125  6.6.3  Groundwater Planning ......................................................... 125  CBOS ACCESS TO PLANNING AFTER JUDICIAL REVIEW ............................ 126 

CHAPTER 7: FINDINGS, RECOMMENDATIONS AND FUTURE ACTIONS .................... 127  7.1  7.2 

FINDINGS AND RECOMMENDATIONS........................................ 127  FUTURE ACTIONS .......................................................................... 133  7.2.1  Follow‐up Research .............................................................. 133  7.2.2  Research Communication and Dissemination ..................... 134  7.2.3  Mainstreaming  Water  Research  at  Universitas  Ibn  Khaldun  Bogor .................................................................................... 134  7.2.4  Follow‐up ACADEMIC Publications ...................................... 134 

CHAPTER 8: BIBLIOGRAPHY ................................................................................... 135  ANNEXE 1: 

PICTURES ............................................................. 144 

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

   

 

iii 

ACRONYMS   

AAIRA ADD AMPL AMPL BM APBD APB Desa Bappeda Bapemas BPN BUM Desa BUMD BUMN BLUD BPD BPMPD BP SPAMS BPSAP CB CBO CLTS DAK    

     

iv   

 

  

: Australia Indonesia Infrastructure Research Awards : Alokasi Dana Desa/The allocation of village fund : Air Minum dan Penyehatan Lingkungan/Drinking water and environmental sanitation : Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat/Community based drinking water and environmental sanitation : Anggaran Pendapatan Belanja Daerah/Regional expense and income budget : Anggaran Pendapatan Belanja Desa/Village expense and income budget : Badan perencanaan dan Pembangunan Daerah/Regional development planning agency : Badan pemberdayaan masyarakat/Community empowerment board : Badan Pertanahan Nasional/National Land Agency : Badan Usaha Milik Desa/Village owned company : Badan Usaha Milik Daerah/Region owned enterprise : Badan Usaha Milik Negara/State owned enterprise : Badan Layanan Umum Daerah/Public service agency : Badan Permusyawaratan Desa/Village advisory board Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa/ The village community empowerment agency : Badan Pelaksana Badan Pengelola Sistem Penyediaan Air Minum dan Sanitasi/Management agency for water and sanitation : Badan Pengelola Sarana Air Bersih/Management agency for drinking water facility : Community Based : Community Based Organization : Community Lead Total Sanitation : Dana Alokasi Khusus/Special allocation fund   THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

   

DDUB FGD GR HIPPAM HGUA HGPA IKK KLM LKM MCK NTT NTB NGO ODF PAMSIMAS Perda Perum PDAM PokjaAMPL PT RAD AMPL RI SPAM RKP Desa RPJMD RPJM Desa ROE RKM SIP

: Dana Daerah untuk Urusan Bersama/Local fund for public affairs : Focus Group Discussion : Government Regulation : Himpunan Penduduk Pemakai Air Minum/Drinking water user association : Hak Guna Usaha Air/Water exploitation/commercialization right : Hak Guna Pakai Air/Water Use Right : Ibukota Kabupaten Kota/District capital : Kejadian Luar Biasa/Extraordinary incidents : Lembaga Keswadayaan Masyarakat/Community based implementation organization : Mandi Cuci Kakus/Bathing, washing and toilet : Nusa Tenggara Timur/East Nusa Tenggara : Nusa Tenggara Barat/West Nusa Tenggara : Non Governmental Organisation : Open Defecation Free : Penyediaan Air Minum dan Sanitasi Masyarakat/Community based drinking water supply and sanitation : Peraturan daerah/Regional by law : Perusahaan umum/Public purpose company : Perusahaan Daerah Air Minum/Regional water utilities : Kelompok Kerja Air Minum dan Penyehatan Lingkungan/Working group on drinking water and environmental sanitation Perusahaan Terbatas/A limited liability company : Rencana Aksi Daerah AMPL/Regional action plan AMPL Rencana Induk Sistem Penyediaan Air Minum/The ministerial guideline on drinking water plan : Rencana Kerja Pemerintah Desa/Village government’s plan : Rencana Pembangunan Jangka Menengah Daerah/ Provincial-by-law on medium term development plan : Rencana Pembangunan Jangka Menengah Desa/Village by law on medium term development plan : Region Owned Enterprises : Rembug Kesiapan Masyarakat/Community preparedness meeting : Surat Izin Pengeboran air tanah/Well-drilling permit

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

   

 



SIPAT SIPAP SKPD SOE STBM UPTD Watsan WSLIC2

: Surat Izin Penggunaan Air Tanah/Ground water intake permit : Surat Izin Pengambilan Air Permukaan/ Surface water intake permit : Satuan Kerja Perangkat Daerah/Local public service agency : State Owned Enterprises : Sanitasi Total Berbasis Masyarakat/Communityled total sanitation : Unit Pelaksana Teknis Daerah/Local government working unit : Water and sanitation : Water Supply and Sanitation for Low Income Communities Project

   

   

     

vi   

 

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

   

EXECUTIVE SUMMARY  Indonesia aimed at achieving universal access to water and sanitation by 2019. Sixty (60)  percent of this target are expected to be materialized through Community‐Based Water  and  Sanitation  (CB‐Watsan)  Programs.  Despite  such  expectations,  regulatory  and  institutional frameworks for CB Watsan are inadequate. This condition threatens, not  only  the  efforts  towards  universal  access,  but  also  the  sustainability  of  existing  CB  Watsan initiatives.    Two main factors influences the governance of CB Watsan in Indonesia: ambiguity over  the long‐term role of CB Watsan in the policy framework and the preference over state  owned management in the national regulatory framework.   Government policy document distinguished between community based and “institution  based” water and sanitation systems such as regional water utilities (PDAM). Decision  makers are divided as to whether the community based system should be regarded as  “temporary” or “permanent” solution to water problems.   Meanwhile,  recent  discourse  in  Indonesian  political  economy  as  reflected  by  Constitutional  Court  Decisions  on  natural  resources  ‐‐  including  water  ‐‐  tend  to  discourage  private  sector  participation.  According  to  the  Court,  water  should  be  controlled  by  the  state  and  this  control  is  to  be  manifested  through  state  owned  enterprise,  such  as  PDAM.  Thus,  the  national  legal  framework  favors  state  owned  “institution based” system. As a result, CB systems are considered somewhat auxillary  to institution based system in the national regulatory framework.  Despite such complexities, due to regional autonomy and donor‐driven advocacy, there  is a rise of regulation on CB Watsan at the regional levels. The primary intention of such  regulation appears to be in ensuring that the local government take charge after donor  projects are completed.   However, local regulation have yet to deal with the complexities within within the CB‐ Watsan  system  itself:  issues  pertaining  assets,  “legal  forms”  of  Community  Based  Organizations (CBO), service standard, monitoring and enforcement and government’s  role in post construction.  Assets ownership in CBO are generally unclear, which carries  implication on operation, maintenance and expansion. CBOs are established in various  forms of legal and non legal entities and there is no set of policy clarifying which forms  are suitable for them.   Lack of CB‐specific regulation on service standard means that from the consumer side  there are no rights to claim over certain standard and from the government side, there  is a lack of platform for monitoring and enforcement. This brings the question of what  sort  of  regulatory  framework  is  appropriate  for  standard  setting  in  CB  Watsan,  what  monitoring  framework  is  desireable  and  in  a  wider  sense,  what  sort  of  role  do  governments have in the post construction stage.      

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

   

 

vii 

We  sum‐up  the  above  problematique  in  the  following  research  question:  How  can  regulatory  frameworks  ensure  the  sustainability  of  community‐based  water  and  sanitation?  After  going  through  a  lengthy  social  and  regulatory  analysis,  we  came  up  with the following answers and recommendation:  1.

In Eastern Indonesia, there are examples where Adat systems are efficient in terms  of  shaping  actors  behaviour  and  in  ensuring  compliance,  in  line  with  modern  regulatory objectives. Unfortunately, integration with Adat in water projects occurs  mostly  during  pre‐construction  stages  but  not  during  post‐construction.  The  introduction  of  CBO  as  modern  organization  may  place  them  at  odds  with  Adat  system.  We  recommend  that  integration  between  Adat  and  CB  Watsan  system  should  be  designed  for  post  construction.  Rather  than  introducing  modern  compliance and sanctioning mechanism which may not work in traditional societies,  CB  Watsan  should  utilize  institutional  resources  already  available  through  Adat  mechanism. Local regulation should provide “space” for such arrangements. 

2.

Limited  professionalization  is  the  way  forward  for  CB  Watsan.  In  both  Eastern  Indonesia and East Java, CBO survival depends on central, dominant authoritative  figures. For CBO leadership, monetary incentives does not appear to be the main  driver for success. Recognition (both within and beyond their communities)  are the  primary  motivation.  The  position  of  technical  (and  administrative)  personnel  are  central  in  CB  Watsan  day‐to‐day  operation.  It  is  possible  to  professionalize  and  insulate them from local politics by strengthening their position through village or  CBO articles of association. 

3.

National  regulatory  framework  must  regulate  CB‐Watsan  in  equal  level  with  “institutional” system. This does not mean that the standards are similar, but the  regulatory features and treatment should be similar. CB‐Watsan should use similar  nomenclature throughout Indonesia in order to ensure consistency of treatment.  

4.

Local  regulation  should  clarify  the  role  of  local  government  in  terms  of  support,  monitoring and evaluation of CB Watsan. This could be regulated in regional by‐law  in general, but each agencies role for CB Watsan must be specified in detail through  regent regulation.  

5.

In order to avoid inefficiencies and ensure coordination, CB Watsan and non‐CB  Watsan  Planning  Framework  must  be  integrated.  In  terms  of  water  supply,  this  could be conducted through RISPAM.  Regional By Law ‐‐ should require that such  coordination take place both before and post construction stages.    “Legal  forms”  of  CBO  should  be  compatible  with  the  “CB‐Watsan”  concept.  This  means that it must pay attention to  (a) accommodation of the “community‐based”  concept;  (b)  financials  and  profit  (c)  the  degree  of  independence  and  (d)  assets  security.  The  community  based  concept  means  that  there  are:  (i)  similarities  in  terms of locality, values and problems faced (ii) participation and decision making  on the planning process (iii) cost sharing, in kind or in cash by the community in the  construction process and (iv) operators are appointed from, by and are accountable 

6.

   

     

viii   

 

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

   

7.

8.

9.

10.

to the community. Each “legal forms” has its own drawbacks and limitation, but we  conclude  that  BUM  Des,  cooperatives  and  association  are  the  second‐best  alternative.     Assets  –  especially  immovable  property  –  should  either  be  owned  by  CBO  or  by  village.  Before  decision  are  made  as  to  who  should  own  assets,  careful  consideration has to be made. If CBOs are to own assets, it must be constituted as  a legal entity (which therefore, overrule BUM Des). Legalization of assets should be  a part of national government infrastructure policy. Certification should be provided  to CBO at affordable or at zero cost and the local government should designate a  notary  to  deal  with  registration  process.  A  local  government  agency  should  be  tasked with monitoring and reporting CBO assets.    Assets  Infrastructure  should  be  protected  by  a  combination  of  Regional  By  Law,  Village  Regulation  and  (where  applicable)  Adat.  In  essence,  assets  infrastructure  should be regulated by “public” law and not private law mechanism. Regional by  law should protect CB Watsan assets from damage or destruction, arising out of  intention or omission from third parties.    Some  CBOs  are  struggling  to  secure  raw  water  in  competition  with  other  water  users including industry.  In order to secure CBO interest, there has to be a specific  CB‐Watsan  water  abstraction  license,  whose  licensing  application  and  administration  should  be  simplified  and  at  an  affordable  cost.  Monitoring  mechanism could be enforced through such licensing.     CBOs should be granted access to all planning instrument, including river basin,  groundwater  and  spatial  planning.  Representations  at  planning  events  and  exercise  such  as  at  river  basin  committees  can  be  carried  out  through  local  association  of  CBOs.  Local  government  must  ensure  that  CBOs  interest  are  guaranteed in planning mechanisms.   

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

   

 

ix 

CRPG AIIRA REPORT 

   

CHAPTER 1: PROBLEMATIQUE AND RESEARCH QUESTION  The government aims to achieve universal access to water supply and sanitation by 2019.1 According  to some calculations, this ambitious target  cannot  be fulfilled  by relying on regional water utilities  (Perusahaan  Daerah  Air  Minum  or  “PDAM”)  alone.  It  is  estimated  that  PDAM  can  only  contribute  around 40% of the total target, whereas the other 60% would be expected to come from community‐ based systems.2   The policy framework for CB Watsan was introduced by the government in 2003. The 2003 National  Policy  on  The  Development  of  Community‐Based  Water  and  Sanitation  introduced  a  duality  in  Indonesian  national  water  policy:  one  being  “institution‐based”  and  the  other  being  “community‐ based”.3 Our 2013 Research Proposal outlined several problems surrounding Community Based Water  and Sanitation (CB‐Watsan) from the conceptual level down to regulatory practice.4  The conceptual problem surrounding “community‐based” watsan is on the definition and delineation  between CB watsan and institutional watsan. In the policy framework, the term “institution‐based” is  used  to  denote  water  services  operated  by  corporate  water  utilities  including  PDAM,  whereas  “community‐based” is used to describe services provided by local communities for their own needs.  How community and institutions are defined, at least in the academic sense, might not be compatible  with what is intended by the policy framework.   There are also inconsistencies and discrepancies in the regulatory framework from the national down  to  regional  and  village  levels,  with  regards  to  the  role  of  CB  watsan.  The  legal  framework  at  the  national  level  appears  to  favour  “institution”  based  watsan,  such  as  PDAM.  Community  based  Watsan’s role are considered to be residual – in providing access only where “institutional” system  cannot serve.   Within the community based watsan itself, there is a major issue with regards to the clarity of assets  ownership. Our Focus Group Discussion reveals that in some large scale projects, the assets still belong  to the ministry of public works as it has not been transferred and thus, is accounted as liability and 

                                                             1

Bappenas, ‘Penyusunan Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2015-2019 ’ See Book III; See also development matrix, target 4 2 Lokakarya Kajian Efektivitas Kinerja Kelembagaan Kelompok Pengguna Sarana Air Minum, Jakarta 2 Desember 2014 (Bappenas 2014) also Mohamad Mova AlAfghani, Interview with Fany Wedahuditama, Bogor, September 29,2014 3 Bappenas and others, Kebijakan Nasional Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat (2003) 4 Mohamad Mova Al'Afghani and others, Research Proposal; The Role of Regulatory Frameworks in Ensuring The Sustainability of Community Based Water And Sanitation (Center for Water Governance and UNESCO Centre for Water Law, Policy and Science, 2013)

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   



subsidy. 5  FGD  participants  agreed  that  “Assets  transfer  is  Indeed  a  big  homework.  The  legal  frameworks need to be completed.”6 Some community watsan actvist considered that assets should  be owned by the “communities”7 whereas according to another, it should be owned by the village.8  The  national  policy  on  community‐based  watsan  on  the  other  hand,  advocates  “community”  ownership9 and suggests that a legal framework be conceived by the government to smoothen the  transfer of assets from the government to the “community”.10 On the Pamsimas program technical  manual it is suggested that it is the operation that is transferred, but not the asset owenership.11  We also found that there are cases where PDAM systems overlap and compete with CB Watsan. This  is caused, partly by the introduction of the dualist system of watsan services in the 2003 framework.  How  these  community  watsan  initiatives  could  coexist  with  existing  PDAMs  or  –  to  maintain  the  economies of scale – be merged with or acquire existing PDAMs is a problem which yet to be solved,  let alone, researched.   The FGD reveals that there are unresolved fundamental differences among regulatory stakeholders,  in terms of whether CB should be perceived as a temporary “approach” with the overall intention to  integrate it to the PDAM or “institutional” system in the future, or whether is stands equally to the  existing “institutional” system.12    There  are  also  problems  with  respect  to  service  standards  and  how  the  government  can  foster  monitoring,  supervision  and  enforcement  of  such  standards  through  regulatory  frameworks.  Community initiative and demand‐driven approach is central to the community watsan movement.  However,  this  approach  is  at  odds  with  existing  national  legal  frameworks  requiring  water  and  sanitation  services  to  comply  with  minimum  service  standards  enacted  by  local  government.13 The  national policy on community watsan stipulates that “The approach by community based watsan will  no  longer  be  based  on  normative  standards  from  the  government  (supply  driven)  but  is  based  on  societal needs (demand driven).”14  Whether  or  not  similar  standards  should  apply  to  both  government  owned  water  utilities  and  community watsan is a matter of debate. Some interpret “universal water provision” in the sense that                                                               5

Mohamad Mova Al'Afghani and M Jibriel Avessina, ‘Focus Group Discussion Report’ (The Role of Regulatory Frameworks in Ensuring Sustainability in Community Based Water and Sanitation, Center for Water Governance and Jejaring AMPL, Hotel Alila Pecenongan, Jakarta, October 11, 2013) 6 Ibid 7 Reza Hendrawan, Group Discussion, September 1-14, 2012 (2012) 8 Max Adifan, Group Discussion, September 1-14, 2012 (2012)see also the debate in Al'Afghani and Avessina, ‘Focus Group Discussion Report’ 9 Bappenas and others, Kebijakan Nasional Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat see p.3 and p.20 10 Ibid p.3 and 20 11 Sekretariat CPMU Pamsimas, Petunjuk Teknis Pedoman Pelaksanaan Pamsimas Tingkat Masyarakat (2012) p.65 The “Pamsimas” is a communty-based water supply program from the Ministry of Public Works 12 Al'Afghani and Avessina, ‘Focus Group Discussion Report’ 13 Peraturan Pemerintah No. 16 Tahun 2005 Tentang Pengembangan Sistem Penyediaan Air Minum See Articles 34(2) and 40 c 14 Bappenas and others, Kebijakan Nasional Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat p.6 and 23

   

   

   

2   

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

CRPG AIIRA REPORT 

    similar quality, quantity, continuity, affordability should be applicable to everyone and every service  providers.  However,  such  ideal  standard  is  difficult  to  achieve  in  Indonesian  rural  water  provision,  especially in the remote regions such as Nusa Tenggara and Papua. FGD participant considered the  need  for  a  universial/national  menu  and  a  local  menu  (adjusted  to  climatic  conditions,  etc)  in  regulation.15   Equality – one of the main issues in the water sector, could also be problematic in CB Watsan setting.  Community  elders  and  male  participants  may  or  may  not  have  stronger  voice  within  the  CBO  compared to women and minority groups. CBO executives may determine how water is allocated and  prioritized within the community as well as in imposing the duties over the maintenance and operation  of watsan assets. How CBO executive is elected and how it carries its decision making warrants further  analysis. Whether or not a CBO is democratic or egalitarian therefore, is determined by its statute and  the actual power play within its organization.   Aside  from  the  above  problem,  there  is  a  trend  towards  an  increase  of  regulation  on  community  watsan in the last few years, coming mostly from provincial, municipal and regency governments in  the form of regional by laws on community watsan (hereinafter “community watsan bylaws” or “CB  bylaws”) or executive regulations such as governor or mayor regulations. Aceh Besar Regency enacted  its by law on 201016; Bima regency (in East Nusa Tenggara) enacted in 2011;17 while the East Nusa  Tenggara  provice  enacted  a  Governor  Regulation  on  community  based  watsan  in  2012  and  is  considering to regulate it in a higher form of legislation: a provincial‐by‐law.18 Sikka regency drafted  its by‐law recently and is being considered for adoption by its parliament. Other regencies in East Nusa  Tenggara seemed to follow suit.19    The increase of regulation on community watsan at the regional level is an interesting phenomenon  that warrants some investigation as to its actual motives. In the Academic Draft of the Sikka Regency  Community Watsan By‐Law, it is found that the law was intended to make village governments to take  charge in repairing and maintaining community watsan assets.20 In one discussion, the participants  remarked that when community watsan assets are transferred to the village (and thus becomes village  assets), then there will be justifications to allocate some state funding for operation and maintenance.  However, when the assets are owned by the “community”, village government may not be able to  utilize its funds to maintain them. 

                                                             15

Al'Afghani and Avessina, ‘Focus Group Discussion Report’ Qanun Kabupaten Aceh Besar Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat 17 Ibid 18 Aisha Ahmed, What constraints on a BOT scheme are imposed by the interest of lenders : the Channel Tunnel as a case study ([University of Dundee] 2008) 19 Risalah sidang Badan Penyelidik Usaha-Usaha Persiapan Kemerdekaan Indonesia (BPUPKI), Panitia Persiapan Kemerdekaan Indonesia(PPKI), 29 Mei 1945-19 Agustus 1945 (Sekretariat Negara Republik Indonesia 1992) 20 Kabupaten Sikka, Naskah Akademik Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten Sikka Tentang Pengelolaan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat (2012) 16

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   



The motive in transferring community watsan assets to local or village government is interesting, as it  appears  to  indicate  that  implementation  by  non‐state  actors  does  not  actually  offer  security  and  sustainability. Is calling for the return of state intervention – in terms of water provision to rural society  – the actual motive for the rise of regulation?   These legal complexities, combined with the government target to achieve universal access by 2019  and the prognosis that 60% from that would have to come from CB watsan, prompted our research  question: How can regulatory frameworks ensure the sustainability of community‐based water and  sanitation? Such research question contains three  central concepts: (1) regulatory frameworks, (2)  sustainability and (3) community‐based water and sanitation. These concepts – along with existing  literature which discusses them‐‐ will be elaborated below. 



   

   

   

4   

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

CRPG AIIRA REPORT 

    1.1 LINKAGES WITH INDII, DFAT AND GOI INFRASTRUCTURE OBJECTIVES AND POLICIES  As previously mentioned, the Government of Indonesia’s medium term infrastructure development  target is to achieve universal access to water supply and sanitation by 2019.21 The majority of such  services are expected to come from community‐based water and sanitation. Economic and democratic  governance,  infrastructure  and  rural  development  are  several  key  objectives  of  Australia’s  Aid  to  Indonesia. Access to water and sanitation is one key primary deliverables.   Australia has been supporting water infrastructure development in Indonesia for a very long time and  this program continue to date. It is absolutely within the interest of the Australian Government to  ensure  that  the  infrastructure  that  has  been  built  through  aid  funds  are  sustainable.  One  of  the  prerequisites for such sustainability are appropriate regulatory framework.      Thus, this research supports Australian water and sanitation program in Indonesia in at least two ways:  First, as an evaluative instrument to understand the institutional and regulatory challenges affecting  the sustainability of water and sanitation infrastructure which has already been funded by Australian  fund.   Second, as a decision‐making component in aid disbursement. This report could be used to evaluate  the institutional and regulatory resources available to a certain region which becomes target for aid;  it  can  be  used  to  require  that  certain  regulatory  arrangements  should  be  in  place  before  aid  is  disbursed or, that certain elements of the regulatory framework should be developed in conjunction  with such aid program.   1.2 TEAM COMPOSITION   1.2.1 RESEARCH TEAM MEMBERS    1.2.1.1 University of Dundee  Professor Geoffrey D. Gooch, PhD (Lead Reviewer) was the Director of the UNESCO Center for Water  Law, Policy and Science at the University of Dundee and former Chair of Water and Environmental  Policy  at  the  University.  Currently,  Professor  Gooch  is  an  honorary  Professor  at  the  University  of  Dundee. Professor Gooch was a Professor of Political Science at the University of Linkoping, Sweden.  A specialist in water and environmental policy analysis and in the study of institutional communication  and  interaction,  he  worked  extensively  with  stakeholder  and  public  participation  and  knowledge  exchange in various research projects. He has a broad range of publication on water related topic such 

                                                             21

Bappenas, ‘Penyusunan Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2015-2019 ’ See Book III; See also development matrix, target 4

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   



as transboundary water governance, environmental regimes, public and stakeholder participation and  water and environmental scenarios.    Dr. Sarah Hendry, PhD (Reviewer) is a senior lecturer in water law at the UNESCO Center for Water  Law, Policy and Science at the University of Dundee, Director of the Centre’s LL.M program and Advisor  of Studies for the Centre’s research students.  Sarah is a specialist in both Water Resources Law and  Water  Services  Law  and  has  authored  a  number  of  publications  in  both  fields.  Sarah’s  recent  publication  includes  Hendry  S,  ‘Water  Management  and  Protection  in  the  UK’  in  Alberton  M  and  Palermo F (eds), Environmental protection in multi‐layered systems : comparative lessons from the  water sector (Martinus Nijhoff Publishers 2012) and Hendry S and Reeves A, ‘The regulation of diffuse  pollution in the European Union: science, governance and water resource management’ (International  Journal of Rural Law and Policy 2012).  1.2.1.2 Universitas Ibn Khaldun Bogor  Dr.  Mohamad  Mova  Al’Afghani,  SH,  LL.M.Eur,  PhD  (Senior  Legal  Researcher,  Project  Leader)  is  a  lecturer  in  the  faculty  of  law  and  director  at  the  Center  for  Regulation,  Policy  and  Governance,  Universitas  Ibn  Khaldun  Bogor.  His  primary  research  interest  is  water  law,  utilities  regulation,  transparency  and  good  governance.  Dr.  Al’Afghani  earned  his  PhD  from  the  University  of  Dundee  (UNESCO Center for Water Law, Policy and Science) with a thesis titled “The Role of Legal Frameworks  in  Enabling  Transparency  in  Water  Utilities  Regulation”  comparing  regulatory  regimes  in  Victoria  (Australia), England and Indonesia.     

 

   

   

   

6   

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

CRPG AIIRA REPORT 

    Ms. Dyah paramita, SH, LL.M. Mita obtained her bachelor degree from Universitas Diponegoro and  her  Master’s  degree  from  the  Centre  for  Energy,  Petroleum,  Mineral  Law  and  Policy,  University  of  Dundee,  UK  (2009).  Her  dissertation  title  is  Access  to  environmental  information  towards  good  governance in mining: A case study from Indonesia.  Mita has been awarded various scholarship and  awardsMita  assisted  national  team  members  appointed  by  the  Office  of  Coordinating  Minister  for    Political, Legal and Security Affairs to combat illegal logging; Public Interest Lawyer team member for  a  legal    NGO  standing    versus  a  transnational  mining  corporation  for  the  Buyat  Bay  Pollution  Case  (2007).   Ms.  Feril  Hariati,  ST,  M.Eng  (Engineering  Specialist,  Researcher)  is  a  lecturer  at  the  Faculty  of  Engineering  and  vice  director  to  CRPG.  Ms.  Hariati  obtained  his  latest  education  (M.Eng)  from  the  UNESCO‐IHE at Delft. Her recent publications include “Climate Change Impact in Developed Wetland  in  Banyuasin  Ministry  of  Public  Works  –  CCROM,  2010),  Lead  Author,  “Indonesia  Second  National  Communication  Under  The  United  Nations  Framework  Convention  on  Climate  Change  (GEF‐UNDP,  2010), “Development Study of Land and Water Infrastructure for Livestock in West Nusa Tenggara”  (Creata IPB, 2008).  Mr. M. Jibriel Avessina, S.Sos M.Pol (Anthropologist, Field Research Coordinator) is a lecturer at the  Faculty  of  Economics  and  researcher  at  the  CWG‐UIKA.  He  is  an  Anthropologist  specializing  in  Ecological  Anthropology  and  Social  Network  Analysis  using  Quasi  Ethnostrategy‐Qualitative  Perspective. He was previously involved on a project “Adaptation Options of Farmers to a Changing  Climate  in  a  Vulnerable  Ecosystem”  (University  of  Indonesia  and  KNAW/Koninklijke  Nederlandse  Akademie Van Wetenschappen, 2011). He was the socio‐cultural coordinator for Geospatial Mapping  in Plantation Region in Siberut, West Sumatra (Research Center for Climate Change UI, 2012) and Field  Coordinator  for  “Socio‐Cultural  Dynamics  to  Workers  and  Labourers  in  Mining  Industry  in  Central  Kalimantan” (INRI Institute, 2012).  Mr. Aftaf Muhajir, S.Si (Geographer, Field Researcher) is a researcher at the CRPG. He is a Geographer  specializing  in  Geography  Information  System/GIS.  His  past  researches  includes  “Water  Quality  in  Wonosobo Villages” (UI, 2009); “Spatial Pattern of Edifice Function Change at Depok” (UI, 2012); Team  Leader/Surveyor  “Design  Engineering  Detail  for  Public  Housing  in  Batam  Area  (Ministry  of  Public  Housing,  2010);  Field  Coordinator  for  “Modelling  of  Dengue  Fever  and  Malaria  Incidents  with  Projected Climate Change and Disease Distribution in Five Provinces” (RCCC UI and Ministry of Health,  2013   Related Network Contacts   Bappenas             : Mr. Eko Wiji Purwanto ([email protected])  POKJA AMPL   : Dr. Oswar Mungkasa, MURP ([email protected])  Jejaring AMPL   : Ms Wiwit Heris ([email protected])    1.2.2 DISTRIBUTION OF TASKS ACROSS PARTNERS    THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   



Universitas Ibn Khaldun Bogor  The  Centre  for  Regulation,  Policy  and  Governance  (CRPG)  is  established  at  the  University  level  to  encourage inter‐disciplinary collaboration among  different faculties. The Centre was  established in  2011 – under the name Center for Water Governance through the initiative of Dr. Mohamad Mova  Al’Afghani and was expanded and developed into CRPG.     Dr. Al’Afghani was instrumental in drafting the initial proposal and finalizing the mid term and final  report, as well as liaising with government contacts. Mr. Avessina researched case study candidates,  justify the selection of case study and created the guideline and framework in conducting fieldwork  and  social  analysis.  Mr  Muhajir  liase  and  coordinate  with  CRPG  field  contact,  prepare  filedwork  logistics and is in charge of overall financial issues. Ms Hariati conduct engineering related asessement  of community‐based watsan aspect and provide advice to all team members on technical aspects of  community‐based  watsan.  Ms.  Paramita  collects  and  analyze  primary  legal  documents  used  in  the  research and assist Dr. AlAfghani with finalization of the report.   UNESCO Centre for Water Law, Policy and Science, Dundee, UK  The University of Dundee is responsible in reviewing CRPG’s research deliverables and in exploring  channels for international publications.    Professor Geoffrey Gooch was involved in the development of the initial proposal and then visited  Bogor on Febuary 2015. He took part on two field visits to Community Based Watsan sites in Bogor,  undertake  one  seminar  attended  by  the  Mayor  of  Bogor  and  chaired  internal  workshop  for  the  purpose of writing AIIRA Report. Subsequently Prof Gooch reviewed and provided comment to non  legal aspects of this report. Dr. Sarah Hendry conducted a very detailed review on this report draft  and provided comment both in the draft document and separate commentary. This report’s analytical  framework was restructured in response to her comments.     National Watsan Task Force and Watsan Network (Pokja/Jejaring AMPL)  The  Pokja  AMPL  is  a  formal  national  hub  for  donor,  NGOs,  IGOs  and  government  departments  at  national and regional levels (such as the ministry of public works, ministry of health, home affairs and  the ministry of finance) operating in the watsan sector. The Pokja AMPL is chaired, ex officio, by the  Bappenas (National Planning Agency) Director for Housing and Settlement. All initiatives and policies  are discussed by the Pokja AMPL. The Pokja is located at the central, provincial and municipality level.  At the provincial and municipality levels the Pokja membership mimic closely its configuration at the  central level.  The  Jejaring  AMPL  (Watsan  Network)  consist  of  private  individuals  whose  institution  are  usually  members  of  the  Pokja  AMPL.  As  a  networking  hub,  it  operates  informally.  The  Jejaring  AMPL  is  currently chaired by one of Bappenas official at the Housing and Settlement Directorate.  Due to their network to bureaucracies, donor, NGOs as well as the field, partnership with the Pokja  AMPL  and  Jejaring  AMPL  is  considered  central  for  the  research.  As  the  Pokja  and  Jejaring  is  cross  departemental  and  intra‐institutional,  institutional  buy‐in  coming  from  the  Pokja  is  likely  to  be  stronger and able to motivate policy and regulatory change rather than that which comes from a single     

   

   

8   

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

CRPG AIIRA REPORT 

    institution such as Bappenas or Public Works. CRPG UIKA has engaged both the Pokja and the Jejaring  and uses their networking for the FGD and several interviews.  1.3 GENERAL ISSUES  1.3.1 MANAGEMENT OF ACTIVITY  Research activities are organized primarily through project management software. Project Manager  (Dr. Al’Afghani) create workplan and milestones and distribute tasks to researchers and administrative  support. Until April 2015, we subscribe to Mavenlink software management. This was later changed  into self‐hosted solution (http://www.crpg.info/office/public/index.php) using Activecollab. Each task  is assigned to researchers with due dates. The Project Manager is able to evaluate workload using  such  software  and  redistribute  tasks  when  necessary.  Research  data  and  media  files  were  stored,  shared  online  and  backed‐up  with  triple  redundancy,  using  both  online/cloud  and  onsite  backup  mechanism.  Offline  meetings  are  conducted  when  necessary  at  the  premises  of  Universitas  Ibn  Khaldun  Bogor,  primarily  to  organize  events,  trainings  and  solve  matters  which  cannot  be  solved  through online coordination. Researchers were given research workshop and citation management  workshop.   Within the team itself, Dr. Al’Afghani acts as project leader, principal investigator and legal researcher.  Ms  Feril  Hariati  acts  as  University  liaison  and  researcher  on  technical  (engineering)  aspect  of  the  project. Mr. Aftaf Muhajir acts as researcher (Geography) and treasurer. Mr. Jibriel Avessina acts as  social research coordinator with overall responsibility for preparing and conducting field research. Ms.  Dyah Paramita assist Dr. Al’Afghani in conducting legal research and final drafts. Mr. Aditya Rizkiana  acts as CRPG Administrator, with responsibilities on administrative matters and event organization.  During the course of our field researches in East Nusa Tenggara and East Java, we engage Mr. John  Petrus Talan from Institute of Resource Governance and Social Change (IRGSC), Kupang, which assist  us in field research, data collection and production of field notes.  At the beginning of the project, all researchers must develop a draft paper, with their own research  question relevant to the project’s main research question. This is meant to apply research skills as  provided  through  research  workshops  and  to  familiarize  themselves  with  water  related  topics  (for  researchers not yet familiar with water issues) as well as for preparing for post‐AIIRA publications.  Some elements of the draft papers were later incorporated into this final report. The draft papers  have been submitted as a part of our Mid‐term Report.   For field research, Dr. Al’Afghani utilize the network provided by Jejaring AMPL and others. We employ  local facilitators, Mr. Teddy Mbabho (Bappeda Ende) and Mr. Galih Yanuar (Bappeda Lamongan).     

 

 

1.3.2 INTERNAL QUALITY ASSURANCE 

 

 

 

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   



There are four types of review:  Internal  draft  reviews  are  conducted  by  Dr.Al’Afghani.  As  this  is  a  team‐research,  all  researchers  produced their own drafts. These drafts were then collated and reviewed by Dr.Al’Afghani. If a draft  needs improvement, it will be returned to each researcher before final inclusion in the Report.   The second stage of reviews are conducted by UNESCO Centre. The UNESCO Centre review coherence  of  this  final  report  and  suggests  improvement.  Also  forming  a  part  of  the  review  is  suggestion  for  publication. Report from their review is included in the Annex.  Specialized review are conducted by two legal experts. This review replaces the plan to conduct Legal  FGD. It is meant to evaluate if the analysis of Indonesian regulation in this report and the conclusion  it reached are sound. One review is conducted by a lecturer and public Notary, Mr. Bhudy Bhudiman,  SH, MH, CN and the other review is conducted by administrative law expert and lecturer Dr. Dian Puji  Simatupang.   Recommendations in this final report have been discussed and debated at a national Focus Group  Discussion (see below).   1.3.3 PARTNERSHIP’S RESPONSES TO MID‐TERM REPORT  Professor Geoffrey Gooch studied the Mid Term Report and discuss this thoroughly during his visit to  Indonesia (see Annex) and during the Report Writing Workshop (see below). It was agreed to refocus  the research question and to restructure the report outline. Some parts of the draft report (the focus  on climate change) which were raised in the Mid Term Review were dropped form this final report.    1.3.4 WORKSHOPS, FOCUS GROUPS, ETC, CONDUCTED    Internal Research Trainings  CRPG implemented its first training on May 31, 2014. The training was held to introduce Mavenlink  and Evernote to each member. It took place at the conference room of Law Faculty, Universitas Ibn  Khaldun  Bogor.  The  training  started  with  the  introduction  of  each  application.  Each  member  were  expected  to  know  that  Mavenlink  can  be  used  as  the  application  for  sharing  and  discussing  some  materials  related  to  the  research  online.  Furthermore,  the  trainer  introduced  Evernote  and  its  features, especially the “webclipper”. Each member started to install the applications, sign up for an  account,  and  try  to  use  the  applications.  On  the  same  date,  CRPG  also  held  the  training  for  using  EndNote as footnotes and citation manager, as well as database repository.  On  June  28,  2014  CRPG  held  the  second  training.  The  training  was  at  The  Foundation  Office  of  Universitas  Ibn  Khaldun  Bogor.  This  internal  training  sharpen  the  use  of  EndNote,  such  as  for  conducting entry and save data for EndNote database so it can be used as footnotes or even citation  in the report. Researchers are also introduced to open‐source citation managers.  The second session  is  focused  on  research  management  and  methodology.  Researchers  are  introduced  to  common  research  frameworks  (problematique,  research  question,  analytical  framework,  hypothesis,  methodology, field work) and how it is applied in the present research.      

   

   

10   

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

CRPG AIIRA REPORT 

    Focus Group Discussions  This research benefit from four FGDs, two national FGDs and two local FGDs. This will be elaborated  in the methodology section.  Workshop and Seminar  Two seminars and one workshop were organized in conjunction with this research. The first is a “Bose  Lunch Seminar” (Bose is the traditional corn dish native to NTT) that took place in Kupang, East Nusa  Tenggara  on  November  22,  2014,  in  collaboration  with  the  Institute  of  Resource  Governance  and  Social Change (IRGSC). The purpose of this seminar is to present our findings in Ende and engage local  academia with such findings.  The second seminar took place in Universitas Ibn Khaldun Bogor, February 5, 2015 in conjuction with  Prof Gooch’s visit. The topic of the seminar was “Challenges and new approaches to water supply and  sanitation in the developing world.” The seminar was opened by the mayor of Bogor City, Dr. Bima  Arya and Prof Gooch was keynote speaker. (See Annex and pictures in Annex)  An internal workshop in Hotel Novotel, Bogor was organized in 8 February 2015. The purpose of the  workshop  is  to  discuss  the  comments  in  Mid  Term  Report  and  to  guide  the  drafting  of  AIIRA  final  report.  The  one‐day  workshop  was  chaired  by  Professor  Gooch  and  was  attended  by  CRPG  Team,  including  one  researcher  who  recently  completed  his  research  on  CB  Watsan  in  Lamongan,  from  Bappenas, Mr, Indrawan Prabharyaka and Mr. Bambang Suryokusumo, who was a social coordinator  for the Pro Air Project in Ende. Both guests presented their research/work in relation to CB Watsan.  By  inviting  those  speakers  we  hope  that  our  findings  can  be  confronted  with  their  research  and  experience in our case study areas. Another guest, Tanja Lindquist, a PhD Student from the University  of Technology Sydney who is researching community based sanitation in Bogor and other cities also  attended the workshop. One of the most important result of the workshop was feedback from the  group on AIIRA Draft. The feedback were as follows: (i) The scope of the research shall be limited to  water supply and sanitation but without changing the research question. This is clarified in the section  on Limitation and Scope of Studies. (ii) The chapterization was reconsolidated from around 9, to the  present structure.     1.3.5 GENDER, SOCIAL INCLUSION, ENVIRONMENT ISSUES  Two out of five team members are female. CRPG focused on deliverables, meetings are held when  necessary and most coordination are conducted online. In the research, gender and social inclusion  are among the subjects included in the list of questions and observation. Social inclusion and gender  roles  are  further  discussed  in  “service  standard”  (section  5.7)  and  women  role  in  CBO  operation  (section  5.7).  The  research  discuss  how  regulatory  framework  can  be  used  as  a  tool  for  gender  mainstreaming and ensuring equal access to water.  

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

11 

  1.3.6 LESSONS LEARNED FROM PARTNERSHIP APPROACH  Professor  Gooch’s  visit  and  comments  substantially  reshape  chapterization  of  the  final  draft  and  refocus our research question. Dr Hendry’s very detailed comments result on the restructuring of the  analytical framework chapter. The partnership with University of Dundee provide CRPG researchers  with  alternative  point  of  view,  approaches,  knowledge  and  ideas.  Such  diversity  is  absolutely  important in a healthy research environment because once a research team has been exposed to their  research for a period of time, views and opinions are starting to crystallize. Partnership with University  of  Dundee  enable  CRPG  researchers  with  “fresh”  point  of  view  and  approaches  in  solving  the  problems.  1.3.7 BUDGET EXPENDED    We were granted AUD 100,000, excluding tax, equivalent to IDR 900,000,000 (1 AUD =9500 IDR). We  have spent a total of IDR 736,134,984 to date. A sum of IDR 213,865,016 are outstanding, comprising  of unpaid salaries, remuneration and other liabilities.   1.4 CLARIFICATION OF CONCEPTS   The  research  question  posed  in  this  report  contain  four  basic  concepts  which  would  benefit  some  clarification, these are: (a) regulatory frameworks, (b) sustainability, and (c) community based. Such  concepts will be clarified below.  1.4.1 REGULATORY FRAMEWORKS  The phrase “regulatory frameworks” contain two basic concepts: regulation and framework. There is  no  agreed  definition  among  scholars  on  what  is  meant  by  “Regulation”.  According  to  Ogus:  “Regulation, in our conception, involves individuals and firms being induced to outcomes which, in the  absence of the instrument, they would not have attained”.22 According to Hood, regulation has some  characteristics: the capacity for standard setting, information gathering and behaviour‐modification.23  To sum‐up the strand of academic literature and discussions, it is best to cite the definition proposed  by Black: “Regulation is the sustained and focused attempt to alter the behaviour of others according  to defined standards or purposes with the intention of producing an identified outcome or outcomes,  which  may  involve  mechanism  of  standard‐setting,  information  gathering  and  behaviour  modification.”24 

                                                             22

A. Ogus, ‘Comparing Regulatory Systems: Institutions, Processes and Legal Forms in Industrialised Countries’ CRC Working Paper 35/2002 23 Christopher Hood, Henry Rothstein and Robert Baldwin, The government of risk: Understanding risk regulation regimes (Oxford University Press, USA 2001) 24 Julia Black, ‘Critical reflections on regulation’ 27 Austl J Leg Phil 1

   

   

   

12   

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

CRPG AIIRA REPORT 

    It is also important to reiterate that the notion of regulation used here is not a narrow‐technical sense  of “economic” regulation. It is a broader notion of regulation as envisaged by Prosser, whose purpose  is not simply only in ‘holding the fort’ until competition forces arrive but rather, a somewhat perpetual  form of effort necessary to produce intended outcome.25  Thus, regulation in this report is not to be  viewed as simply a tool for enhancing economic efficiency, but tools for other purposes as well, which  could be based on rights and norms.    If such above is the understanding of regulation, then what is a regulatory “framework”? According to  Black, a regulatory regime is ”… the set of interrelated units which are engaged in joint problem solving  to  address  a  particular  goal,  its  boundaries  are  defined  by  the  definition  of  the  problem  being  addressed, and it has some continuity over time.”26 Thus, regulatory framework is the same. It also  comprised of a set of actors, institutions and rules, whose purpose is in addressing a particular issue.  Some of the parts of the framework will be discussed below, whereas the rest will appear in various  parts of this report.   1.4.2 LEGISLATION  By legislation, this report means legal products which results from the deliberation of the parliament  or the executive. Thus, included in this category are everything in the hierarchy of laws and regulation   from parliament enacted acts to regional by laws. Of particular importance are Water Law 7/2004  (revoked), GR 16/2005 on Drinking Water Provision System (not applicable), Law 6/2014 on Village  and various regional by‐laws on community‐based water and sanitation systems. After Judicial Review  of the Water Law 7/2004 by the Constitutional Court, Law 11/1974 on Irrigation becomes the primary  legislation for the water sector, which will regulate both water resources and sanitation. Implementing  regulations which will replace GR‐16 are currently being drafted. For the long term, the government  plan to enact a new Water Law to replace Law 11/74. There is a high likelihood that provisions form  previous legislations will be reinserted in the new Law and its implementing regulations. Analysis of  the defunct regulatory framework therefore remains relevant.  1.4.2.1 Sectoral regulations  Sectoral  regulations  are  a  body  of  law  applicable  to  particular  sector.  Water  sector  regulation  is  of  particular  importance.  Other  than  Water  Law  7/2004  and  GR  16/2005  mentioned  above,  there  are  various  implementing  regulations  that  may  be  applicable  to  CB  Watsan  in  the  form  of  technical  regulations issued by the Ministry of Public Works or the Ministry of Home Affairs. Other than water  sector regulation, the new village sector regulation – including Village Regulation or Peraturan Desa ‐ ‐ is also applicable when discussing rural CB Watsan. In addition to that, various regional autonomy  regulations may also be applicable.  

                                                             25

T. Prosser, The regulatory enterprise (Oxford University Press) Julia Black, ‘The decentred regulatory state?’ in Peter Vass (ed), Regulatory Review 2006/2007, 10th Anniversary Edition (The University of Bath 2007)

26

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

13 

1.4.2.2 Private law  Other than public law regulation, the other corpus of regulative instrument is the private law. Most  Community  Based  Organizations  (CBO)  operating  in  Watsan  are  constituted  in  the  form  of  private  entity through contractual arrangements – with or without notarial deed. They may take the form of  Lembaga  Keswadayaan  Masyarakat  or  “LKM”  (with  or  without  legal  entity),  cooperatives  or  foundation. Thus, while most of the regulating instruments for urban water utilities are public, we  suspect that quite a number of the regulating instruments for CB‐Watsan would be private.   1.4.2.3 Adat Law  Other than public and private law arrangements, some CB‐Watsan operating in regions in which Adat  Law still prevails will inevitably have intersections with Adat Law. This, we suspect, would be the case  for CB‐Watsan in eastern Indonesia. Adat (or customary) law may be the living law in those regions.  Adat Law may operate in conflict with or in cooperation with modern legal systems.   1.4.3 SUSTAINABILITY  “Sustainability” is indeed a contentious terminology. In this report we will use an operative framework  of sustainability as applied in water sector literature. According to Carter, sustainability of CB Watsan  depends  on  four  elements:  motivation,  maintenance,  cost‐recovery  and  continuing  support. 27  Meanwhile,  according  to  Sara  and  Katz,  sustainability  can  be  measured  from  physical  condition,  consumer satisfaction, operation and maintenance practices, financial management and willingness  to sustain the system.28  It is to be noted that this report will not evaluate whether a particular system is sustainable or not.  What  this  report  will  evaluate  is  if  the  Indonesian  legal  framework  contains  such  elements  which  would enable sustainability. This will be discussed in the analytical framework chapter.  1.4.4 COMMUNITY BASED  The title of the 2003 policy is: The National Policy on the Development of Community Based Water  and Environmental Health. The term “community” in that policy framework is contentious. The 2003  policy distinguished “community‐based” from “institution‐based” watsan.   The  government  uses  the  term  “institution‐based”  to  denote  water  services  delivered  by  “legal  persons  which  could  be  in  the  form  of  government  department,  companies  or  private  entities  operating on both non‐profit or for profit purposes with the decision‐making authority on the hands  of  the  undertaker. 29    Meanwhile,  the  term  “community  based”  is  defined  as  a  water  services  management which places the community as a decision maker and responsible actor; undertakers are                                                               27

Richard C Carter, Sean F Tyrrel and Peter Howsam, ‘The impact and sustainability of community water supply and sanitation programmes in developing countries’ 13 Water and Environment Journal 292 28 Jennifer Sara and Travis Katz, Making Rural Water Supply Sustainable: Report on the Impact of Project Rules (Water and Sanitation Project (WSP) -- The World Bank, 1997) 29 Bappenas and others, Kebijakan Nasional Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat see page ix

   

   

   

14   

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

CRPG AIIRA REPORT 

    community and/or institutions appointed by the community, which requires no legal formality and  that  the  beneficiaries  of  the  services  would  be  the  local  community  whose  investment  [for  the  development  of  the  infrastructure]  is  generated  from  various  sources  (groups,  communities,  the  government, private entities or donor institutions).30    As AlAfghani notes, these definitions are inappropriate. “Community‐based” systems are also based  on institutions (including organisations), both formal and non‐formal, usually called Badan Pelaksana  Badan Pengelola Sistem Penyediaan Air Minum dan Sanitasi (BP SPAMS) or Badan Pengelola Sarana  Air  Bersih  (BPSAB)  or  Himpunan  Penduduk  Pemakai  Air  Minum  (HIPPAM). 31   There  is  no  standard  nomenclature for the CBOs.   Furthermore,  the  characteristics  of  having  a  legal  personality  is  not  only  confined  to  “institution‐ based”.  Pamsimas  documents  shows  that  CBO  at  the  village  level  could  have  a  legal  personality.32  Legal personality is required so that the CBO could potentially own land, buildings, as well as other  infrastructure  assets. 33  Finally,  characterization  based  on  decision‐making  authority  also  may  not  work. The human right to water and discourses in water governance emphasize citizen participation  in  decision  making  process. 34  Participation  in  decision  making  is  perceived  as  a  prerequisite  of  a  democratic  regulatory  regime. 35  It  is  probably  correct  however,  to  describe  that  the  modes  of  participation are different between the two regimes. This will be discussed further in this report.  Our Focus Group Discussion which took place in 2013 provides some insight as to what regulatory  actors meant by “community‐based”. The requirements of “locality” in the concept of community‐ based watsan was explained by a stakeholder: “From persil (House) to neighborhood is the playing  field  for  community‐based  approach,  because  in  those  categories  people  can  still  meet  each  other  whereas for city level, it would be too much for society to meet and enact decision making.”36 We note  that in a way, this definition limits “community‐based watsan” in terms of size. Thus, according to                                                               30

Ibid Sekretariat CPMU Pamsimas, Petunjuk Teknis Pembentukan Lembaga Keswadayaan Masyarakat (LKM) Pamsimas (2012) 32 Ibid 33 Instrument of Appointment by the Secretary of State for the Environment of Thames Water Utilities Limited as a water and sewerage undertaker under the Water Act 1989 (2005) 34 See M. M. Al'Afghani, ‘The transparency agenda in water utilities regulation and the role of freedom of information: England and Jakarta case studies’ 20 Journal of Water Law 129 P. Rogers and A. Hall, Effective water governance (TEC background papers no. 7) (Global Water Partnership, Stockholm 2003) ; also Mónica García Quesada, Water and Sanitation Services in Europe: Do Legal Frameworks provide for “Good Governance”? (UNESCO Centre for Water Law Policy and Science at the University of Dundee 2010) as well as Catarina deAlbuquerque, Report of the independent expert on the issue of human rights obligations related to access to safe drinking water and sanitation, A/HRC/15/31 (2010) and United Nations Committee on Economic Social and Cultural Rights, General comment no. 15 (2002), The right to water (arts. 11 and 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights) (E/C12/2002/11 20 January 2003, 2003) 35 G. Palast, J. Oppenheim and T. MacGregor, Democracy and Regulation: How the Public Can Govern Privatised Essential Services (Pluto Press 2002) 36 Al'Afghani and Avessina, ‘Focus Group Discussion Report’ 31

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

15 

regulatory  actors,  the  concept  of  community‐based  watsan  have  several  characteristics:  certain  locality  and  shared  problems  in  terms  of  water  services,  gotong‐royong,  cost‐sharing  by  the  community, which could be in kind or in cash, and, operation maintenance by community.37   We  confirm  from  our  field  study  that  the  element  of  gotong‐royong  and  sharing  was  present  in  Maukaro and Lamongan. A part of the values of gotong‐royong is volunteerism  “Oh ya gotong royong,  Tlanak dulu juga kan ya gotong royong. Tapi harus ada yang di depan lho ya. Harus ada yang di depan,  dan  yang  di  depan  harus  kuat.  Kuat  pemikirannya,  kuat  pendanaanya,  kuat  macem‐macemnya.”38  (We built this by gotong royong, but someone must take lead. Those who take the leading role must  be  strong  in  vision,  in  financing  in  everything).  We  found  in  our  field  study  that  volunteerism  is  prevalent  among  CBO  officials  and  –  in  conjunction  with  the  sense  of  achievement  and  social  recognition ‐‐ becomes one of the primary motivation for CBO officials. Meanwhile, the elements of  ownership  seemed  to  be  debatable,  some  are  of  the  opinion  that  assets  must  be  owned  by  “communities” while others considered that it can be owned by other entities such as village.39   It  is  also  important  to  understand  how  the  term  community  is  used  in  Bahasa  Indonesia.  Bahasa  Indonesia uses the term Masyarakat to denote both society and community. While the distinction  between community (gemeinshaft) and society (gesselschaft) is a matter of scholarly debate40, the  term Masyarakat is used interchangeably in Indonesian legislations. Thus, when interpreting the term,  it is important to look at the context. Al’Afghani notes that the term Masyarakat in some parts of the  Indonesian  water  law  should  be  translated  as  “communities” 41 whereas  in  various  other  parts  the  term can be interpreted as meaning “society”.42   The Bima by‐law on Community‐Based Watsan in  Bima confers the right of  the  Masyarakat  in  the  planning,  operation  and  supervision  of  community  watsan. 43  The  Sikka  draft  regional  by  law  on  community  watsan  (as  of  June  2012)  confers  participatory  and  access  to  information  rights  to  Masyarakat. 44  Likewise,  the  Community  watsan  bylaw  in  Aceh  Besar  confers  the  right  to  obtain  affordable water services and to express their opinion on water services issues to Masyarakat.45 When  put in the context of “participation” as part of a governance process, the term Masyarakat should be  interpreted as a society (at large).  

                                                             37

Ibid Mohammad Jibriel Avessina, Interview with Panggeng SIswadi,Researcher Homestay,Lamongan, 17 January 2015 (2015) 39 Al'Afghani and Avessina, ‘Focus Group Discussion Report’ 40 See Ferdinand Tönnies and Klaus Lichtblau, Soziologische Schriften : Studien zu Gemeinschaft und Gesellschaft (VS Verlag für Sozialwissenschaften 2011) 41 Undang Undang No. 7 Tahun 2004 Tentang Sumber Daya Air Article 6 (2) 42 See for example ibid Consideration, para D 43 Peraturan Daerah Pemerintah Daerah Kabupaten Bima Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Pengelolaan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat di Kabupaten Bima Article 35 44 , Risalah sidang Badan Penyelidik Usaha-Usaha Persiapan Kemerdekaan Indonesia (BPUPKI), Panitia Persiapan Kemerdekaan Indonesia(PPKI), 29 Mei 1945-19 Agustus 1945 Article 15 45 Qanun Kabupaten Aceh Besar Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat Article 38

   

   

   

16   

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

CRPG AIIRA REPORT 

    Another example is from Water Law Article 40 para 3 which states that “State Owned Enterprises and  Regional Owned Enterprise are the undertakers46 of  drinking water provision  system”.  In para.4 of  Article 40 it is stated that “Cooperatives, privately‐owned business enterprises and the [Masyarakat]  may participate in the undertaking of the development of drinking water provision system”.47  Al’Afghani  has  explained  that  there  are  certain  rationales  as  to  the  differentiating  status  between  PDAM and non PDAM services.48 In short, due to the anti‐privatisation debates when the Water Law  was enacted, preferences in managing water services were given to state‐owned enterprises (hence  paragraph  3  above) 49  while  other  groups  can  provide  water  only  in  certain  circumstances. 50  This  interpretation is reinforced by the recent Judicial Review which invalidates the Water Law.51  The term Masyarakat here should be translated as “community” and not society. Although the term  used  is  “participate”,  it  is  not  to  be  understood  as  participation  in  a  decision‐making  process  as  described  in  the  three  regional  bylaws  mentioned  above.  This  provision  is  meant  to  confer  the  authority to provide water to groups other than PDAMs. Local community is among them.  However,  by  no  means  would  this  grouping  solves  the  difficulties  in  definition.  As  will  be  seen  in  practice,  community groups often take the form of cooperatives.    To  summarize,  after  evaluating  policy  documents,  legal  frameworks,  focus  group  discussions  and  conducting field study, the concept of community‐based contains these elements: (i) similarities in  terms  of  locality,  values  and  problem  faced  (ii)  participation  and  decision  making  on  the  planning 

                                                             46

The original Bahasa Indonesia of Article 40.3 of Law 7/2004 reads: “Badan usaha milik negara dan/atau badan usaha milik daerah merupakan penyelenggara pengembangan sistem penyediaan air minum”. The underlined phrase “merupakan penyelenggara” is the subject of the discussion here. Others have translated the underlined phrase as “will be the organizers of” and “shall carry out the development of..” (LEAD Translation). “Penyelenggara” is a noun, which can be translated into either Organizer or Undertaker, whereas, “merupakan” is a statement of being. The author regards that “are the undertakers of” is the closest expression in English that reflects the original Indonesian phrase. 47 This article has been dubbed a “disguised privatisation” by a Constitutional Judge. See Mohamad Mova Al'Afghani, ‘Anti Privatization Debate, Opaque Rules and Neglected ‘Privatised’Water Services Provision: Some Lessons from Indonesia’ (STEPS II Conference, “Liquid Dynamics”, organized by the International Development Study (IDS) at the University of Sussex, Sussex, 22-23 March 2011) 48 Ibid also Mohamad Mova Al'Afghani, ‘The Role of Legal Frameworks in Enabling Transparency in Water Utilities Regulation’ (PhD Thesis, University of Dundee 2012) Chapter 5 49 Mohamad Mova Al'Afghani, ‘Constitutional Court's Review and the Future of Water Law in Indonesia’ 2 Law, Environment and Development (LEAD) Journal (2006) 50 Peraturan Pemerintah No. 16 Tahun 2005 (GR-16) Article 64 (1) 51 Mohamad Mova Al'Afghani, ‘Can the court’s concern over water privatization be justified? (Part 2 of 2)’ The Jakarta Post (March 10 2015) Op-Ed 6 accessed May 04, 2015 Mohamad Mova Al'Afghani, ‘Court decision brings water governance reforms to a halt ( Part 1 of 2 )’ The Jakarta Post (March 09 2015) Op-Ed 6 accessed May 04, 2015

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

17 

process (iii) there is a cost sharing, in kind or in cash, by the community in the construction process  and (iv) undertakers are appointed from, by and are accountable to the community.   

 

   

   

   

18   

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

CRPG AIIRA REPORT 

    1.5 ANALYTICAL FRAMEWORK   The regulation of water services have been the subject of attention for legal scholars. One strain of  the  literature  focuses  on  economic  regulation  of  water  services,  discussing  the  natural  monopoly  consequences of water services provision, the role of regulators as well as property rights.52 The other  strand of the literatures focuses solely on the legal aspect of regulation, listing down the principles  and common features of water services regulation.53   However, almost all of the literature discussing the legal aspects of water services focuses on water  utilities regulation. As previously mentioned, theoretically the details of the framework for regulating  CB Water Services should be quite different than that regulating large‐scale utilities. Nevertheless, the  general features which regulate large‐scale utilities may also be applicable to CB‐Watsan. Thus, this  section attempts to build a framework for regulating CB‐Watsan by first asking the question: How does  the regulatory framework for large scale utilities compares to that of CB‐Watsan? We then need to  explain (i) to what extent would the regulatory features of large‐scale utilities can be applicable to CB‐ Watsan and (ii) which regulatory features are peculiar only to community based water sector.   Hendry groups regulation of water services into 6 topics: structure, ownership and control; duties of  supply;  standards  of  supply  and  treatment;  economic  regulation  and  business  planning;  customer  protection and service standards; and water conservation.54 Meanwhile, following Hendry, AlAfghani  develops further the regulatory elements. They comprise of: (i) ownership and regulatory model, (ii)  licensing, (iii) internal governance of the economic regulators as well as various regulatory features  and powers: (iv) means of acquiring information, (v) investment and network expansion, (vi) tariffs  and prices, (vii) service level and customer service, (viii) non‐compliance and (ix) redress mechanism.55  As previously mentioned, literature measures “sustainability” in community‐based watsan in several  terms:  motivation/willingness  to  sustain  the  system,  operation  and  maintenance,  financial  management and cost‐recovery, continuing support, physical condition and consumer satisfaction.56  The element of motivation/willingness is not relevant in legal analysis but the rest of the elements  are.   

                                                             52

Andrei Jouravlev and United Nations. Economic Commission for Latin America and the Caribbean, Water utility regulation : issues and options for Latin America and the Caribbean (Economic Commission for Latin America and the Caribbean 2000) also Michael P Hantke-Domas, ‘Economic Regulation of Public Utilites with Natural Monopoly Features. A Study of Limitations Imposed by Property Rights from a Legal & Economic Approach’ (Dissertation, University East Anglia 2005) M. P. Sanz, M. Schouten and M. Hantke-Domas, ‘Consumer-inclusive economic regulation: water pricing under different regulatory regimes’ 53 Sarah Hendry, Frameworks for Water Law Reform (Cambridge University Press 2014)also Al'Afghani, ‘The Role of Legal Frameworks in Enabling Transparency in Water Utilities Regulation’ and Quesada 54 Sarah Marjorie Hendry, ‘An Analytical Framework for Reform of National Water Law’ (PhD thesis, University of Dundee 2008) 55 Al'Afghani, ‘The Role of Legal Frameworks in Enabling Transparency in Water Utilities Regulation’ 56 Carter, Tyrrel and Howsam; Sara and Katz

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

19 

Our field research revealed that most of the regulatory features applicable to utility regulation are  also  relevant  for  community‐based  water  services,  the  exception  being  the  parts  on  economic  regulation. Regulatory‐making for CBOs appeared mostly at the community level, thus taking the form  of either private law (through deeds, articles of association) or public law, by way of village regulation,  whereas, regulatory framework for water utilities usually takes place at the municipal level in a public  law mechanism (regional‐by‐law).   There are also regulatory features which are peculiar to community based water services. First, the  role of actors in both pre, during and especially post construction stages are essentials. These actors  are  elementary  for  providing  post‐construction  support  which  determines  sustainability.  In  both  Lamongan  and  Ende,  there  is  a  demand  for  clarity  as  to  which  government  agencies  would  be  responsible  for  post‐construction  monitoring,  supervision  and  assistance.  The  CBO  Association  in  Lamongan (HIPPAMS Lamongan) executive state that:  “ The tasks of the government and regulations are not clear [regarding CB‐Watsan]. It is still unclear  what they want, how to do the work, how much the budget is and who is supposed to implement the  plan.  Which  institution  are  we  (HIPPAM)  supposed  to  be  under?    Department  of  Public  Works,  BAPEMAS, BAPPEDA or who else? The name HIPPAM cannot be found in the regulation, and another  organisation uses the name BPSPAM [instead of HIPPAM]. The name  may not be important, but in  the regulation and budgeting politics, it has an impact. PDAM has a lot of funds because the name is  clear [based on the regulation] although it  (the scope of work) is smaller. On the contrary, HIPPAM’s  scope of work is very clear but the name as well as the budget allocation is unclear.”57   In light of this, it is important to evaluate the role of governmental actors in post construction phase.  Our analytical framework will be broadened as to evaluate the role of governmental actors in every  levels  of  government.  Note  that  government’s  role  in  “post  construction”  are  also  dependent  on  national‐level regulation and policy. In this respect, how national legislations perceives CB Watsan in  comparison with non CB Watsan will later determine its role in post construction. Our framework will  thus evaluate the issue of “discriminatory” regulation and how this may affect the government’s role  in post construction stage.   In terms of ownership, we note from our field studies that after construction projects are completed,  most CBOs are being set up in the form of associations (perkumpulan), a private law entity:   “ HIPPAM was first established and then it was followed by a cooperative (koperasi). It is legalized in the forms of notary deeds, statutes/articles of association, and village regulations. I have made a notary deed registration [for the HIPPAM] in the form of association (perkumpulan) to anticipate [future needs].”58 As  large  scale  public  utilities  are  often  a  subject  to  public  versus  private  forms  of  ownership,  the  situation with CBO is more intricate, but with less ideological weight. Community Based Organization  are  often  considered  “private”  entities  under  legal  system,  which  means  that  they  are  set‐up  by  private contracts, usually through notarial deeds. However, CBOs can too take “public” form, if they                                                               57

Mohammad Jibriel Avessina, Interview with Association Officials (Kasdan, Kiswanto, Atekan Yossy), Asosiasi HIPPAMS Lamongan Office, Lamongan, 9 January, 2015 (Kasdan,Kiswanto,Atekan Yossy) 58 Avessina, Interview with Panggeng SIswadi,Researcher Homestay,Lamongan, 17 January 2015

   

   

   

20   

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

CRPG AIIRA REPORT 

    are set up through public law mechanism such as village regulation. The form of ownership of a CBO  will have implications on its independence, abilities to retain profit for reinvestment and eventually  also determine its abilities to access government and private financing mechanisms. This report will  evaluate various “Legal Forms” of CBO and its implications.  Both  Hendry  and  Al’Afghani  included  Planning;  Investment  and  Network  Expansion;  Tariffs/Prices;  Service  Level  as  well  as  Customer  Protection  and  Redress  Mechanisms  as  parts  of  their  analytical  frameworks. These elements too, are relevant for CB Watsan. As these elements are CBO‐focused and  are  highly  interrelated,  they  will  be  analysed  in  one  single  chapter:  Regulating  CBO’s  Operations,  Maintenance  and  Expansion.  The  framework  must  fist  discuss  how  Operation,  Maintenance  and  Expansion relate to assets ownership as previously analyzed.  From our field study and analysis of CBO documents, we found that protection of assets infrastructure  is an important feature of Operations and Maintenance. Unlike large scale water utilities which rely  on  national  police,  regulators,  ombudsman  and  centralized  enforcement  mechanism  to  protect  its  infrastructure  assets  from  destruction  or  in  solving  problems  relating  to  inability  to  pay  tariff,  the  governance  mechanism  of  a  CBO  is  very  much  localized.  From  our  fieldwork,  we  note  that  enforcement and sanctioning mechanism from central apparatus would be too costly (both for the  CBO and for the community) to be enforced to rural regions. Thus, the framework will evaluate the  efficient and effective enforcement and sanctioning mechanism at the community level.  In some situation the notary deeds of CBOs contain regulatory features such as service standards or  operation and maintenance. In other cases there are complementary regulations in the form of village  regulation (peraturan desa) – which is a public law mechanism.    Finally, the sustainability of the rural water supply systems would be dependent on the security of raw  water. This element is not discussed by Al’Afghani but was discussed by Hendry. In this report Raw  Water Security is analysed in terms of its “legal protection” and “access rights”. What we meant by  “legal protection” is the mechanisms in which CBO could “own” or guaranteed access to water source.  Meanwhile “access rights” is meant to analyze legal avanues that could be used by CBO in various  planning mechanism which eventually determines their water allocation.  For the purpose of this report, we develop an analytical framework specific to the Regulation of Community‐Based Water and Sanitation, by incorporating elements from Hendry, Al’Afghani, Carter, Sara and Katz as previously discussed as well as this research’s problematique and findings from our 2013, 2014 and 2015 Focus Group Discussions, Field Research and various interviews. The Analytical Framework and its relation with this research’s problematique and the literature are as follows:    

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

21 

General  Features 

Utilities 

CB‐Watsan 

Instrument  “Post  Construction”  Support 

Characteristics 

Instrument 

Public: subsidy 

Most utilities are regarded  Not Clear  to  be  fully  independent.  Private:  MoU  or  Support,  if  applicable,  cooperation  takes the form of financial  agreement,  assistance.     Water  Operator  Partnerships  or  WOPS 

Analytical  Framework  for  the  Regulation  of  Community Based Water and Sanitation  Characteristics  Support  is  required  in  Role of Governmental Actors   terms  of  (i)  technical,  (ii)  financial  and  (iii)  Role of Central Government  institutional  Role of Provincial Governments  Role of Regional Government   Role of Villlages  Role of PDAM 

Ownership 

Public:  By‐Laws  or Private: Article  of  Association,  Company  Statutes   

Public  versus  Private  ownership  (divestiture  both full or partial as well  as  private  sector  participation  dominates  the literature) 

Public:  Village  Regulation,  Private:  Articles  of  Associations/  Notary Deeds 

The  legal  forms  of  “Legal Forms” of Community Based Organisation  “community” ownership is  under  researched.  Which    legal  forms  are  most  suitable  for  “community‐ Public  based” infrastructure?  BLUD  BUM Desa    Private 

   

   

    18   

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

CRPG AIIRA REPORT 

    Cooperatives  Foundation  Corporation  Association with legal entity  quasi  (When  regulatory  bodies  are  available)  regulates  appointments,  dismissals,  suspensions,  conflict  of  interest  within  regulatory  Legislations  or  body   regulatory codes.  

Public,  Internal  governance  of  public.   economic    regulators 

Public.  Business  Planning,  Investment  and  Plan or Corporate  Plan  (Private),  Network  Regulator’s  Expansion  determinations  (Public).  Final  documents  are  public. 

N/A.  However,  there  are  associations  of  CBOs  which  are  privately  regulated. 

Top‐down  planning  Private.   (through  corporate  and  business  plan  when  available).  Regulators  often  invoke  customer  hearing.  Investment  plan  are  often  released  to  public prior being enacted  by  regulators.  Primary 

N/A.  CBO  associations    have  lobbying  and  to  a  certain  extent  a  support  role. Can CBO associations  perform regulatory roles? 

Usually  if  the  CBO  is  able  to  expand  network,  it  is  determined  (or  reported)  in  an  annual  year‐end  meeting  (Rapat  Akhir  Tahun)  or  other  general  meeting  mechanism.    The  process  are  often  informal.  Some  CBO 

Regulating  CBO’s  Operations,  Maintenance  and  Expansion    Assets ownership and its implication to OME   

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

19 

include  their  investment  CBO owned  plan in RAT documents.  

initiative  comes  from  the  companies’  executive  board  and  usually  The  long  term  approved  by  planning  is  stipulated  in  commissioners.   RISPAM   

Village owned 

 

  Ideally  CB_watsan  planning  should  be  Operations, Maintenance and Expansion   integrated to RISPAM.  

 

 

 

Protection of assets infrastructure 

Tariffs/Prices  or  Public.  Retribution  Determination by  regulatory bodies  (when  available)  or regional heads 

Service Level 

   

Public.  They  are  usually stipulated  in  a  regional‐by‐ law.   

Advanced  regulatory  regimes  have  price  cap  embedded  in  their  price  structure 

This  regulates  flow,  quality,  continuity,  quantity.    National  drinking  water  quality  regulation  is  regulated  through  the  Regulation  of  the Ministry of Health  

   

Retribution  are  usually  Operation and Maintenance  fixed, but some CBOs have  implemented  progressive  Network Expansion   tariff.      Tariff 

Private.  Usually  stipulated  in  organisation  charter.  

Service  level  depends  on  natural  conditions.  Regulation on clean water  quality  from  the  Health  Ministry  is  legally  applicable  but  practically  not  possible  for  some  CBOs. [FGD AIIRA 2013] 

Structure  Collection  Problematique    Service Standard    Applicability  of  water  Universality of Access 

    20   

 

Private.  Usually  retribution/flat  tariffs.  Usually  contained  in  the  organisation’s  charter  (Private)  or  through  a  Village  Regulation  (Public) 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

quality 

regulation 

CRPG AIIRA REPORT 

    Customer  Protection  and  Redress  Mechanisms 

Public.  They  are  usually stipulated  in  a  regional‐by‐ law.   

Compensation  to  customer  is  usually  regulated  as  one  form  of  redress  for  violation  of  service level 

Raw  Water  Public  and  Abstraction licenses  Security  Private.  Private:  certification  and  contracting 

Private.  Usually  stipulated  in  organisation  charter  but  can  also be stipulated  in  village  regulation  (Public) 

We  have  yet  to  discover  “compensation”  schemes  for  violation  of  service  standards.  Consumer  protection  measures  are  thus  regulated  less  stringently  compared  to  common  water  utilities.  There  is  probably  no  consumer  protection  per‐ se.  Consumer  “rights”  are  guaranteed  through  informal mechanism.  

Public,  private  and Adat. Private:  certification  and  contracting 

Most  CBO  does  not  have  formal  license.  In  Eastern  Indonesia,  the  Adat  (customary  traditional  law) guarantees raw water  security  through  prohibition  of  logging  and  oath  that  transfer  spring  to CBOs 

Raw Water Security  CBO’s Water Rights (HGUA, HGPA, SIPA)  Legal Protection of Water Source  Land certification of springs  Waqf 

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

21 

CRPG AIIRA REPORT 

    Role of Adat Law (Mosa Laki)   CBO Access Rights in Planning Instruments  Land Use Planning  River Basin Planning  Groundwater Planning     

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

19 

 

CRPG AIIRA REPORT 

1.6 METHODOLOGY   1.6.1 FOCUS GROUP DISCUSSIONS  As previously mentioned, the research benefits from two national FGDs and two local  FGDs. The first FGD took place on October 11, 2013, with the purpose of sharpening our  research question and determining potential case study areas. The second FGD is a local  FGD  taking  place  at  Ende,  our  study  area,  on  November  20,  2014.  The  third  FGD  is  another local FGD taking place in Lamongan on January 26, 2015. These two local FGDs  took place at the end of our field work. Its purpose is to discuss some of the issues and  findings in our field work and to confront those findings with stakeholders.   The fourth FGD is a national FGD. The purpose of this FGD is to communicate and test  our findings  and recommendation from our report draft to national stakeholder.  It is  important to note that in this FGD we find the issues discussed has been “saturated” and  rather repetitious – in which we conclude that we have touched almost all major issues  in this research. Almost all participants agreed with the majority of our recommendation  – with a caveat that regulation should not impose “rigidity” on the CB Watsan system.  On  our  Research  Proposal,  we  planned  a  national  legal  FGD,  with  the  purpose  of  evaluating our legal analysis in this report. However this idea was later dropped since  we  felt  that  most  legal  scholars  would  need  to  comprehend  CB  watsan  issues  first,  before any analysis is carried out. A one day FGD will not be adequate for such exercise.  We  thus  decided  to  allocate  our  resources  for  two  legal  reviews.  With  such  review,  adequate  time  are  given  to  the  reviewers  for  discussion,  for  studying  our  draft  final  report and to conduct analysis.  1.6.2 IN DEPTH INTERVIEWS  In  depth  interviews  are  used  as  part  of  case  study  and  FGD  follow‐ups.  Interesting  findings from the FGDs are discussed among the team and traced further through in‐ depth interviews. Conversely, findings from in depth interviews are brought to FGD for  triangulation purpose.  1.6.3 MULTI‐SITED ETHNOGRAPHY  In line with the research objectives and problems, we will use multisited ethnography as  a method. Multi‐sited ethnography is a method to analyze various data among groups  of  people  and  ideas  in  multiple  locations. 59  As  a  strategy  of  research,  multi‐sited                                                               59

See Norman Kent Denzin and Yvonna Sessions Lincoln, The Sage handbook of qualitative research (Sage 2005) Mark-Anthony Falzon, Multi-sited Ethnography: Theory, Praxis and Locality in Contemporary Social Research (Ashgate Publishing 2009) George E Marcus, ‘Ethnography in/of the world system: the emergence of multi-sited ethnography’ Annual review of anthropology 95

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

19 

ethnography  is  widely  used  in  research  that  involves  fragmentation  in  geographical  context.  The  multi‐sited  ethnography  perspective  allows  researcher  to  understand  a  macro‐level  phenomena.  An  orthodox  ethnography  method  required  a  researcher  in  one field‐site for a long period of time. Multi‐sited ethnography has uniqueness, in that  it explores holistically different social, cultural and historical context on various Sites.  Multi‐sited  ethnography  approach  typically  requires  use  of  additional  technical  operational collection method:  in‐depth interviews  methods, participant‐observation  and local FGD. Two sites will be used as case studies. The research will explore:  

The  relationship  between  community  and  infrastructure  assets;  what  “community” assets mean to them; how assets “ownership” is operated in their  values;  The socio‐cultural determinants of sustainability on that particular site;  Ability  to  manage  flow  of  benefits  from  watsan  assets  and  its  subsequent  positive impact on the broader welfare of the community;  Local  knowledge  and  perspective  regarding  watsan  and  community  watsan  projects  Local  perspective  on  NGOs  and  Government  (Village  or  Regency)  and  their  intervention in community watsan;  Conflicts and power relations within their CBO and between them and external  actors such as government, NGO, other villages or corporations and how this  affects resource allocation (both in terms of services and bulkwater supplies);  Whether access to services is universal and non‐discriminatory; How women,  marginal groups and the disabled are treated in terms of access to services; 

     

The researchers will use operational techniques; in‐depth interview methods to describe  the  dynamics  and  intersubjective  relationship  between  the  partisan  parties  (among  government  institution,  local  people,  NGOs)  in  building  up  the  collaboration,  and  on  government  response  strategies  to  provide  sustainability  for  Community  watsan  program.    Participant‐Observation will be employed to clarify researcher’s `active participation and  engagement.  In  this  research,  daily  participant‐observation  will  be  combined  with  regular evaluation meetings (local FGD) for knowledge exchange among observers and  local  people  in  analyzing  the  results  of  local  choice  and  its  consequences  toward  sustainability.  1.6.4 LEGAL ANALYSIS  All legislation, regulation and by‐laws, including sectoral and ministerial regulation with  effect on community based watsan, will be compiled, reviewed and analyzed. The result  will be a complete overview on the regulation of community watsan in Indonesia.   

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

20   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

1.6.5 COMPARATIVE ANALYSIS   The  research  will  compile,  compare  and  benchmark  regional  by‐laws  on  community  watsan with foreign legislations regulating community watsan. The tertia comparationis  (elements of comparison) will be developed both from the comparative law exercise and  policy  documents.  This  will  result  in  a  generic  analytical  framework  for  community  watsan regulation applicable to multiple jurisdictions.  1.6.6 REGULATORY DESIGN  Findings from the above are used as information and input to build regulatory design for  community watsan. The regulatory design will be brought to a national level policy FGD  for a discussion with relevant stakeholders. Summary of the research method can be  seen from the table below: 

Legal Review Comparative Analysis Multi Sited Ethnography In-depth Interviews Focus Group Discussions (Local and National)

Design for regulatory reform

1.6.7 DATA ANALYSIS  As is common in “normative‐prescriptive” legal research, legislations, regulations and private legal documents (contracts, statements, etc) are considered as “primary data”. Meanwhile, social research methods such as FGD, interviews and multi sited ethnography are considered as “secondary data” whose purpose is in confirming problematique, aiding interpretation and analysis of primary data and provide input for designing the future law (de lege feranda).



  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

21 

1.7 LIMITATION AND SCOPE OF STUDY  Notwithstanding the applicability and relevance of various parts of this research in both  rural  and  urban  setting  of  community‐based  water  and  sanitation,  this  research  is  focused  on  rural  water  supply.  This  is  because  the  majority  of  our  field  study  was  undertaken  in  a  rural  setting  (villages  in  Lamongan  and  Ende)  and  focused  on  water  supply,  although  we  also  collect  materials  on  rural  and  urban  sanitation.  We  also  consider that sanitation value chain, from storage to treatment/disposal carries specific  legal implications which would be too broad to be included in this report.   The estimated relevance of parts of the analytical framework in community based water  sector  is  marked  below.  Note  that  the  concern  of  the  analytical  framework  is  “regulatory” not technical.     Issue 

Water Supply  Sanitation 

Note 

Urban Rural Urban  Rural Role of Actors 

Legal Form of CBO 

Central  Government 









Provincial  Government 









Municipal  Government 









Village 

 



 

 

The  role  of  village  in  rural  sanitation  is  still  very  minimal 

PDAM 





 

 

Some  cities  have  their  own  sewage  treatment  company  

BLUD 









 

 

The  Ministry  of  Environment  will  be  involved  in  Sanitation 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

22   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

Regulating  Maintenance,  Operation,  Expansion 

BUM Desa 

 

 





Only  applicable  in  Villages 

Cooperatives 









 

Foundation 









 

Corporation 









 

Association  X  with  Legal  Entity 







 

Assets  Ownership 









 

Protection  of  X  assets  infrastructure







 

Operation  and  maintenance 









 

Network  expansion 





 

 

In  water  supply,  capacity  constrains  are  determined  by  raw  water,  in  addition  to  system.  In  sanitation,  it  is dominated  by  system  design.  

Tariff 









   

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

23 

Service  Standard 

Raw Water Security 





 

 

Different  service  standard will  apply  for  sanitation 

CBO’s  Water    License 

 

 

 

Legal    Protection  of  water source 

 

 

 

Access  rights    in  planning  instruments 

 

 

 

For  sanitation,  regulation of  effluent  and  ambient  water  quality  is  more  relevant,   although  for  water  supply,  both  factors  have  implications  to    both  source  and  security  of  raw water 





 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

24   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

CHAPTER 2: FIELD  CONTEXT:  ORGANISATIONAL  CULTURE  OF COMMUNITY BASED INSTITUTIONS  Field researches are conducted in two provinces: East Nusa Tenggara (Maukaro, Ende  and Kupang) as well as East Java (Tlanak, Lamongan and Surabaya). In depth interviews  and observation are conducted at the village and CBO level. We also conduct interviews  at  the  regency  and  provincial  level.  Focus  Group  Discussion  were  undertaken  at  the  regency  levels  (in  Lamongan  and  Ende).    Thus,  in  this  research,  policy  and  regulation  from all levels of government, from the national to provincial to municipal (regency) and  village levels are considered.   Lamongan is selected to illustrate th condition in Java and Ende is selected to illustrate  the condition in Eastern Indonesia. The research choose to be focused on case study at  the village/CBO level at these two provinces and engage directly with the day‐to‐day life  of the locals in order to gain first hand experience on how policies and regulation made  at the national level affects the reality of life at the village level.   The conditions on those two provinces cannot be entirely extrapolated into the overall  condition  of  Indonesia.  However,  based  on  interviews  and  literature  research,  the  problems and practices on those two provinces reflects the most common challenges  and  variety  of  complexities  which  can  potentially  be  addressed  through  regulatory  solution. As will b explained below both provinces are deemed to be the most suitable  to be explored in order to answer our research question.  2.1 EAST NUSA TENGGARA PROVINCE  The East Nusa Tenggara (NTT) province was suggested as a research site through various  stakeholder  interviews. 60      The  rationale  is  due  to  high  activity  of  donor  and  non‐ governmental  organizations  in  the  regions,  as  well  as  local  government’s  perceived  responsiveness  on  CB  Watsan  initiatives.  In  terms  of  regulatory  framework,  NTT  is  equipped with Governor’s Regulation No.10 Year 2012 on the Development of CB‐WS  which  implements  Medium‐Term  Regional  Development  Plan  and  other  regional  by‐ laws.61 The Governor’s Regulation provides a legal umbrella for donors, NGOs and other  actors to move forward in developing NTT’s watsan sector. East Nusa Tenggara’s AMPL  Task  Force  (Pokja  AMPL)  were  awarded  with  “AMPL  Awards”  for  its  role  on  the  strengthening of system, institution and development of AMPL.62                                                                  60

See Mohammad Jibriel Avessina, Interview note with Reza Hendrawan,Bakoel Koffie Cikini,Jakarta,25 August 2014 (2014) 61 Peraturan Gubernur Nusa Tenggara Timur Nomor 10 Tahun 2012 Tentang Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat 62 See Waspola, WASPOLA FACILITY Laporan Bulanan Oktober 2013 Dokumentasi No: 050/2013/AWP1/C4/MR10 (AusAid Initiative INI 390) WB TF 071267 (2013) hal 21-23

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

25 

The  NTT  province  has  4.683.827  population  and  48.718.10  km  square  of  territory. 63    Another important feature on the NTT region is the prevalence of local tribes and the  strong  influence  of  customary  law  (Adat  Law).  The  NTT  province  consisted  of  various  tribes, such as the Sabu (in Sabu island), the Helong (in Semau), the Dawan/Atoni (in  Kupang),  Timor  Tengah  Selatan,  The  Tetun  (in  Timor  Tengah  Utara),  and  the  Alor.  In  Flores, its culture is dominated by  the legacy of  two large Kingdoms, Lio and Ende. 64  These tribes have different cultures and languages and which are adhered to by the local  population.  Almost  all  ethnicities  acknowledge  genealogical  differentiations  based  on  ethnicities/clan and that such clans are bound to certain ancestry, language, culture and  specific regions.  An adequate understanding of traditional authorities is necessary for the effectiveness of  infrastructure  governance.  Social  mobilizations  in  Flores  are  influenced  by  there  elites:  local governments, Adat and religious elites. Competition among these elite systems may  in theory impede developments.65      The  Adat  elites  forms  a  patron‐client  relation  between  Adat  leaders  and  local  communities.  Hierarchically,  the  Adat  leadership  stratum  can  be  divided  into  three:  Sonbay  (Kings,  in  Kupang  or  Timor  Tengah  Selatan),  Fetor  (district  heads)  and  village  chiefs.  There  are  often  feuds  between  fetors  over  lands  or  cattle  or  other  resources,  culminating in tribes‐war.66 It is important that Adat leaders are de‐facto land‐lords.67  They control vast areas of lands in the suburbs or rural regions. These lands, in theory,  cannot be sold to third parties without the consent of the Adat leaders.68 Water projects  are most of the time dependent upon water sources located in areas controlled by Adat  leaders.  Thus,  water  projects  are  virtually  impossible  without  their  consent.  Furthermore,  as  a  living  system,  the  Adat  may  have  influence  over  infrastructure  projects beyond the appropriation of water sources. As such, projects which disregard  the  importance  of  the  Adat  in  post‐construction  stage  may  experience  sustainability  problems.     

 

                                                             63

See,NTT Biro Pusat Statistik, accessed 24 february See Susan Schrohner, ‘Red cocks and black hens Gendered symbolism, kinship and social practice in the Ngada highlands’ Bijdragen tot de Taal-, Land- en Volkenkunde / Journal of the Humanities and Social Sciences of Southeast Asia and Oceania 1 65 See Olaf Smadal, ‘Hierarchy, Precedence and Values: Scopes for social action in Ngadhaland, Central Flores. Dalam Precedence : social differentiation in the Austronesian world.’ in (ANU EPress: Canberra 2009) 66 Schrohner 67 PEA-Pemda Kab Ende, LAPORAN KAJIAN BELANJA PUBLIK Sektor Air Minum dan Penyehatan Lingkungan (AMPL) (2011) 68 Mohammad Jibriel Avessina, Interview with Dormaringan Saragih,Jejaring AMPL-Waspola Office,Jakarta,25 September 2014 (2015) 64

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

26   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

2.1.1 ENDE REGENCY 

  Ende  regency  was  selected  as  a  site  through  a  series  of  interviews  and  desk  study.  Stakeholders that we interviewed informed that Ende regency has a very solid Watsan  Task  Force  (Pokja  AMPL)  that  is  used  as  an  example  for  other  regions. 69  Most  importantly,  Ende  Regency  have  recently  enacted  a  regional‐by‐law  on  Community  Based  Water  and  Environmental  Health.  Regional  By‐Law  No  13  Tahun  2014  is  the  primary regulation for CB Watsan activities.   It is thus important for this research to  study how the law was enacted, its motivations and how it is being implemented.   Ende Regency is around 2.046,60 KM², 79% of its region is in the lowland  with elevation  less than 500 m2 above sea level. In 2011, its population level is at 260.605 growth rate  at 1,59 % per year and density of 127 population per Km².70 The regency has potential  income from fresh and saltwater fisheries. Protected areas in the regency are around  31.610,52 hectares (consisting of protected forests at 24.193,72 Ha, natural preserve at   2.060,30  Hectares  and  national  park  at  5.356,50  Hectares,  cultivated  forest  at  :  42.707,02 hectares (production forest at 36.557,02 Hectares, limited production forest 

                                                             69 70

Ibid See Ende Hal 18

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

27 

2.275,00 Ha, and converted production forest 3.875,00 Ha. 71 In 2013, the regency has  per capita income of 8.781.525 rupiah.72     Within Ende region, we undertook in depth study in two districts. The first is the district  of Pulau Ende and the second is the district of Maukaro. Pulau Ende is selected as it is  considered as a success story in sanitation. It is regarded as the first island to achieve  Open Defecation Free status in Indonesia.73 . Meanwhile, Maukaro has been the site of  several CB water supply initiatives in the past. The process of community‐preparation  and conditioning in Maukaro district on the Pro‐Air project have been perceived as a  role‐model.74     2.1.2 PULAU ENDE  The district of Pulau Ende (meaning Ende Island) is located in the north of the city of  Ende.  It  is  one  of  21  regencies  in  Ende  which  is  separated  from  the  Flores  mainland.  Pulau Ende regency has 9 villages. It is 63,03 km2 wide and have a total population of  8045  people.  In  terms  of  topography,  the  island  is  hilly,  which  left  only  small  space  between the hills and the coastline for about 50 meters which is used as residences.    The  primary  occupation  for  Ende  Islanders  is  as  fishermen.  The  men  sail  for  20  days  during  the  dark  moon  and  the  remaining  10  days  –  during  full  moon  ‐‐  are  used  for  working in farmlands or ship repairs.  The lempara type ship which is commonly used in  Pulau Ende, employs 10‐12 people. The average income for the fishermen is around 2 to  3 million per month.  The fishermen in Pulau Ende supplies fish to nearby city of Ende  and its neighboring regions. The island also have small ship building industries which are  also  sold  to  other  regions.  Womens  do  not  sail,  they  take  care  of  the  family  and  sometimes weave and knit to make additional income.   Farming  is  an  alternative  occupation.  They  farm  in  narrow  fields  or  on  the  hillside.  Coconut, cassava and corn are the primary crops. Rice has to be imported from outside  the island. Their staple food is minced cassava. The island is also a producer of copra, as  this is one of the main crops that grows there.   The only viable means of transport from the city of Ende to Pulau Ende is by boat. The  regular boats depart from the beach near the city of Ende market every 3 times per day.  It takes roughly 60 minutes of boat trip to get into the nearest beach.   There are no four‐wheeled vehicles in Pulau Ende. The road network is designed only for  motorcycle, which is the primary mode of transport inland. Electricy is available for only  12 hours, from 18.00 to 06.00 in the morning.                                                                71

Ibid Hal 19 See Pemkab Kabupaten Ende, accessed 25 January 73 See Qipra Galang Kualita, Pulau Ende,Kisah sukses pulau Indonesia yang pertama yang terbebas dari buang air sembarangan (Departemen Kesehatan,Jakarta)Hal 10-12 74 Mohamad Mova AlAfghani, Interview with Bambang S,26 October 2014 (26 October 2014, 2014) 72

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

28   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

One of important fact about the island is that 100% of its inhabitants are moslem, while  in the mainland Flores, Catholic is the majority religion. The social context of the Ende  communities  canot  be  mapped  into  the  general  social  structure  of  Lio  and  Ende  kingdoms, underlying the mainland Flores. In the mainland, the Mosalaki (Adat Chief)  holds immense influence. In the Ende Island, the social power is vested on the respective  Imams of mosques. Hence, there is no one centralized authority.    Water is a scare resource on Ende Island. There are various  wells that is currently being  used but all of them are either brakish or saline. This lack of water resources was the  reason for the lack of latrine – although this condition have improved after the island  attained ODF status. Water from wells are thus used for washing and bathing and not  for drinking, although we found several villages which use them for drinking.   Several initiatives have been contemplated and/or implemented in order to overcome  the  island’s  water  scarcity  problem.  Among  these  was  the  provision  of  large  water  storage in early 2000 by the government, where each village obtains 1‐2 large storage  tanks. In 2004, there was an initiative to deliver water in tanks from mainland Flores by  ship, but this initiative was stopped due to high operational cost. A desalination effort  using solar cells from Portugal was tried in 2006, but did not last long. In 2007, Ende  Regional Government conducted deep well drilling to fulfil water needs. Initially they  managed  to  find  freshwater  but  the  quantity  was  perceived  to  be  inadequate.  The  operator drilled deeper into the soil but accidentally touch upon layers causing the water  to be contaminated by salt water and consequently damage the water source. 75  In 2006, development of rainwater cisterns was initiated by UNICEF, in which almost all  costs are borne by the community themselves. The initiative built around 1555 rainwater  cisterns which are still operational until today ‐‐ although the quantity is not sufficient  to fulfil needs during drought. An initiative which is currently underway is a desalination  project  funded  by  the  Ministry  of  Public  Works  using  a  public‐private  partnership  scheme. After the construction stage is completed, the assets will be turned over to Ende  Regency PDAM who will also be in charge of its operation and maintenance. The desal  plan requires high energy and the energy cost may significantly affect the tariff structure.  As the construction is still underway, it is not known if this initiative will be sustainable.    The sanitation condition before ODF status was achieved was worse. Ende Island was  dubbed “the longest latrine in the world” as it is a custom for the population to go to  the  beach  in  early  morning  to  defecate.  The  population  defecated  in  the  open  while  engaging in small talks. They do so in turn, 5 a.m. in the morning is the schedule for the  females and 6.a.m is the schedule for the males.   This  behaviour  made  Ende  Island  a  place  with  highest  diarrhea  case  in  all  of  Ende  Regency. Extraordinary Incidents (Kejadian Luar Biasa or KLB – cases where the epidemy 

                                                             75

Mohamad Mova AlAfghani, Interview with Petrus H Djata Ende, 10 November 2014

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

29 

result  in  deaths)  were  declared  in  2004,  2005  and  2006,  reaching  its  peak  during  droughts. With the the island was dubbed as “disaster island” by health workers.  Latrines  have  actually  been  built  since  around  the  80s.  Mostly  teachers,  government  bureaucrats and health workers, or those who often receive visits from the mainland  built  latrines  in  their  homes.  However,  this  is  not  the  majority  practice.  Several  inititatives have been conducted [to build public lactrines for bathing, washing and toilet  or MCK] but as these were [public toilet], the infrastructure was underused.  It took 5 years of very intensive approach until Ende Island was declared open defecation  free. Initially, STBM programs (STBM is the Indonesian version of Community‐Led Total  Sanitation or CLTS) were rejected by the island communities. The rejection was based  on  differences  of  religion  between  those  who  profess  STBM  and  the  Island’s  100%  Moslem communities. At that time Ende Islanders were famous for their isolationism  from outside interference. Coastal communities such as in Ende Island are known for  their strong and persistent character, which in this case, impedes initiative for change.  The communities reacted harshly with the STBM initiative and at some point, expelled  officials and facilitators assigned to the Island. 76  It was only until a more cultural approach was adopted that the islanders gave up their  resistance. Islamic teachings regards cleanliness as a part of faith and human excrement  is regarded as a form of najis – a state of ritually unclean. The religion commands its  adherents to perform ritual purification with (among other) water before commencing  prayers. One of the notable facilitators was Petrus Djata, who had to change his name  into  Piet  H  Djata  in  order  to  be  able  to  approach  the  islanders.  Piet  studied  Qur’anic  verses and Hadiths regarding cleanliness. He confronted the communities in gatherings  and when people stood up and challenge his words, he would replied back using the  verses  or  the  hadith.  Slowly,  this  approach  was  succesful.  The  STBM  team  also  introduced a new slogan “suci orangnya, suci pula negerinya” which means, if the person  is pure, the country is purified. They also motivate the community with the target of  making the Island “the third porch of Mecca” after Aceh province.77   In order to increase the triggering activities, sanitarians were recruited to live with the  communities using all social and religious media in the village. A team was formed in  order to expose those who defecates in the open. Various sanctions are imposed, such  as the obligation to lift their own excrement and burned them down if they defecate in  the open, or denial of certain governmental services. The message of cleanliness was  inserted  in  religious  sermons,  gatherings  and  Posyandu  (health  service  for  children)  activities. Some of the local religious leaders were sent to workshops in Ende city.   After  5  years  of  effort,  in  2011  Ende  Island  was  declared  Open  Defecation  Free.  A  declaration was held on the island and was attended by several government ministers,  top ranking officials as well as country representative of several donors. Pulau Ende is                                                               76 77

Ibid Ibid

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

30   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

the first island‐based ODF in Indonesia and is regarded as the model for STBM approach  in island communities. 78  Clean water remain an issue at Pulau Ende. Each rainwater cistern can only last for 6  months. Some villages who considered their well water to be less brakish continue to  use them. Those in other villages such as Rorurangga and Pu’utara chose to take water  from the mainland using motor boats rather than purchasing brakish water from those  villages.   For efficiency in rainwater harvesting, metal roofings are required. Most houses used  zinc  roofs.  However,  after  some  time  the  zinc  roofs  rusted  and  cause  the  harvested  rainwater to turn red. Thus, several houses that we encounter no longer used rainwater  for drinking. Based on recent random test carried out in 10 wells, high e‐coli count was  found,  though  it  is  unknown  how.  Post  declaration,  there  are  no  more  facilitators  assigned to ensure the sustainability of Open Defecation Free (ODF) status. This has been  the primary concern of former facilitators and activists involved in the 5 year effort in  Pulau  Ende.  Household  waste  needs  to  be  tackled.  The  Pencerah  Nusantara  team  is  planning to build simple wastewater infrastructure to handle the issue. The total amount  of latrine has reduced, partially due to abration and there are some incidences of Open  Defecation  (OD) in the beaches.  2.1.3 MAUKARO  The district of Maukaro is located around 98 kilometres from the city of Ende, accessible  by  land  roads.  The  road  condition  from  Ende  to  Maukaro  is  primarily  good,  until  it  reaches the district Border, where the roads become impassable for vehicles with low  ground‐clearance.   The  primary  occupation  in  Maukaro  is  farming.  Most  of  the  population  are  Catholic.  Islam is minority, adhered by the Bugis fishermen residing on the beaches. Rice, yam,  corns,  cacao,  cashew,  banana,  cocounuts  are  among  the  dominant  crops.  Their  food  security  is  a  combination  of  farming  and  plantation.  Most  farmers  own  0,25  –  0,50  hectares and every 0,25 hectares can produce roughly 30 sacks of unhulled rice each  weighing  50  kg.  Rice  farming  is  conducted  twice  a  year,  the  first  growing  season  commences  in  November/December  to  be  harvested  in  April.  The  second  season  commences in May and harvested in August/September. Meanwhile, plantation fields  only  have  single  cycle  per  year,  following  the  rainy  season,  usually  commencing  in  November/Desember  and  harvested  in  March/April.  This  mode  of  farming  will  carry  implications for the sustainability of tariff collection. Tarrifs are collectable mostly during  harvesting season and conversely, arrears are higher during growing seasons. 79 

                                                             78

Ibid Mohamad Mova AlAfghani, Interview with Maukaro`s Head District,Maukaro District Office,Ende,12 November 2014 (Camat Maukaro, 2014)

79

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

31 

Basically, farming is the main task for men, while women prepared everything for the  males before going to the farm in the morning. Before the water projects, women and  children were tasked with collecting water. After the project, women tend to participate  with men on the farming activities.  The men goes to the farm around 7/8 in the morning  and return home at around 6. Activities in the farms and fields depends on the season,  drought seasons are usually used to prepare the lands for growing season.   Other  occupations  include  migrant  worker  in  another  countries  or  as  construction  workers.  When  the  men  are  outside  the  villages  for  these  works,  the  women  must  manage the land in adition to managing the house for domestic tasks.   The Maukaro district was the site of several water projects, one of the largest one being  the Pro‐Air project. There are 4 water systems in the Pro Air project, 3 multi‐system (one  system covers several villages) and one single system. All systems are gravity‐fed and  implement public taps. The system used steel pipes with a lifetime of 50 years.80 The  BPSAB (Badan Pengelola Sarana Air Bersih – local CBO in charge of water supply) Koja  Aje is the largest water CBO in Maukaro.  Generally,  the  social  structure  in  Maukaro  is  a  relation  between  the  Adat  Chiefs  (Mosalaki) who are also landowners and tenant farmers. Maukaro was a part of the Ende  Kingdom. Ende was controlled by two kingdoms, Ende Kingdom and Lio Kingdom, who  often  engaged  in  rivalries  for  land  control.  The  prevalence  of  Adat  and  the  role  of  Mosalaki  is  an  important  feature  of  Ende  social  stratum.  According  to  the  Adat,  the  Mosalaki are the owners of the land. The farmers have the right to cultivate the land but  the  Mosalaki  remain  the  landowners.  This  ownership  of  land  is  not  as  rigid  as  it  is  commonly understood in feudal type landlord‐tenant relation. Tenant farmers are only  required to pay small tribute in the form of money [around IDR 200,000], mokke (local  liquor)  and  animal  offerings  during  religious  ceremony,  held  at  the  request  of  the  Mosalaki, called Po’o .81  This amount is very small if compared to the overall income  generated  from  land  cultivation.  Note  that  the  Mosalaki  is  an  instution  and  an  organization.  There  are  several  Mosalaki  in  one  adat  region  and  their  apparatus  is  in  charge of different things.  As such, water sources are located in lands controlled by the Mosalaki. Only through his  blessings and consent can anyone utilize the land. In the case of Koja Aje – the largest  CBO in Maukaro that is still organisationally functional – the water source is located in a  land controlled by Mosalaki Owa Joje, which is the family of the great Mosalaki but then  its cultivation is entrusted to Sikke Sani – a party which helped Owa Joje during the war,  but the ownership still resides with Owa Joje. With this, the Sikke Sani has the obligation  to bear arms in case the Owa Joje family is under attack.82  

                                                             80

AlAfghani, Interview with Bambang S,26 October 2014 Mohamad Mova AlAfghani, Interview with Bennedictus Bera (Mosalaki),Mosalaki`s House,Ende,12 November 2014 (Bennediktus Bera (Mosalaki), 2014) 82 Ibid 81

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

32   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

Any activities related to the land, including agricultural and infrastructure projects, must  obtain the consent of the Mosalaki. Symbolically, this is done by “wounding the land”  with farming tools. When the Pro Air entered, the land was wounded by its guardian,  the Sikke Sani. However, as the land was owned by Mosalaki, the Mosalaki conducted  sosomba, which a request to the ancestors in the form of a ceremony, in the hope that  the spring will always flow. The great mosalaki attended the ceremony and swine blood  was poured to the land where construction will take place.   The Adat ceremony also has another role, that is, in making the water and the forest  sacred.  The  Mosalaki  ordered  that  the  trees  shall  be  preserved  and  that  logging  are  prohibited. Those who violates will be fined with 1 jar (equals to 40 bottles) of Mokke  (traditional liquor), 1 sack of rice and 1 big swine. It is believed that utmost punishment  for violation of these sacred vows can take the form of illnesses or even death. The size  of the protected forest is around 3 km2. The ceremony also has the role of transferring  the ownership of the springs to the CBO – but not the surrounding forests. We asked the  Mosalaki,  whether  it  will  reclaim  the  land  it  has  transferred  to  the  CBO.  He  cited  a  principle in Adat language: “pati iwa ari, ti’i iwa ka buki” which means, those who have  been  surrendered  shall  not  be  reclaimed.  The  Mosalaki  told  that  if  he  insist  on  reclaiming, then he will be cursed and may result in death. 83 

2.1.3.1 Hierarchy Culture of CBOs  We found during our filedwork that of all four CBOs in Maukaro district: Koja Kumi, Koja  Aje,  Ae  Pu’u  and  Ae  Ondho,  only  one  CBO,  Koja  Aje  who  are  still  operating  organizationally.   Of all four systems there, Koja Kumi, Koja Aje, Ae Pu’u and Ae Ondho,  BPSAB Koja Aje is  the  only  system  that  is  able  to  maintain  its  operation.  The  other  systems  ceased  to  operate – organisationally – within 1‐2 years of construction. In these other systems,  some of the public water taps installed are still running. However, the rest of the taps  are no longer running. This forced the population to resort to other sources such as rivers  or deep wells. Organisational processes in other CBOs are not functioning properly, this  can be seen from the frequency of annual meetings, bookkeeping and tariff collection.84   Meanwhile,  Koja  Aje  is  still  organisationally  intact.  Contributions  are  still  regularly  collected  as  well  as  routine  maintenance  programs  and  routine  visits  to  each  zone,  annual  meetings  and  book‐keeping  and  all  of  the  taps  are  functional.  Koja  Aje  also                                                               83

John P Talan, Interveiw with Benediktus Bera, Mosalaki`s House, Ende,15 November 2014 John Petrus Talan, Interview with Vinsensius Mei,personal house, 16 November 2014 See also John Petrus Talan, ‘Interview with Yoseph Kesu,Nabe Head Village,Nabe Head Village Office,16 November 2014’; also Mohammad Mova Al Afghani, Interview with Agustinus Meo,Personal House,Ende,13 November 2014 (Agustinus Meo, 2014)

84

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

33 

conducted  some  network  expansion  activities.  However,  the  Koja  Aje  system  itself  is  facing some challenges from the Mosalaki families, which refuse to pay tariffs and chose  instead to offset the tariff from their salary as zone chiefs.   An understanding of power relations wihtin a social organisation is vital in the discussion  of sustainability.85 In Ende, it is a social reality that Adat plays a powerful role in shaping  consensus  and  local  rules  relating  to  economic  activities  and  utilization  of  land. 86  In  terms of CB Watsan project in Maukaro however, recognition to Adat entities are limited  as  symbolic  recognition  at  the  beginning  of  the  project,  in  the  form  of  a  release  and  transfer of land rights from the Mosa Laki to the CBO.     All  CBOs  have  modern  organizational  structure  with  5  offices:  Chairman,  Secretary,  Treasurer,  Zone  Leaders  and  Technical  Unit.  There  is  also  one  informal  structure,  “Standpipe  Coordinator”  which  is  tasked  with  ensuring  the  cleanliness  of  the  standpipe.87 Zone leaders are hamlet chiefs (hamlets or dusun are a part of villages or  Desa  and  villages  are  a  part  of  District  or  Kecamatan).  These  hamlet  chiefs  are  responsible for the collection of tariff in their territory.   The  organizational  culture  in  BPSAB  Koja  Aje  resembles  the  pattern  of  “hierarchy  culture”  as  dicussed  by  Kim  and  Cameroon;  an  organizational  culture  with  command  structure albeit relatively flexible and adjusting rules to social context. In its best form,  the  hierarchial  culture  safeguards  stability  within  organization.  Leadership  has  important role in enforcing rules, but is adjusted with the social context. In other words,  hierarchy  culture  puts  forward  organic  solidarity,  consolidated  with  strong  administrative network.88   Within this culture, power contestation rests with the leader.  The leader is a figure capable of protecting the society. Hierarchy culture also maintains  loyalty and commitment to tradition. Social consensus is the primary vehicle  to fulfill  collective needs.89     The pattern of hierarchy culture is symbolized in the central figure of BPSAB Chairman,  Agus Meo. This is visible from his ability in creating the sense of shame for non payment  of water services. This can also be seen in his persistent role in enforcing disconnection  policy in standpipes – which in turn shut downs water connection to 4 or 5 households  which the standpipe serves. According to the CBO rules, stand pipes can be shut down if  one household fail to pay water charges for several months.  This is implemented up to 

                                                             85

Talan, ‘Interview with Yoseph Kesu,Nabe Head Village,Nabe Head Village Office,16 November 2014’ 86 AlAfghani, Interview with Bennedictus Bera (Mosalaki),Mosalaki`s House,Ende,12 November 2014 87 See Afghani 88 Kim Cameroon and Robert Quinn, Diagnosing and Changing Organizational Culture ( (Reading: Addison-Wesley, 1999) 1999) 89 Ibid 80-93

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

34   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

the zone level. This hierarchy of enforcement appears to be effective – in addition to the  role of the leader – also because of routine meetings and visit to household premises.90   On the other hand, despite similarities in organizational structure between Koja Kumi  and Koja Aje, “hierarchy” does not appear to be sufficiently formed in Koja Kumi CBO.91  During its formation, the CBO based most initiatives on consensus and is incapable of  enforcing effective sanctioning mechanism in cases of non‐payment. Sanctions in terms  of non payment are therefore negotiated bilaterally on a case by case basis.    “ I have no idea why things no longer functions around here; only one person remains active, and that is me. I singlehandedly cleaned bronkaptering and stand pipes. There is no more common responsibility.”92 The hierarchy within the organizational structure appears to be dysfunctional since the  it  is  not  led  by  strong  and  dominant  figure,  thus  leaving  only  one  person  from  the  technical unit to be in charge of technical matters:  “There are chairman and organizational structure but none of them are working. I am the only one who is left in charge of two villages…. Historically, the maintenance of faucets rests on the community. However, oftentimes they do not fix lekages. So we do not let water flow for 24 hours [in order to maintain continued flow]”93 In gravity‐fed systems such as the Pro Air model, it is important to maintain pressure.  Failure to attend to damages in faucet will cause low pressure and stop water flows.   Weak hierarchy caused various compromise to the system: some consumer negotiated  disconnection, some choose to pay in lump‐sum and some are allowed to pay in arrears  and so there are no certain revenue target from tariff.94   The  Koja  Kumi  organizational  structure  does  not  create  a  leadership  figure  that  can  protect  the  ineterst  of  the  locals  such  as  in  Koja  Aje. 95  This  in  turn  shuts  down  the  organization and left the technical person to be in charge of the declining infrastructure.   “Some people has not pay for years, but we no never collect the fees. But people always demand [water] without adhering their obligation [to pay]”

                                                             90

Afghani Talan, ‘Interview with Yoseph Kesu,Nabe Head Village,Nabe Head Village Office,16 November 2014’ 92 Talan, Interview with Vinsensius Mei,personal house, 16 November 2014 93 Ibid 94 Talan, ‘Interview with Yoseph Kesu,Nabe Head Village,Nabe Head Village Office,16 November 2014’ 95 Talan, Interview with Vinsensius Mei,personal house, 16 November 2014 91

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

35 

Interviews from our informant, Vinsentius May, revelaed that collective decision making  forum no longer operates.   2.1.3.2 The Mosalaki  “When the government came to ask [to ask for permission to build water infrastructure];  we think, if we don’t give them [the permission] what would happen to the community?  We live with water. If it is the benefit of many people, we give them. Culturally we still  own [the land].” (Benedictus Bera, Mosalaki of Koja Aje, Maukaro)96  Based on observation and in depth interviews, the role of Mosalakis are vital in at least  three aspects of the social life: (1) cultural ownership of natural resources; (2) agents of  cultural change and socialization of community programs. The Mosalaki, collectively, has  influence in changing community behavior since their action and wishes are regarded by  the locals as a representation of a sacred (and oftentimes absolute) authority for cultural  and  economic  decisions;  (3)  The  authority  in  terms  of  social  sanctionings  in  various  economic  activities  such  as  agriculture,  logging  and  other  types  of  natural  resources  activities.  The authority of Mosalaki came from history of ancestors’ migration, alliance, wars and  and  past  conflicts.  The  current  Mosalakis  mandates  are  thus  derived  from  their  ancestors traditional power.97 In some ways, the patterns of conflict, competition and  cooperation of their ancestors in the past, determines the strength of Adat in today’s  Lio‐Ende society. Mosalakis whose ancestors won their territory from tribe wars tend to  have stronger role in their local community.  The Mosalakis are involved in all traditional ceremonies.98 Thus, despite the presence of  modern bureaucratic structure such as village heads and district heads, the Mosalakis  remain  important  non  formal  decision  makers  who  decides  matters  jointly  with  the  formal bureaucracy.99   The power relation between Mosalaki and the community is most visible in two ways:  the respect of the community on the directions of Mosalakis, in terms of agricultural  method and from the tradition of “tributes” from the community to the Mosalaki after  harvesting period. Olaf Smedal categorizes Mosalakis structure into seven types: 

                                                             96

See Talan, Interveiw with Benediktus Bera, Mosalaki`s House, Ende,15 November 2014 As a comparation see Johannes Emmed Prioharyono, ‘Kekuasaan Politik dan Adat Para Mosalaki di Desa Nggela dan Tenda, Kabupaten Ende, Flores ’ Vol 33 no 3 September-Desember 2012 Journal Anthropology of Indonesia 180 98 AlAfghani, Interview with Maukaro`s Head District,Maukaro District Office,Ende,12 November 2014 See also Mohamad Mova AlAfghani, Interview with Yohanis Nislaka,BPMD`s Office,Ende 15 November 2014 (Yohanis Nislaka, 2014) also Talan, ‘Interview with Yoseph Kesu, Nabe Head Village,Nabe Head Village Office,16 November 2014’ 99 See also John Petrus Talan, ‘Fieldnote on Maukaro district 11 November 2014’ 97

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

36   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

mosa kaba laki wéa. Mosa laki who is in control of food gold and livestock, who has the  right to be given “tribute” after harvests     mosa tana laki watu atau  mosa watu laki tana. Mosa laki is in charge of land use, usually  the  authority  which  approves  infrastructure  developments,  the  building  of  roads,  bridges, plantations including forestry affairs   mosa nua laki bo’a. Mosa laki  who is charge of village maintenance (lesser Mosalaki).  The role is somewhat equal to village chief in Java. Although they have small territory,  they are the socializing agents of traditional values in a village   mosa wiwi laki lema. Mosa laki who takes the role of delivering social messages, values    mosa toa laki wela. Mosa laki who is in charge of religious rites       mosa pedu laki rona OR mosa péu laki rona OR Mosa wiu laki pi’u OR mosa pedu laki  pada.  Mosa  laki  who  is  in  charge  of  regulation,  avices  and  literal  traditions,  myths,  legends, internalization of beliefs    mosa po laki péra or pu’u (Grand Mosalaki). Mosa laki who takes the role of political  leader and has the authority to command other mosa laki.100   All  these  seven  categories  depict  the  relationship  between  Mosalaki  and  the  community.101  2.1.3.3 Divergence with Adat  The Mosalakis important, sacred and dominant role in the society also brings influence  in development of CB Water. During the pre‐construction stage, the Mosalaki has the  role in permitting water source to be used for CB water project and to be managed by  CBO.  The  Mosalaki  released  their  ownership  of  water  sources  although  the  land  surrounding  it  are  still  within  their  control  and  possession.  Benediktus  Bera,  the  Mosalaki we interviewed stated:  “According to the Adat, all Mosalaki has to be present and witness [during the pre‐ construction ceremony]. So before we injure the land (luka tana102) the Mosalakis must hold the hoe or machete together. The machete must touch the pig [used for sacrifice]. The Mosalakis charged with water/land affairs must do this together with other Mosalaki. Thus we can no longer claim the water source, since it has been                                                              100

Olaf Smedal, Hierarchy, Precedence and Values: Scopes for social action in Ngadhaland, Central Flores. Dalam Precedence : social differentiation in the Austronesian world (ANU E-Press: Canberra 2009) Pp 209-227 101 Ibid 209-227 102 The land is considered sacred and a soure of life. Any infrastructure or agricultural activities, such as ploughing the land, planting it, building foundations are activities which “injure the land”. Such activities must obtain the permission of the Mosalaki, especially, those tasked with land affairs.

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

37 

transferred to the CBO. If anyone dare to take back the spring, it will be their own risk. Because we swore an oath to our ancestors, to the land, we cannot take back, it is “pamali” (an activity which can entail negative conseqeunces according to their belief). If one dares to take back, they will be in danger [from sickness or health]. CBOs always invited us if they gather for a meeting.103 As  previously  discussed,  Koja  Aje  CBO  is  the  only  Pro‐Air  CBO  which  is  still  organizationally  functional  in  Maukaro  District.  However,  they  also  face  challenges  in  terms  of  the  relationship  with  Mosalaki.  The  Mosalakis  does  not  want  to  pay  for  the  water fee for their Hamlet and opt to offset the payment with their incentive as Zone  leaders.  In  the  Pro  Air  system,  zone  leaders  are  given  incentives  due  to  their  part  in  collecting  fees.  This  situation  has  consequences  to  the  CBO’s  financials  and  cause  disturbance in the system, since the Mosalaki’s hamlet will receive special status.104   In Koja Aje, the CBO finally had to accommodate and compromise with the Mosalaki’s  hamlet.  This  discrimination  may  in  longer  term  jeopardize  the  CBO’s  organizational  culture  and  effectiveness  in  sanctioning. 105 However,  this  compromise  seemed  to  be  inevitable. The Mosalaki has been given separate standpipes not far from their homes  during  construction  stages.  106  The  privileged  standpipe  is  a  manifestation  of  actual  inequality on the underlying power structure in traditional communities. The Mosalaki’s  refusal to pay fee for his hamlet is another manifestation of this inequal power.   We thus conclude that the CBO, an epitome of a “modern”organization system, is still  unable  to  trump  the  orginal  hierarchial  power  structure.  Agus  Meo’s  CBO  hierarchy  culture,  which  is  effective  in  many  ways,  still  needs  to  adjust,  accomodate  and  compromise with the Adat system.107     The  Mosalakis  are  not  given  an  adequate  role  in  the  day‐to‐day  water  services.  Furthermore,  they  are  structurally  placed  at  the  same  level  with  other  ordinary  community members. The project also introduced modern sanctioning systems, drafted  through a public consensus and meetings, in the form of penalties and disconnection.  Through these actions, the holders of actual social sanctioning systems become vacant.  Modern regulation and consensus at the CBO and village level have not been able to  replace and re fill the traditional system.   The  patronage  of  the  Mosalaki  has  a  strong  influence  in  the  utilization  of  water  resources.  The  inequal  power  relation  between  Mosalaki  and  the  community  bring  impact  on  the  sustainability  of  the  CBO.  Although  modern  regulatory  systems  are  in                                                               103 Talan, Interveiw with Benediktus Bera, Mosalaki`s House, Ende,15 November 2014 See Wawancara dengan Mosalaki Owa Oje, Benediktus Bera pada tanggal 12 November 2014 104 John Petrus Talan, Fieldnote report 30 November 2014 Observation on BPSAB ratesuba `s zone on 15 November 2014 105 Talan, Interveiw with Benediktus Bera, Mosalaki`s House, Ende,15 November 2014 106 Ibid 107 Ibid

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

38   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

place,  the  fate  and  sustainability  of  the  water  systems  are  ‐‐  informally‐‐  still  largely  dependent on the Mosalaki.   Modern  regulatory  systems  relies  “compliance”  through  financial  incentives  –  in  the  form  of  fines,  for  example.  This  is  fundamentally  different  from  the  traditional  sanctioning mechanisms which have been known for centuries in the Ende regencies, in  terms  of  methods  and  ways  of  agriculture,  treating  forests,  land  and  harvests,  which  relies on “obedience” towards tradition.   On  the  other  hand,  the  role  of  the  Mosalaki  during  the  pre‐construction  stage,  manifested in the relegation of control over water spring to the CBO and the vow to  protect catchment area from deforestation has been very effective. The locals confirmed  that no one dares to violate the sancity of the forests, which has been protected through  adat ceremony. Benediktus Bera, a Mosalaki adds that:  “Fines are a must. Based on adat law, [the violator shall provide] one pig and one sack of rice (called are guni). The pig must be a big one. It is forbidden [to cut trees], because they (forest/tree) are the place for the spring. If a tree is cut, we, Mosalaki, will call all of our elders [to deal with the problem].“108 Thus, the role of the Mosalaki in protecting raw water sources are confirmed.   However,  removing  Mosalaki  from  day‐to‐day  affairs  in  the  post‐construction  stage  creates  problems.  Replacing  Mosalaki  governance  with  modern  system,  such  as  fee  collection,  public  meetings,  written  rules  such  as  articles  of  associations,  sanctioning  through penalty does not seemed to be effective in the context of rural Ende.  The  failure  of  modern  “compliance”  system  when  compared  to  “obedience”  with  traditional culture can be seen from Vincetius Mei’s (the technical person at Kuja Kumi)  statement as follows:  “I do not wish to seek enemies, if they say open, I will open (the valve) although they do not pay (the fee). I do not want this to become personal enemy. Only when there are not enough water in the reservoir I am forced to turn off the valve (in order to create pressure).”109 From  this  statement,  the  modern  system  is  not  adequately  effective  in  ensuring  “compliance” which is necessary for the sustainability of water CBOs. Conflicts arise and  the CBO system is unable to maintain stability and orderliness in the social sphere. This  is  diametrically  different  from  the  “obedience”  of  the  local  population  towards  the 

                                                             108

AlAfghani, Interview with Bennedictus Bera (Mosalaki),Mosalaki`s House,Ende,12 November 2014 109 Talan, Interview with Vinsensius Mei,personal house, 16 November 2014

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

39 

Mosalaki’s  order  not  to  disturb  the  trees  and  the  forests  surrounding  water  springs,  which remains effective until today.   We  thus  conclude  that  water  projects  can  be  sustainable  if  they  are  sufficiently  integrated with local traditions. In the case of Maukaro, integration is successful in the  resources side ‐‐ in ensuring raw water security. Conversely, the lack of integration on  the services side has implications towards conflict, lack of effectiveness in sanctioning  systems which contributes to weaknesses to other operations and maintenance cycle.   The  Mosalakis  are  a  form  of  traditional  “bureaucracy”  system,  which,  as  a  collective,  have  been  a  sacred  symbol  of  social  orderliness  for  local  communities  for  centuries.  Imposition  of  new,  modern  organizational  systems,  such  as  water  CBOs  by  donor  agencies and NGOs, introduces and creates a new power structure in the community.  This  new  power  structure  often  overlaps  with  the  traditional  and  governmental  bureaucracy which results in conflict.   It  is  thus  fundamental  that  water  projects  are  sufficiently  integrated  with  local  institutional endowment, rather than creating new power structures which may place  them at odds with older structures. The types and methods of integration between Adat  and water projects and how to place post‐construction structure of rural water services  within the context of Adat and Mosalaki’s structure requires further research. 

2.2 EAST JAVA PROVINCE  The East Java province have been supportive of the development of Community Based  Water and Sanitation. This support is manifested through provincial‐by‐law on Medium  Term  Development  Plan  (RPJMD)  which  covers  also  the  implementation  of  AMPL  programs in 2005. The province is predominantly moslem, with the majority being the  Nahdlatul Ulama and Muhammadiyah schools of Islam. Governor’s instruction number  11 on 1985 mandates the creation of drinking water user group or Himpunan Penduduk  Pemakai Air Minum (“HIPPAM”).110   Indonesia’s  2nd  largest  city,  Surabaya,  is  located  in  the  East  Java  province.  Many  prominent national figures, including three Indonesian presidents, were from East Java.  The province has been the center of Indonesia since the past. The capital of a once large  empire,  Majapahit,  was  located  in  East  Java.  Thus,  East  Java  is  deemed  to  be  quite  familiar  with  Java‐oriented  bureaucratic  culture  in  Indonesia. 111      Generally,  the  infrastructure of East Java is much better than that of eastern Indonesia, such as NTT.  However, some road networks are relatively new, as they have been built only recently  after  the  1998  reform.    East  Java  is  selected  in  order  to  compare  the  infrastructure                                                               110

Statuta, ‘Instruksi Gubernur nomor 11 Tahun 1985 tentang pembentukan Himpunan pemakai air minum ’ 111 Hans Antlov, Village and Sub-District Functions in Decentralized Indonesia (2012)

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

40   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

governance  of  Java  and  Eastern  Indonesia.  The  influence  of  Adat  on  infrastructure  governance is also not as complex as NTT. East Java adheres to the values of centrality  of power, manifested in the micro‐form, in the form of villages.   2.3 LAMONGAN REGENCY 

  The  Water  Supply  and  Sanitation  for  Low  Income  Communities  Project  (WSLIC2)  in  Lamongan  is  deemed  to  be  quite  sustainable.  In  terms  of  quality  and  function,  their  sustainability score is high, whereas in terms of financial and management, they are a  little above the sustainability line.112     Lamongan is located in the northern coast of East  Java. Part of the coastal regions are on the landslide area, which is a continuation of the  northern  carst  mountains.  72,5%  of  its  regions  are  plains  with  0‐2%  gradient.  The  Lamongan  Regency  have    population  around  1.186.458  people  and  also  consist  of  14.843.138 on GDP, Economics development increase up to 6,90 percent and 5% rate of  open employment.113     Community Based Watsan is developing rapidly in Lamongan, providing around 70‐80  percent    of  total  access.    In  comparison  to  Ende,  the  success  in  Lamongan  is  due  to,  partially, proximity  to metropolitan city – especially Surabaya ‐‐  which  provides CBOs                                                               112

See laporan LP3ES “Kajian cepat terhadap program-program pengentasan kemiskinan pemerintah Indonesia: Program WSLIC-2 dan PAMSIMAS.Jakarta,2007 hal 3-19 113 See http://lamongankab.bps.go.id/ diakses pada tangal 25 Februari 2015 pukul 17.00

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

41 

with  adequate  access  to  materials  and  human  resources  required  to  sustain  water  services.114 CBOs in Lamongan have direct access to suppliers in Surabaya. The village  head office states that:  “We get them (materials) quickly. We directly take them from Surabaya. My friend will call and if the materials are ready, we will immediately go to get them. We have alot of consumers.”115 The public works department has a roster of technical people in Lamongan city or nearby  which can be provide professional technical assistance to CBOs for repairs.   Lamongan  has  also  been  a  focus  of  attention  of  donors  and  NGOs,  and  this  also  contributes to some of the CBO success stories, as will be discussed below. According to  Panggeng Siswadi, his CBO has received supports from WSLIC2 (World Bank) and Second  Generation Project (INDII).116     Research  by  Prabhaharyaka  –  conducted  in  Demak  and  Lamongan  –  concluded  that  three  factors  are  detrimental  to  CBOs  sustainability:  reliability  of  flow,  tariff,  and  capacity ratio. Capacity ratio is the comparison between target capacity as planned and  its realization in the amount of household connections. Several other factors affecting  sustainability according to Prabhaharyaka are the need of “mentoring” in CBO critical  age (up to 2 years); weariness, due to lack of lack of reward and lack of legal schemes to  alter the form of CBO from one legal form to another.117     Professionalisation and the need for a regulatory framework was discussed in the Multi  Village Pooling Project (MVP). According to Sy, et.al, formalisation   “…brings a level of  security to CBOs” – in the form of legal protection, property rights, raw water security,  limitation of liability. In addition, “compliance” is perceived to make CBOs trustworthy –  in the eyes of Banks or other financiers. Thus, formalities are perceived as one of the  prerequisites of professionalization.  118   Since the CBOs in Lamongan are relatively sustainable and some are quite modern in  terms of management, we will explain the Lamongan field context through the lens of  “professionalisation”.  Authors  have  developed  analytical  frameworks  in  looking  at  professionalisation. Lockwood suggested several steps towards professionalisation: (1)  formal recognition of rural water management structures within local government by‐

                                                             114

Mohammad JIbriel Avessina, Interview with Choirul Aziz,village head office, Lamongan,14 January 2015 (Choirul Aziz, 2015) 115 Ibid 116 Mohammad Jibriel Avessina, Interview with Panggeg Siswadi,Panggeng Siswadi`s House,Lamongan,13 January 2015 (Panggeng Siswadi, 2015) Mohammad Jibriel Avessina, ‘Interview with Panggeng Siswadi,Researcher homestay,Lamongan 18 January 2015’ 117 Indrawan Prabaharyaka, Kajian Efektivitas Kinerja Kelembagaan UPS-KPS (Unit Pengelola Sarana – Kelompok Pengelola Sarana) Perdesaan (2014) Pp 1-11 118 Et al Jemmima SY, Multi-Village Pooling Project in Indonesia (October, 2011) Hal 1-25

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

42   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

laws  and  national  legislation  and  policy  guarantee  of  legal  standing  of  water  management  committees  (2)  approval  towards  delegated  management  as  an  alternative service provider model to community‐based management (3) clarification of  roles and responsibilities between service authority, the service provider and day‐to‐day  operators, (4) capacity building in order to permit future replication and scaling up, (5)  the existence of support service authorities (within districts or municipalities) and finally,  (6) commitment to sufficient funding and human resources for implementation.119  Meanwhile, Weiss‐Gal and Welbourne suggested these indicators of a “profession”: (i)  public recognition of professional status; (ii) professional monopoly over specific types  of work; (iii) professional autonomy of action; (iv) possession of a distinctive knowledge  base;  (v)  professional  education  regulated  by  members  of  the  profession;  (vi)  an  effective professional organisation; (vii) codified ethical standards; and (viii) prestige and  remuneration reflecting professional standing. 120  Formal recognition towards water in regional by‐laws is absent in Lamongan. We made  this  concluson  based  on  legal  analysis  and  interviews.  According  to  one  government  official: “… perhaps, what is more important than regional by laws is for everything to  function  properly…  and  that  we  can  provide  guidance  and  mentoring  to  the  communities….121  Based on our observation, CB watsan policies in Lamongan are implemented through  informal communications between governmental actors and CBOs, rather than through  legislation. Indeed, even without regulatory frameworks, they are relatively effective. In  Kiswanto’s  words,  “…the  culture  has  already  been  built,  but  the  structure  is  not”.  He  adds:  “This discussion is not enough to answer whether BUMDes is good or not. The issue is very comprehensive as there is a relation between higher and lower regulations. At the lower level (local level), there is clear assistance. The culture is unclear and the influence is very significant and sometimes overruns the regulation. That is why assistance at the regency level is important because it develops culture, not structure. This is because PAMSIMAS has been maximised to develop structure, but it has not succeeded because the culture is not ready. Therefore, a balance should be created in order to reach sustainability. Vice versa., If it is only culture that is being developed and structure is being ignored, it also does not work. In Lamongan,                                                              119

Harold Lockwood, ‘Professionalising community-based management for rural water services’ IRC, December 2011 120 Idit Weiss-Gal and Penelope Wellborne, ‘The professionalisation of social work: a cross-national exploration’ Int J Soc Welfare 2008:17 : 281–290 INTERNATIONAL JOURNAL OF SOCIAL WELFARE ISSN 1369-6866 121 Mohammad Jibriel Avessina, Interview with Galih Yanuar (Bappeda Official), Hilmi (Bappeda Official), Agus Pindo (PU Official),Bappeda Office,Lamongan,9 Januari 2015 (Galih Yanuar, Hilmi, Agus Pindo 2015)

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

43 

culture has been developed but there is no structure. This is not right and other places will not be able to replicate this model.”122 One  CBO  chairman  ‐‐    which  becomes  one  of  the  primary  focus  of  our  fieldwork  –  suggested:   “….. our CBO becomes a Champion of provincial CBO championship for East Java. The best in East Java. … I have been working as a teacher for 23 years, but never been awarded championship. But I served in CBO for 4 to 5 years and I was awarded as a champion. I was invited here and there and my plane tickets are paid in full, this because I serve with the CBO123 Government officials from East Java province told us that regular competition involving  HIPPAMS are held annually and no CBO can hold the champion title more than once.  Thus,  although  formal  legal  recognition  is  absent,  the  East  Java  government  tried  to  foster CBO development through competition.   In Tlanak, East Java, due to its success and recognition both internally and externally,  CBO officials become a new village elite. The former CBO secretary participated in village  head elections and won.  These recognitions and the new power‐status provide prestige  for the CBO. However, remuneration does not appear to be a motivating factor. Both  the CBO Chairman and the former Secretary (who now take office as the Village Head)  considered that what they do is motivated by Ibadah (the worship of God under Islamic  tradition).   The Village Head, Madam Rahayu commented:   “… the project advisors asked me: Do you sister have any other activies? I said of course. Are you not sorry joining this? I said God Willing, No. From the beginning, my intention is for Ibadah. [At the beginning was difficult] we faced tough challenges and skepticism from the community.. ) While Panggung Siswadi argues in following statement:  “I never calculate [remuneration], never. [As a consequence] good fortune will follow. I work on it based on ikhlas (whole‐heartedly because of God). If I don’t have anything in return, [God] will replace it with something. That’s all, it is very simple.”124 Panggeng  Siswadi  also  explained,  The  tarrification  of  water  in  Tlanak  is  quite  sophisticated. While most CBOs employ only flat tariff/retribution, Tlanak has several 

                                                             122

Avessina, Interview with Association Officials (Kasdan, Kiswanto, Atekan Yossy), Asosiasi HIPPAMS Lamongan Office, Lamongan, 9 January, 2015 123 Mohammad Jibriel Avessina, Interview with Panggeng Siswadi,Panggeng SIswadi`s House, Lamongan,13 January 2015 (Panggeng SIswadi) 124 Ibid

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

44   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

tariff layers. Basic fee is at 2000 rupiah and then progrssively raising up to 6000 rupiah,  depending on the volume of water use.    The legal form employed in Tlanak is an association (Perkumpulan). Its coverage is 6250  people with 24/7 continuity.125   Roles  and  responsibilities  of  CBO  personnel  in  Tlanak  are  well  specified.  Planning  is  conducted primarily by the Chairman. Technical jobs are executed by the technical staff,  which  includes,  development  of  more  wells,  electricity  connection,  construction  of  tower reservoir and pipe networks.126 To this extent the supply of water is stable, both  during  the  rainy  and  drought.  There  is  a  specific  counter  designated  for  payments  of  charges, located at the HIPPAMS office next to the Village Meeting Hall. The progressive  tariff is stipulated in Village Regulation.127   The billing mechanism and accounting use computer software. Each customer is coded  with  certain  number.  The  database  contains  data  on  the  position  of  water  meters  collected by technical staff. The margin of the meter data indicates the volume of water  that  must  be  paid.  The  administrative  personnel  also  takes  the  role  of  bill  collector.  Failure to pay the bills in three consecutive months will result in disconnection.128 Late  fees are imposed, in the amount of 1500 Rupiah. The overall collection rate is 90%, which  indicates that the CBO is financially sustainable.    There  is  a  lack  of  formal  customer  service  standard  in  Tlanak.  However,  there  is  a  convention with repect to the following: repair works beyond metering device (outside  of home network) is the responsibility of the CBO. Water access is available for 24 hours.  Water is physically clean and clear and finally, the water is not brakish.    The  CBO  in  Tlanak  appears  to  have  been  quite  succesful  in  enhancing  technical  and  administrative  capacity.  According  to  the  technical  person,  he  obtain  knowledge  in  terms of developing electricity panel, counting of water flow to customer. “At first there  were  only  125  household  connections,  now  we  improve  into  400”. 129  The  Water  Sanitation Program (INDII/WorldBank) assisted the CBO with accounting skills and was  followed by the treasurer. Customer database and billing system are now conducted by  an accounting software they purchased. 130  In  both  Tlanak  and  Kemlagilor,  the  public  appears  to  recognize  CBO’s  work.  Audy,  a  HIPPAMS/CBO  consumer states this following statement:                                                               125

Avessina, ‘Interview with Panggeng Siswadi,Researcher homestay,Lamongan 18 January 2015’ Mohammad Jibriel Avessina, Interview with Choirul Aziz,Warung Kopi TegalLondo,Lamongan, 15 January 2015 (2015) 127 See dalam buku paduan HIPPAMS Tirto Agung Tlanak yang diususn pada tahun 2013 126

128 129

Mohammad JIbriel Avessina, Interview with Village Head Tlanak, Rahayu (Rahayu, 2015) Mohammad JIbriel Avessina, Interview with Dimas Indriani,CBO/HIppams Treasurer,personal house,Lamongan 15 January 2015 (Dimas Indriani, 2015) 130

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

45 

“ The goal of HIPPAM was to eradicate poverty, so that the poor people can use clean water and not bathe in a river, because we used to bathe in the river. At present, the community members are not bathing in the river anymore. [Water supplied by HIPPAM] can be accessed at home”.131 “ It depends on the user. If they get used to consuming tap water, then the taste of water from the lake would not be good, and vice versa. In Mblaji village, they have a lake with good water quality. Although HIPPAM exists in that village, the people prefer to take water from the lake. They got used to taking it from the lake. However, compared to their water, our water here is better.”132 Job  functions  within  the  CBO  appears  to  be  well‐specified.  Chairman,  secretary,  treasurer and technical personnel all have well‐defined functions and role. However, in  Kemlagilor, chairman and sceretary must also understand and conduct technical work.  The CBO officials state that:   “ Actually there is a regeneration before the turn over of personnel happened. Therefore, before a person is replaced, 1 or 2 new members are hired and trained. The senior one will give lessons training the new members before his working period finishes. In terms of technician, although there is a structural changes, the technician is still on duty. However, in order to do drilling, we need to find  other people from outside, who should be experts. Also, if there is significant damage, we will ask  other people from outside, because we don’t dare to do it by ourselves.”133 In terms of knowledge basis, most CBO officers do not have formal education required  to perform their tasks. Most obtain knowledge through trainings which are sometimes  provided  by  NGO  and  government  and  from  their  experience,  rather  than  through  formal  education.  There  is  no  such  thing  as  formal  “professional  education”  for  CB  watsan officers. By comparison, the Association of Drinking Water Utility (Perpamsi) has  technical schools intended to educate PDAM employees. There are also national level  association for water and environmental engineers.   There is no professional organization “supervising” CB Watsan – as commonly found in  medical  or  legal  profession.  Lamongan  is  fortunate,  since  an  association  of  CBOs  is?  present – and oftentimes conduct technical assistance and the supply of materials to  CBO  (for  a  fee).  However,  the  CBO  association  in  Lamongan  does  not  function  as  a  professional  organization.  It  functions  primarily  as  supplier  for  materials  used  in  CB                                                               131 Mohammad Jibriel Avessina, Interview with Audy,Community Leader,Warung Kopi, Lamongan 15 2015 (Audi, 2015) 132 Iwan Statement from researcher interview, Mohammad Jibriel Avessina, Interview with Masrukin,Iwan and Fadheli,CBO official at Kemlagilor, Kemlagilor village head official,Lamongan,24 January 2015 (2015) 133 Mohammad Jibriel Avessina, Interview with Masrukin and Fadeli,CBO Official,Kemlagilor village head office,21 January 2015 (Pengurus Kelompok Pengelola Sarana (KPS) Kemlagilor (Masrukin dan Fadeli), 2015)

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

46   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

Watsan infrastructure and technical support for maintanance and repair works. The CBO  association’s business model, however, may be under threat. CB Watsan currently has  direct access to technical and material resources to other actors in the region, which  charge them with competitive price. 134   We  do  not  find  the  existence  of  an  “ethics  code”  normally  found  in  established  professions. Indeed there are technical guidelines developed by donor organizations –  but they are far from functioning as some sort of agreed ethics code intended to oversee  the profession.   Prestige and remuneration appears to be a contradiction when it comes to watsan CBO  we studied. In Tlanak, prestige certainly does not come from remuneration. In Tlanak,  the officers are paid around IDR 700.000 (54 USD) per month, whereas in Kemlagilor,  around IDR 300.000 (23 USD) per month. Note that most of the CBO chairman have full‐ time jobs. Prestige comes from public recognition and the elevated social status of CBO  officers in the decision making process of village affairs. Recognition from government  (in the form of awards, etc), NGOs and even researchers who come to their village to  study their management are also important elements of prestige. In a way, the water  movement  in  Tlanak  appears  to  produce  a  new  ruling  elite.  After  the  former  CBO  secretary was elected as village head, the CBO leaders and the CBO itself enjoys more  prestigious status.  



                                                             134 Wawancara dengan Asosiasi HIPPAMS Lamongan pada tanggal 9 Januari 2015 di Kantor Asosiasi HIPPAMS Lamongan

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

47 

CHAPTER 3: Role of Government Actors   The policy and regulatory framework of water services (including Community‐ based Water and Sanitation) are shaped and influenced by a number of government actors. The House of Representative (Dewan Perwakilan Rakyat) enacted primary legislations (“Undang‐Undang”). Legislations enacted by the House is subject to constitutional scrutiny by the Constitutional Court. Legislations are often invalidated – partially or entirely by the Constitutional Court for being incompatible with the Constitution. Lead ministries shapes implementing regulations in the water sector. The Ministry of Public Works is the lead ministry for both water resources and services. Implementing regulations, in the form of Government Regulation (a secondary legislation right below Undang‐Undang) in the water sector is drafted by the Public Works Ministry – with some coordination other ministries. The Public Works, in addition to building some of the infrastructure, also issue standard for water services. The Ministry of Health is in charge with drinking water quality regulation and the Ministry of Environment is in charge of effluent standards. The Ministry of Home Affairs issues regulations in relation to regional autonomy affairs, including thise pertaining water tariff and region‐owned enterprises. 3.1  JUDICIAL REVIEW OF LAW NO.7/2004 AND ITS IMPLICATIONS  3.1.1 THE JUDICIAL REVIEW  The national government – including its judiciary ‐‐ is the primary actor in regulatory and  policy making in the water sector. Judicial review of parliamentary enacted legislation  by the Constitutional Court, including the Water Law have important implications to the  practice of water services.  On February 18, 2015, the Indonesian Constitutional Court invalidated Law No. 7/2004  on water resources.  Prior to that date, in 2005 the court had decided that the law was  conditionally  constitutional,  meaning  that  the  law  could  be  petitioned  for  another  judicial review or even invalidated sometime in the future if the implementing regulation  contradicted  the  court’s  prescriptions,  which  are  mostly  about  commercialization,  privatization and full cost recovery principles that were deemed to contradict Article 33  of the Constitution.   Due to the invalidation, implementing regulations of the law including GR No. 16/2005  regarding SPAM, GR No. 43/2008 regarding groundwater, etc, are legally null and void.  Thus, the framework for conservation and management of water resources in Indonesia  no longer exists.    

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

48   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

In order to prevent a legal vacuum, the court reinstated Law No. 11/1974 on Irrigation,  which was aimed to induce food self‐sufficiency (swasembada pangan) rather than to  protect and manage the water resource.   The 2005 constitutional court decision provides a corridor for the water management in  Indonesia.  The  2005  decision  was  referred  by  the  court’s  2015  decision.  The  2015  decision  includes  six  basic  principles  regarding  water  management  in  Indonesia,  as  follows:  1) The  water  commercialization  shall  not  impede,  override,  and/or  abolish  the  right of the people to the land, water and the natural riches contained therein.  They shall be controlled by the State and exploited to the greatest benefit of the  people;  2) The state shall fulfill the people’s right to water since the access to water is a  human  right.  Article  28  I  (4)  Constitution  1945  stipulates  that  “Protecting,  advancing, upholding and the fulfilling the human rights are the responsibility of  the state, especially the government.”  3) Environmental sustainability is a part of human rights; therefore, Article 28H (1)  Constitution 1945 states “Every person shall have the right to live in physical and  spiritual  prosperity,  to  have  a  home  and  to  enjoy  a  good  and  healthy  environment, and shall have the right to obtain medical care”.  4) Based on Article 33 (3) Constitution 1945, water, which is an important sector  of production that affects the lives of the people shall be under the powers of  the State, and shall be used to the greatest benefit of the people. Therefore, the  supervision and the control by the state regarding water is absolute;  5) Another form of control by the state due to the importance of water that affects  the lives of the people, is prioritizing permits for water commercialization to the  State Owned Enterprise (BUMN) or Region‐Owned Enterprise (BUMD);  6) In  the  event  all  the  restrictions  above  have  been  fulfilled  and  there  is  an  availability of water, the Government may grant permits to private enterprises  to commercialize water based on strict requirements.   In order to prevent legal gaps in the water management sector, in the short term, the  government  has drafted three government regulations regarding water and sanitation  (RPP  SPAM),  commercialization  (RPP  Pengusahaan),  and  Management  of  Water  Resources  (RPP  PSDA).  However,  there  were  discussions  that  matters  pertaining  management of water resources will be regulated in ministerial regulation, rather than  a government regulation (RPP SDA). The content of the drafts are not publicly available.  In the long term, the government plans to draft a new law on water management.      Analysis  of  invalidated  water  legislations  remains  relevant  since  in  theory,  not  every  parts of the law are unconstitutional and thus, the provisions can be reincluded in the  new water regulations. The analysis is important in the context of legal history, in order  to provide government’s perception and understanding of CB Watsan’s role in national  legal system and to provide an analytical framework for future regulation.  

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

49 

3.1.2 THE IMPLICATIONS FOR CBOS  The Indonesian government has set a target date of 2019 for universal access to water  and  sanitation,  in  which,  it  is  estimated  that  60%  of  it  will  depend  on  the  CB  watsan  network. The court decision affects the sector of drinking water and sanitation for its  citizens as part of sustainable development goals. There is a wide loophole regarding the  CBO Watsan due to the invalidation of the Law No. 7/2004. Several concerns regarding  CBO watsan are:  There is a need for clarification regarding the license category applied to CB‐Watsan. The  principle recommended by the court decision is as follows: “…..the main priority that is  granted  for  water  commercialization  is  the  BUMN  or  BUMD”,  Following  the  Judicial  Review, the prerequisites for obtaining commercialization has become more stringent  and  preference  for  water  commercialization  is  given  to  state‐owned  and  regionally  owned enterprises. To this extent, there is no clarity on which licenses will be applied to  water and sanitation in general. The licensing framework for both CB and PDAM are thus  still unclear.   There is a need for clarification regarding the role of private enterprise. The principle  recommended by the court decision is as follows: “In the event all the restrictions above  have  been  fulfilled  and  there  is  an  availability  of  water,  the  Government  may  grant  permits to private enterprises to commercialize water based on strict requirements”. The  role of private sector/enterprise will be limited with strict requirements. However, there  is no further explanation regarding “private,” whether it covers cooperative (koperasi),  an  individual  company,  and  other  business  entities  including  various  small‐scale  industries that utilize water as a medium or raw material. If the small scale industries  and  communities  are  categorized  as  “private,”  it  means  that  their  roles  have  to  be  limited with strict requirements.   CB watsan’s role in fulfilling the daily basic water needs of the people must be clarified.  The court states that access to water is a human right. Water as a human right refers to  the  General  Comment  15  (GC‐15)  which  interprets  the  International  Covenant  on  Economic Social and cultural Rights (ICESCR) which is ratified by Indonesia.135 The GC‐15  declares:   “In the Committee’s view, at least a number of core obligations in relation to the right to  water  can  be  identified,  which  are  of  immediate  effect:  a. To ensure access to the minimum essential amount of water, that is sufficient and safe  for personal and domestic uses to prevent disease”. It can be concluded that the highest  priority in the fulfillment of the human right to water is for daily needs of a person and  a household in order to prevent disease. It is a core or basic obligation that needs to be  fulfilled by the state. The court states that the fulfillment of water for daily needs is the  highest priority in water allocation. Based on the GC‐15 and the court decision, water 

                                                             135

United Nations Committee on Economic Social and Cultural Rights ref for the GC15?

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

50   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

for  daily  needs,  whether  it  is  withdraw  directly  from  the  spring/groundwater/surface  water or piping network should be set as the highest priority in the water allocation.   There is a need to clarify the water withdrawal license for CBOs. In general, CBOs provide  water for daily basic needs – and according to the Constitutional Court water for daily  needs  should  rank  as  top  priority  in  the  water  allocation  framework  –  the  CBOs  are  actually fulfilling the state’s duty on the right to water.  Thus, in general, a water license  for daily basic needs, including those extracting water directly from its source or from  networked pipes (drinking water provision system or SPAM) should not be categorized  under  a  commercialization  license.  It  would  be  more  appropriate  to  devise  a  general  SPAM license for PDAM, CBOs and other providers. Licensing for CBOs could be placed  under this category, but in a more simplified form compared to that for PDAMs.   In terms of a CBO’s access to water supply, the key issue will be the categorization of the  CBO’s license under Law 11/74 (“Law 11”).136  Law 11 (which consist of only 17 articles)  does not specify and detail the typology of water licenses – although it mentions that  licenses  could be issued for designation, utilization  and provision of water and water  sources.137 The regulation on “commercialization” on the other hand, is rather detailed  and dedicates one provision for it.138 Its definition however, is unclear.139 According to  Law  11,  commercialization  is  any  activity  that  fulfills  two  aspects:  (1)  provides  value  adding activities and (2) provides profit motives.  There is a need to harmonize the types of permits at the local level with the national  legal framework. Different types of permits exist (i.e. Water Abstraction License (SIPA),  Groundwater Abstraction License (SIPAT) and Surface Water Abstraction Licence (SIPAP)  at the local level that are not concurrent with the national framework. It is important to  categorize these into a proper permit category.   3.2 DISCRIMINATORY REGULATION AT THE NATIONAL LEVEL  National‐level water and sanitation (watsan) regulations have been criticised for being  discriminatory  towards  community  based  watsan  systems. 140  The  rules  have  been                                                               136

Undang Undang No.11 Tahun 1974 Tentang Pengairan Ibid Article 3(2) a, b and c 138 Ibid Article 11 Chapter 6 139 Ibid elucidation of Article 11 140 John Petrus Talan, Meeting Note Focus Discussion Group, Kantor Bappeda Lamongan, East Java, January 26, 2015 (2015) also Avessina, Interview with Association Officials (Kasdan, Kiswanto, Atekan Yossy), Asosiasi HIPPAMS Lamongan Office, Lamongan, 9 January, 2015 Mohammad JIbriel Avessina, Annuat Meeting CBO Tlanak, Village Head Office,Lamongan,10 January,2015 (Panggeng Sisyadi,Rahayu,Kasbulloh, 2015) ; Al'Afghani and Avessina, ‘Focus Group Discussion Report’ A high ranking official in our FGD suggests that some of the factors that affects CB successes and failures are external. PDAM and CB should be treated equally. As regards to the distinctions in the laws, in which CB cannot be regarded as an “undertaker” he consider it as a form of discrimination towards community. 137

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

51 

regarded  as  biased  towards  “institutional”  (essentially,  PDAM‐based)  watsan,  despite  the prevalence and potentials of community systems in Indonesia. Law No.7 Year 2004  on Water Resources Management and Government Regulation 16 Year 2005 on Drinking  Water  Provision  System  were  the  primary  instrument  for  regulating  water  and  sanitation,  both  for  community  and  non‐community  based  systems.  This  section  will  answer  the  question:  “How  are  community‐based  water  and  sanitation  systems  regulated under national legislation?”   3.2.1 PRIMACY OF PDAM UNDER THE REVOKED WATER LAW  As  Al’Afghani  notes 141 ,  there  is  only  one  provision  under  Water  Law  7/2004  which  regulates  water  services,  namely,  Article  40.  The  Article  on  para  3  states  that  “State  Owned  Enterprises  and  Regional  Owned  Enterprise  are  the  undertakers 142 of  drinking  water provision system”. In para.4 of Article 40 it is stated that “Cooperatives, privately‐ owned  business  enterprises  and  the  community  [Masyarakat]  may  participate  in  the  development of drinking water provision system”.143  Al’Afghani has established that the drafters of the law may have intended to signify its  preference over who is eligible to manage water services.144 The law was enacted amid  a  heated  debate  on  privatisation.  This  provision  –  which  stipulates  State  Owned  Enterprises as undertaker ‐  is meant to serve as a safeguard against privatisation. As we  can  see  in  the  provision,  the  role  of  the  private  sector,  the  community  and  the  cooperatives are secondary to that of State Owned Enterprise. This provision will have  important policy and regulatory implications – as will be discussed below.   3.2.2 COMMUNITIES’ MARGINALISATION UNDER GR‐16 (VOID)  In understanding the provisions of GR 16, it is worth mentioning that PDAMs statutes –  which are often but not always in the form of a regional by‐law, grants a natural‐legal‐ monopoly to PDAMs. What this means is that PDAMs – and no other companies – have  been  designated  a  service  area  for  it  to  operate.  Service  area  does  not  always                                                               141

Al'Afghani, ‘The Role of Legal Frameworks in Enabling Transparency in Water Utilities Regulation’ 142 The original Bahasa Indonesia of Article 40.3 of Law 7/2004 reads: “Badan usaha milik negara dan/atau badan usaha milik daerah merupakan penyelenggara pengembangan sistem penyediaan air minum”. The underlined phrase “merupakan penyelenggara” is the subject of the discussion here. Others have translated the underlined phrase as “will be the organizers of” and “shall carry out the development of..” (LEAD Translation). “Penyelenggara” is a noun, which can be translated into either Organizer or Undertaker, whereas, “merupakan” is a statement of being. The author regards that “are the undertakers of” is the closest expression in English that reflects the original Indonesian phrase. 143 This article has been dubbed a “disguised privatisation” by a Constitutional Judge. See Al'Afghani, ‘Anti Privatization Debate, Opaque Rules and Neglected ‘Privatised’Water Services Provision: Some Lessons from Indonesia’ 144 Ibid also Al'Afghani, ‘The Role of Legal Frameworks in Enabling Transparency in Water Utilities Regulation’ Chapter 5

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

52   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

correspond  to  coverage  area,  of  course.  However,  principles  of  natural  monopoly  regulation  dictates  that  it  is  often  non‐economical  for  more  than  one  company  to  operate in area, hence, the natural and legal monopoly status.   The  definition  of  undertaker  in  GR  16  is  more  accommodative  than  the  Water  Law.  According  to  GR  16  Article  1  (8):  “The  undertaking  of  drinking  water  systems  –  hereinafter  regarded  as  “Undertaker”  –  are  State  Owned  Enterprises/Region  Owned  Enterprises,  Cooperatives,  the  Private  Sector  and/or  community  groups  conducting  developments of drinking water systems.”145 This provision is different than the Water  Law Article 40 above as it groups every actors including private  sectors, SOE  and  the  community in one sentence and regard them all as “undertaker”.   Albeit being accommodative, article 1(8) demonstrates inconsistency with Article 40 of  the Water Law. Presumably, during the drafting of GR‐16, the drafters realize that non  state actors – including the community – have in reality provided substantial services  and will continue to be as such in the future.  However, the debate over the position of CB Watsan in GR 16 does not end with Article  1 (8). Community Based Watsan is also regulated in Article 37, which stipulates:  (2)  The undertaking of  drinking water  provision system is conducted by  State Owned  Enterprise (SoE) or Regional Owned Enterprise (RoE) specifically established to develop  drinking water provision system;   (3) In the event that such SoE or RoE mentioned in para (2) above is unable to increase  the quantity and quality in its service area, then, SoE or RoE may, with the approval of  the  supervisory/commissioner  board,  include  cooperatives,  private  sectors  and/or  communities in the provision of drinking water system. [emphasis by author]       Both “cooperatives” and “communities” are emphasized in the article below since they  are both legal forms for CB‐watsan.   Thus, Article 37 (2) reiterates the primacy of State Owned Enterprises over other actors,  including the community. Article 37(3) above positioned community, cooperatives and  the private sectors into a “residual” role in delivering water services. State or regional  owned  enterprises  can  include  cooperatives,  private  sector  or  the  community  in  the  undertaking of the drinking water provision system only when their own services are not  reliable.  Furthermore,  this  inclusion  is  subject  to  the  approval  of  SOE/ROE’s  commissioner or supervisory boards.   Article  37(2)  which  stipulates  that  undertakers  can  only  take  the  form  of  SoEs,  is  inconsistent with Article 1(8) but is consistent with Article 40 of the Water Law. Such                                                               145

Peraturan Pemerintah No. 16 Tahun 2005 (GR-16) Article 1 (9)

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

53 

inconsistencies are quite common in Indonesian legislations and reflects the confusions  of the drafters of the law as to the actual policy of the state.  It can be argued that Article 37 is meant to regulate the PDAMs internally, in case they  would like to involve CBs or the private sector in water provision. However, the position  of  the  Article  under  Chapter  V  regarding  roles  and  responsibility,  part  1  (general  provision), indicates that this article is meant to regulate not only PDAMs but also other  actors such as the government. The Article is in line with Article 40 of the Water Law  which establishes the primacy of PDAM over other actors, as discussed earlier.   When Article 40 of the Water Law is read in conjunction with Article 37 of the GR‐16, it  is actually technically illegal for any CB initiative to be carried out without the approval  of PDAM’s supervisory bodies.    No less important is Article 64 of GR 16, which reads: “the cooperatives and/or privately  owned  business  enterprise  may  participate  in  the  development  of  drinking  water  provision system in regions which are not yet covered by services provided by SOE or  regional SOEs”. Although this article may not be intended to regulate CB Watsan directly,  it is important to note that CB Watsan can also take the form of Cooperatives.   It has  been argued elsewhere  by  Al’Afghani146 that Article 64  may have two different  interpretations: it may appear either to suggest that (i) participation of cooperatives and  business  enterprise  is  allowed  only  for  Greenfield  projects,  in  regions  which  are  not  entirely  covered  by  SOE,  or,  it  may  suggest  that  (ii)  business  and  cooperatives  are  allowed  to  operate  in  both  an  entirely  Greenfield  project  and  in  regions  where  SOE  coverage  is  already  present,  but  full  coverage  is  not  yet  achieved.  The  interpretation  above depends on the intended meaning of “not yet covered” – a service area or actual  service?   Article  64  may  have  been  intended  to  capture  contractual  relationships  between  regional  governments  and  business,  a  form  of  private  sector  participation,  thus,  consistent with interpretation ii above. Paragraph 3‐7 of the Article specifically regulates  its procurement, the  contents of the  cooperation agreement and the requirement to  transfer the assets back to the regional government after a period of time stipulated in  the  agreement  –  thus,  a  form  of  built‐operate‐transfer  or  repair‐operate‐transfer  schemes.   Why  are  cooperatives  –  which  are  often  used  as  a  legal  vehicle  by  communities  ‐‐  regulated in the provision, similar to business? It appears that the drafters realize the  difficulties in capturing the complexities of “private” sector participation. Cooperatives  often grow quite large with strong business interests. “Private” can take so many forms,  from corporations to cooperatives.  

                                                             146

Al'Afghani, ‘The Role of Legal Frameworks in Enabling Transparency in Water Utilities Regulation’

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

54   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

Development of water provision systems by communities to fulfil their own needs are  allowed by GR‐16. In Article 65, GR‐16 clarifies that: “(1) Cooperatives, private business  enterprise  and/or  communities  may  undertake  drinking  water  provisions  systems  to  fulfil their own need. The undertaker as mentioned in (1) are entitled to obtain technical  and  nontechnical  pembinaan  (guidance)  from  the  government  as  well  as  assets  protection, (3) Such undertaking as referred in (1) must be based on a license issued by  the  Government  or  Regional  Government  in  accordance  with  its  authorities  as  prescribed by law.   Although Article 65 does not directly refer to other articles discussed earlier, it can be  postulated  as  some  form  of  exception  to  those  articles,  in  situations  where  the  development of drinking water provision is for internal needs (“internal supply”). Article  65 is also consistent with Article 1(8) which suggests that cooperatives and communities  are  undertakers  too.  Thus,  when  Article  1(8)  is  read  in  conjuction  with  Article  65,  it  actually confers the title of “undertaker” to communities and cooperatives – in the event  of  internal  supply.  This  is  still,  however,  inconsistent  with  the  higher  law,  Water  Law  Article 40 which does not contain such exception.  Will this exception under Article 65 solves the legality problem? Not quite. The status of  “undertaker” is only possible for internal (self) supply. Thus, cross‐border supply is not  permitted. The conditionality of “internal supply” bores another question – internal to  who? For a corporation, a delineation of internal could be relatively easy. For example,  mining companies produces water for internal consumption – it is easy to identify who  are  its  users.  However,  for  rural  communities,  determining  “internal”  is  difficult.  The  contours,  topography  and  water  security  conditions  in  rural  areas  often  means  that  internal supply for one village is not possible. Water sources are located miles away in  different  villages.  Supplies  are  often  conducted  cross‐administrative  borders  (even  regencies border as we have discovered in Maukaro).   Article  37  and  64  of  GR  16  as  well  as  Article  40  of  the  Water  Law  are  “safeguard  mechanisms” built in place due to anxieties towards private sector participation. These  safeguards  are  built  to  protect  the  interest  of  SoEs  and  to  restrict  the  expansion  of  private  sectors.  Article  40  of  the  Water  Law  built  the  safeguard  by  reaffirming  the  primacy of SoE over other actors in water provision.  Article 37 built its safeguard by  requiring other actors to obtain approvals from SoE’s supervisory board before they can  enter and engage with SoEs. Article 64 built its safeguard by restricting participation to  regions  “not yet covered” by SoEs.   Although this safeguard is in place to restrict the advances of the private sector, it has  the  untended  consequences  of  “marginalising”  community  initiatives  as  well.  This  is  because communities are – legally speaking – “private” entities, just like corporations.     3.2.3 RIGHTS AND OBLIGATIONS OF AN UNDERTAKER AND CUSTOMER  Undertakers  enjoyed  certain  ‘rights’  –  as  regulated  under  Article  68  ‐‐  such  as  in  obtaining land sites in accordance with rules and legislations, receiving retribution/tariff    THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

55 

payments, determining penalties for late payment, continuously obtaining quantity and  quality of raw water, disconnecting customers and instituting legal proceedings against  parties which cause damages to water infrastructure. The term ‘rights’ tends to be used  incorrectly in this provision, for example when addressing disconnection – in this case  the appropriate legal terminology is ‘authority’. In order to understand these rights (or  authorities), an entity must have the legal status as an ‘undertaker’.   The same article also contain obligations of an undertaker. Although the article is silent  as to whom the obligation is owed to, it becomes clear by reading the paragraphs that  the obligation is owed primarily to customers (pelanggan). The obligations are, among  other:  to  ensure  that  services  fulfils  prescribed  standard,  to  provide  information  required  to  any  interested  parties  regarding  an  occurrence  or  special  circumstances  which can potentially alter the quality or quantity of service, operate the infrastructure  and  provide  services  to  all  qualified  customers,  unless  in  force  majeure,  provide  information  on  the  execution  of  services,  provide  appropriate  compensation  to  customers for the losses it suffers, obey legal process and participate in the protection  and conservation of water source.   It is also important to discuss the rights and obligations of customers as stipulated in  Article 67. The article stipulates that all customers are entitled to obtain drinking water  services which fulfilled certain quality, quantity and continuity as prescribed by relevant  standard. They are entitled to obtain information pertaining tariffs structure and their  bill, initiate legal proceeding to a court and obtain compensation. Meanwhile, they are  obliged to pay for services, use ‘service product’ wisely, maintain water infrastructure,  follow prescribed procedure and obey the law.   Although GR‐16 repeatedly mentions “prescribed service standard”, it is silent regarding  its  content.  Thus,  no  national  legislation  in  Indonesia  actually  regulates  the  actual  content  of  drinking  water  standards. 147  Some  regions  such  as  Bogor  –  through  the  initiative  of  an  International  Financial  Institution  enact  a  by‐law  that  contains  the  content of the service standard.148 But the condition is different regions to regions.  Several things deserves some notes here. First, GR‐16, especially in Article 67, envisages  an undertaker‐customer relationship in water provision. This is commonly to be found  in large scale utilities such as PDAM. However, such a relationship is more complicated  in rural, community based water provisions, in which neither the officers of a CBO view  themselves solely as professional service providers nor water users views themselves  solely as customers. This is because certain communities may view water provision as a  common  joint  effort,  not  simply  “I‐pay‐the‐price‐you‐fix‐the‐pipe”.  Indeed,  there  are                                                               147

In other countries, there is a separate legislation or regulation. See OFWAT, The guaranteed standards scheme (GSS) Applicable to England and Wales from 1 April 2008 (2008) ; The Water Supply and Sewerage Services (Customer Service Standards) Regulations 2008, SI 2008 No. 594 also Essential Services Commission, Customer Service Code Metropolitan Retail and Regional Water Businesses (Issue No 7, 15 October 2010, 2007) 148 Peraturan Daerah Kota Bogor Nomor 5 Tahun 2006 Tentang Pelayanan Air Minum Perusahaan Daerah Air Minum Tirta Pakuan Kota Bogor

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

56   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

talks  about  professionalization 149 ,  but  regulation  must  not  force  this  upon  the  communities and must provide for options, stages and transitional mechanisms.   Secondly, the mechanisms for providing compensations and determining penalties are  common for PDAMs but not so for rural CB watsan. Some CBOs are already in financial  distress  and  thus,  an  obligation  to  provide  compensation  in  the  event  of  a  breach  of  service standard will strain them even more. On the other hand, the penalty mechanism  for late payment may not be sociologically suitable for rural communities. Penalties are  common for  urban  people but  not so for rural  communities. The effective regulatory  mechanism and interlinkages between penalty and standard at the community level is  different from that of large scale utilities.      3.2.4 STATE AND GOVERNMENT’S RESPONSIBILITIES  The (invalidated) Water Law 7/2004 at Article 5 stipulates that the state “…guarantees  the  right  to  obtain  water  for  minimal  daily  needs  to  fulfil  a  healthy,  clean  and  productive life.” This article is a general principle of state responsibility towards water  provision and is considered as a manifestation of Indonesia’s recognition on the human  right to water.    The operationalization of this provision under GR 16 is somewhat different. According  to GR‐16 Article 37: “The development of Drinking Water Provisions System becomes  the responsibility of State and Regional Governments in order to guarantee everyone’s  right to obtain water for minimal daily needs to fulfil a healthy, clean and productive  life in accordance with prevailing rules and regulations.”   Thus,  according  to  GR‐16  Article  37,  it  is  not  the  provision  itself  that  becomes  the  responsibility of government, but its development (pengembangan). For human rights  activists,  this  article  may  somewhat  constitute  a  retrogression  from  Article  5  of  the  Water  Law  which  clearly  lays  the  burden  of  fulfilling  daily  water  needs  to  the  government – rather than its development. Nevertheless, Article 37 defines the position  of the Government in terms of drinking water development.    GR‐16  also  regulates  government’s  responsibility  in  terms  of  raw  water  provision.  Articles 39 and 40  both stipulates  that regional governments  [should] ‘facilitate’  bulk  water supply needed to develop drinking water systems. No less important is the role of                                                               149

Lockwood M. Ohnishi and K. Nakamura, ‘Capacity building of local governmental and nongovernmental organizations on environmental hygiene through a community-based training workshop program’ 23 J Interprof Care 4; Interview with Non Governmental Organizations, Jakarta, December 20-30, 2010

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

57 

Village Governments. According to GR‐16, village governments have the authority and  responsibility  to  (a)  facilitate  and  provide  licenses  for  groups  and  communities  in  its  territory, for the development of drinking water systems; (b) supervise the utilization of  water source at the community/group levels and (c) confer such reports to city/regency  governments.   Towards  all  undertakers,  including  SoEs,  business  enterprise,  private  sectors  and  community groups, GR‐16 at Article 69 mandates the government (national and local)  with the task of providing norms, standard, guidelines and manuals as well as providing  them  with  guidance,  supervision,  consultation,  education  and  training.  More  importantly, the same article provides national and local governments with authority to  take over – temporarily – the undertaking of water services if undertakers are unable to  meet  performance  standard.  The  GR‐16  is  silent  as  to  how  this  provision  should  be  implemented and choose to enumerate further in a ministerial regulation.   Article 70 of GR‐16 stipulates that national and regional governments should supervise  all stages in the development of drinking water provision system. Such supervision shall  be  conducted  by  appropriate  agencies  and  by  involving  communities.  Article  70  also  stipulates  that  communities  participate  in  supervision  activities  by  lodging  reports  or  complaints  to  the  government  –  and  the  government  should  take  action  towards  a  community’s  complaint  or  report.  Finally,  the  Article  also  requires  that  undertaker  provide community or customer complaint mechanism.    Our legal analysis above is consistent with the results of our FGD. One of the central  figures  in  the  CB  movement  and  a  key  government  official  even  said:  “This  is  what  I  regard as a form of discrimination to [community]”.150 This is a very important remark  which  highlights  a  significant  problem  in  Indonesian  Water  Law.  Another  participant  added: “…if it is the case, all HIPPAM would be illegal”.151 This regulatory discrimination  does  not  only  create  problems  in  terms  of  sustainability,  but  is  potentially  unconstitutional in itself since the 1945 Constitution guarantees certain rights for the  community and society.  3.2.5 COMMUNITY SYSTEMS AS AN “AD‐HOC” AND “TEMPORARY” SOLUTION  Our FGD revealed that there are unresolved fundamental differences among regulatory  stakeholders, in terms of whether CB should be perceived as a temporary “approach”  with the overall intention to integrate it to the PDAM or “institutional” system in the  future  or  whether  it  stands  equally  to  the  existing  “institutional”  system. 152  This  difference has created tensions and confusion in practice, but more importantly, brings  negative impact to policy and regulatory reform. 

                                                             150

Al'Afghani and Avessina, ‘Focus Group Discussion Report’ Ibid 152 Ibid 151

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

58   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

According to a government official some PDAM consider that CB Watsan is a temporary  solution in their business plan – thus Community watsan network is regarded as parts  which can be coopted and taken over, since PDAM considers that the only one who is  entitled to provide services are PDAM and the rest can only provide services through  concession with PDAM.153   In addition, community watsan projects may, to some extent, contravene the exclusive  natural‐legal‐local  monopoly  granted  to  PDAM.  Furthermore,  there  is  indication  that  some  successful  community  watsan  intitiative  have  grown  large  in  a  way  that  could  match or even surpass existing PDAM.154 How these community watsan initiatives could  coexist with existing PDAMs or – to maintain the economies of scale – be merged with  or acquire existing PDAMs is a problem yet to be solved.    The  importance  of  modeling  behaviors  and  future  development  in  order  to  develop  understanding  of  the  relationship  between  PDAM  and  CB  was  a  common  response  across  the  FGD.  Two  fragment‐scenarios  may  be  a  suitable  approach  to  be  able  to  foresee  regulatory  developments.  The  first  is  to  view  community  watsan  as  a  “temporary” entity which exist only for a certain period and can be “annexed” by PDAM  for certain reason such as economic scale or environmental conditions such as surface  water  quality  in  which  CB  model  would  no  longer  be  compatible  and  larger  scale  investment would be required for treatment. The temporary approach is consistent with  existing regulation ‐‐ since existing laws considers that the only one who is entitled to  provide services are State or Regional Owned Enterprises ‐‐ whilst the other may only  provide services in concession with PDAM. If this scenario is to be taken, then regulatory  reform should focus on short term solutions with the overall objective of integrating the  whole system to PDAM.   The second scenario is to perceive CB as a completely different model that can develop,  expand and supersede PDAM or other “institutional” system. CB is thus treated equally  with “institution”. As, at present, there is no CB model above district [Kecamatan] level,  this model would be quite speculative. In this model, the regulatory framework should  acknowledge  the  diversity  of  models  in  services  provision  and  allow  either  CB  or  institutional  model  to  acquire  each  other.  FGD  participants  challenge  the  conceptual  distinction of CB/”institution” based on assets size, coverage or natural monopoly. Thus,  in  this  scenario,  the  regulatory  framework  should  be  able  to  foresee  the  CB  model  transformed into large scale water utility.    According to Woodcock:155  “In terms of relation with PDAM – PDAM, in Banjarmasin, almost 100%, Palembang 97%, if this is the condition then CB movement must cooperate with PDAM and due                                                              153

Ibid Ibid 155 Ibid 154

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

59 

to economics of scale, may need to be merged with PDAM. Thus, I consider that the relationship between PDAM and CB is very important. I believe that in the end, small CB projects may not be able to be sustained due to economies of scale. Furthermore, after 2008 restructuring, PDAMs are more powerful and have better results compared to previous years.” While Hernowo was of the opinion that156: “ Some CB initiatives are successful some are? not. Some of the factors are external. For example, some of the cases they are acquired by PDAMs as units, although actually they are both on the same level, both are doers [undertaker], the only differences is that PDAMs have laws and regulations while CBs are not; PDAMs are regarded as “undertaker”, they are not.” No less important, is the opinion of Legowo as follows: “We can make that assumption, if the variables are constant. For a certain period, it can stay that way. But there might be environmental conditions – such as in surface water quality – [which requires modern treatment] in which CBs would no longer be compatible and larger scale investment would be required. Thus, a “dynamic modelling” might be required. For certain intervals are OK, but not forever. If they don’t have clean bulkwater then what can they do?157 It is worth noting that our interviews with PDAMs in Lamongan and Ende shares more  or less the same view with Legowo’s – in which CB Watsan may have constraints on its  long term sustainability.158 3.3 ROLE OF POKJA AMPL   Pokja AMPL is an ad hoc institution. It is a multi stakeholder  forum for coordination and  communication  for  the  development  of  water  and  sanitation 159 .    Its  role is assisting in the beginning of the program, overseeing the implementation and to  supervising the post construction160. However, there is no clear mechanism regarding  the  post  construction  supervision.   At  the  national level,  the  main  function  of  the Pokja AMPL are: a) formulating policies, b) formulating strategy and program for the  drinking  water  and  sanitation  development,  c)  coordinating  and  controlling  the  implementation of drinking water development, and d) disseminating the information  regarding AMPL. The Pokja shall engage all stakeholders.  

                                                             156

Ibid Ibid 158 Mohamad Mova AlAfghani, Interview with Alvian, PDAM Office, Lamongan, January 14, 2015 Muhammad Aftaf Muhajir, Interview with Darsono, PDAM Office, Ende, November 10, 2014 159   http://www.ampl.or.id/about/pokja‐ampl‐nasional/34  160  See the opinion of Yos Dasimuda Mohammad Mova AlAfghani, ‘Focus Group Discussion, Aspek  Regulasi & Keberlanjutan AMPL BM, Ende, 20 November 2014’  157

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

60   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

  At  the regional level,  the  role  of Pokja AMPL is  to  coordinate and  facilitate the  development of CB Watsan at the local level (province, regency/city, village). The role  of Pokja AMPL at the regional level that relates to the post construction among other  are:  duty to implement and evaluate the implementation of the development of AMPL‐ BM  at  the  Provincial  and  Regency/City  level 161 ; to  monitor,  verify  and  evaluate  community  members  behavior 162 ;  to  coordinate  the  plan,  implementation,  maintenance,  monitor  and  evaluate  the  implementation  of  the  policy 163 .  In Ende,  regency,  the  establishment  of Pokja AMPL  is  based  on Ende Regent  Decree  No.  21/KEP/HK/2014, dated 16 January 2014. The members of the Pokja are from various  SKPD.     The  challenges  of  Pokja AMPL  to  sustain  the  CB  Watsan services are 164 :  a) the lack  of intensive discussion/coordination among the SKPD therefore the role of monitoring  and  supervising  is  not  optimal, b) the lack  of  coordination  among  the   members  of  Pokja AMPL, private  sectors,  NGOs  and  other  stakeholders,  c) rotation  within  the bureaucracy (members  of Pokja) which  impact  the operation  of  Pokja and  sustainability of the program, d) Pokja AMPL is an ad hoc institution but the governing  members  are  part  of  the  government  institution which makes  the activities/implementation  of  the program not optimal (involving  bureaucracy and  not  flexible),  e)  there  is  no  Pokja  AMPL  at  the  village  level,  therefore  it  needs  the  attention of the Pokja AMPL at the regency/city level or relevant government institution  to  the  CB  Watsan  project  at  the  village  level,  f)  there  is  not  enough  incentive for  the Pokja, g) top down approach development which should be anticipated by the Pokja  AMPL , g) positioning of the Pokja AMPL for more strategic role.  

3.4  ROLE OF PROVINCIAL GOVERNMENTS 

The  source  of  CB  Watsan  funding  from  the  government  is  allocated  from  the  central  government budget, provincial and city government budget.  Other sources of funds are  from grants (donor institution), NGOs (international and national), community members  and the revenue from the CB Watsan services.165 

                                                             161

 Governor Regulation East Nusa Tenggara Province No. 10/2012 Psl 10 (3)    Peraturan  Bupati  Alor  Nomor  14  Tahun  2014  Tentang  Pelaksanaan  Sanitasi  Total  Berbasis  Masyarakat  Article  15  163  Perda East Sumba Regency No. 2/2013 Psl 17(1)  164 Vinsen Sangu/Direktur FIRD Ende, also Pencerah Nusantara AlAfghani, ‘Focus Group Discussion,  Aspek Regulasi & Keberlanjutan AMPL BM, Ende, 20 November 2014’ 165  Article  15  (3) Governor  Regulation  East  Nusa  Tenggara  Province  No.  10/2012,  Article  38(2) Peraturan  Daerah  Kabupaten  Sumba  Timur  Nomor  2  Tahun  2013  Tentang  Air  Minum  dan  162

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

61 

 The source of CB Watsan funding from the government is allocated from the Provincial  and Regency/City APBD.  The Provincial APBD is dedicated to finance dedicated items  that  have  been  stipulated  by  the  finance  bureau  and  Bappeda  of  the  Provincial  Government. The items are: training, honorarium, travel expenses (local and regional  transport and national), operational and management costs for office. The Regency/City  APBD  funds  several  items  such  as:  project  management,  training,  travel  honorarium,  monitoring,  office  operational  cost  and  other  work  infrastructure  at  the  regency/city  level and the village level,  Dana Daerah untuk Bersama (DDUB) minimum 10% from the  total  RKM    in  each  villages  to  fund  activities  based  on  RKM  (Rembug  Kesiapan  Masyarakat), incentive  to  replicate  the  program,  monitoring  and  evaluation  of  the  project166.  In order to obtain funding for CB Watsan activities, it is important to have support from  the regional parliament (DPRD) in the process of formulating the AMPL regional action  plan  (RAD  AMPL/Rencana  Aksi  Daerah  AMPL).  The  support  is  important  in  order  to  prioritize the CB Watsan and integrate the RAD with RKPD, to get budget allocation in  the APBD. RAD (Rencana Aksi Daerah) is a reference to implement AMPL at the local  level.  RAD  AMPL  covers  the  program  and  priority  activities.  The  funding  is  partly  provided  by  APBD  Regency/City  based  on  RKPD  (Rencana  Kerja  Pembangunan  Daerah)  Regency/City.   The formalization of RAD AMPL can be done through Regent/Mayor Regulation, and/or  memorandum  of  understanding  between  DPRD  and  the  government 167 .  For  the  CB  Watsan at the village level, it is important to advocate the process of formulating RPJM  Desa, therefore the budget allocation would be accommodated by APB Desa. At least 3  days prior to the stipulation of the village regulation regarding the APBD, the head of the  village  should  convey  the  draft  to  the  regent/mayor  to  be  evaluated.  The  evaluation  result from the regent/mayor is written in form of the regent/mayor regulation and it  should be given to the head of the village within 20 days. In the event the evaluation by  the regent/mayor is overdue, the head of the village can stipulate the draft regulation  regarding APB Desa to the village regulation.168.  The CB Watsan planning and inclusion at the RPJMDesa can support its sustainability and  provide access to Alokasi Dana Desa (ADD).. In Ende, the role of the village level does 

                                                             Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat , Article 24(2) Peraturan Bupati Alor Nomor 14 Tahun  2014 Tentang Pelaksanaan Sanitasi Total Berbasis Masyarakat   166  Sekretariat CPMU Pamsimas, Petunjuk Teknis Pedoman Pengelolaan Program Pamsimas (2012)  167  http://pamsimasjateng.com/berita-2-replikasi-kunci-utama-keberlanjutan-programpamsimas.html  168  Pengelolaan  Keuangan  Desa,  http://docs.google.com/presentation/d/12Vtf5yFKt3NSwAmfDF59‐ UHymejr0uXejECZX4oY6ww/edit#slide=id.i677 

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

62   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

not appear in the development of CB Watsan, furthermore CB Watsan is not included in  the RPJM Desa169.    ADD is a regional fiscal balance funding (dana perimbangan) received by regency/city in  the APBD after it is deducted by special allocation fund (DAK)170. The allocation of village  fund (ADD) is calculated based on the amount of villages, poverty rates, width area and  geographical difficulties.171 The aims of ADD are: a) to improve development planning  and  budgeting  at  the  village  level  and  community  empowerment,  b)  to  improve  the  infrastructures development in the villages, and c) c) to improve public service to the  community  members  in  order  to  develop  economic  and  social  activities. 172  ADD  is  dedicated to cover operational and empowerment costs. The operational costs includes:  a) fixed income of the head of villages and the village officials, b) overhead (operational  costs)  of  the  village’s  government,  c)  overhead  (operational  cost)  of  BPD.  In  the  meantime  empowerment  cost  covers:  a)  the  development  of  BUM  Desa,  b)  village’s  infrastructure,  c)  operational  assistance  for  RT,  RW,  Dusun),  d)  extracurricular  education, and etc.173   The  spending  of  village  funds  (dana  desa)  should  refer  to  the  RPJMDesa  and  Village  Government’s  workplan  (Rencana  Kerja  Pemerintah  Desa/RKP  Desa). 174  RKP  Desa  is  formulated by the head of the village and the Badan Permusyawaratan Desa (BPD). RKP  Desa is an elaboration of RPJM Desa.   Financing the CB Watsan post construction is challenging in term of providing funding to  pay  incentive/honorarium  for  CB  Watsan  assistants.  Nomenclature  for  the  type  of  payment for incentive is not exist in the APBD and there is no regulation pertaining to  this  matter.  One  of  the  examples  is  the  facilitators  of  STBM  in  Pulau  Ende  cannot  continued as the incentives are not provided by the government175.   





                                                             169

 Emanuel Laba/Sekretaris Dinas Pertambangan dan Energi AlAfghani, ‘Focus Group Discussion, Aspek Regulasi & Keberlanjutan AMPL BM, Ende, 20 November 2014’  170  Article  1  (9)  Peraturan  Pemerintah  Nomor  43  Tahun  2014  Tentang  Peraturan  Pelaksanaan  Undang Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa  171  Pasal 5 (2) ibid   172  Pengelolaan  Keuangan  Desa,  http://docs.google.com/presentation/d/12Vtf5yFKt3NSwAmfDF59‐ UHymejr0uXejECZX4oY6ww/edit#slide=id.i677  173  Pengelolaan  Keuangan  Desa,  http://docs.google.com/presentation/d/12Vtf5yFKt3NSwAmfDF59‐ UHymejr0uXejECZX4oY6ww/edit#slide=id.i677  174  Article 20 Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2014 tentang Dana Desa yang Bersumber dari  Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara  175  Petrus H. Djata, AlAfghani, ‘Focus Group Discussion, Aspek Regulasi & Keberlanjutan AMPL BM, Ende, 20 November 2014’

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

63 

3.5 ROLE OF MUNICIPAL GOVERNMENTS   

3.5.1 LACK OF CLARITY ON ROLE, TASKS AND RESPONSIBILITY 

Based on local regulations, the roles of local government are as a facilitator, donor and  regulator (enacting laws and regulations)176. Nevertheless, the description of the role is  very broad.    Stakeholders in both East Java and East Nusa Tenggara agree that there is no clarity as  to the role of city/regency governments in CB Watsan. One stakeholder remarked that  CB Watsan is like an illegitimate child; the “father” (in the government) is not clear. This  is  especially  shown  during  the  post‐construction  stage  [where  government  may  demonstrate “hands‐off” attitude once infrastrcuture are built].  Stakeholders uttered  that CBOs requesting for technical assistance have often been subjected to bureaucratic  ‘ping‐pong’ by local government agencies.177    Four local agencies have primary competencies over rural CB Watsan: the Public Works  Cipta  Karya  Agency  (Dinas  PU  Cipta  Karya),  The  Village  Community  Empowerment  Agency (Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan Desa/BPMPD), The Health  Agency (Dinas Kesehatan) and the Regional Planning Agency (Bappeda). Stakholders told  us  that  since  CB  initiatives  are  mostly  coordinated  and  led  by  Regional  Planning  Agencies, other agencies often refer CBOs to them for repair works. The Bappeda then  refused  –  for  it  have  no  capacity.  CBOs  also  often  comes  to  PDAM  for  help,  only  to  receive another refusal.   According to one stakeholder, village water supply and sanitation have actually been a  part  of  the  Public  Works  Agencies’  Tugas  Pokok  dan  Fungsi  (Primary  Duties  and  Functions  –  the  stipulation  of  an  agency’s  main  roles  and  functions  in  Indonesian  bureaucracy).  However,  this  arrangement  was  not  effective  since  the  agencies  are  undermanned and under resourced.  

                                                             176

 Article  8  Peraturan  Gubernur  Nusa  Tenggara  Timur  Nomor  10  Tahun  2012  Tentang  Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat, Article 10 Peraturan  Bupati Alor Nomor 14 Tahun 2014 Tentang Pelaksanaan Sanitasi Total Berbasis Masyarakat , Article  27  and  28 Peraturan  Daerah  Kabupaten  Ende  Nomor  13  Tahun  2014  Tentang  Pengelolaan  Air  Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat di Kabupaten Ende  , Article 12 and 15  Peraturan  Daerah  Kabupaten  Sumba  Timur  Nomor  2  Tahun  2013  Tentang  Air  Minum  dan  Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat   177 Avessina, Interview note with Reza Hendrawan,Bakoel Koffie Cikini,Jakarta,25 August 2014 see also Mohammad Mova Al Afghani, ‘Interview with Poernomo and Wisnu at Kupang,NTT 17 November 2014’

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

64   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

After  evaluating  regent’s  regulations  (Peraturan  Bupati)  in  several  regions,  it  does  appear that the functions for development, monitoring and evaluation of water supply  rests  on  the  hand  of  the  Public  Works‐Cipta  Karya  Agency.  However,  the  clarity  and  specificity  of  such  roles  and  function  may  differ  region  to  region.  In  Lamongan,    the  function  of  water  infrastructure  development,  provision  of  technical  guidelines,  monitoring, evaluation, reporting, guidelines, maintenance, operation and utilization –  including  other  tasks  –  is  to  be  carried  out  by  the  Penyehatan  Lingkungan  dan  Permukiman/PLP (Community Health and Housing) section at the Cipta Karya Agency of  the Public Works.178    The stipulation of Public Work’s role in Lamongan is quite comprehensive and broad but  not specific enough as it does not refer directly to community‐based watsan. In addition,  it may overlap with the functions of local PDAM. Moreover, a “section” would typically  consist of only 1‐4 people and thus may not be adequately resourced to oversee several  hundred CBO initiatives within a regency. Despite this, according to stakeholders from  CBO, the Public Works/Cipta Karya Agency in Lamongan is very proactive and “present”  for the CBO.179   Other regions choose to allocate the responsibility of water services to a technical unit  (Unit Pelaksana Teknis Daerah or UPTD). At the national level, technical units tends to  be independent – albeit still a part of  a ministry; given the authority to manage its own  finances and oftentimes occupies its own office. This independency is stipulated by a  regulation.180 At  the  regional  level,  this  guarantee  of  independence  is  not  sufficiently  clear.181 Nevertheless,  since  the  formation  of  an  UPTD  is  regulated  through  a  Regent  Regulation,  each  regent  will  have  some  leeway  to  determine  the  independency  and  resources of an UPTD – subject to prevailing regulations. Unfortunately, we have yet to  discover technical units which are designated specifically for providing assistance to CB  Watsan. These technical units are mostly set up to deliver piped water, similar to PDAMs.   Ideally, there should be local government agency(ies) which are tasked with monitoring  and  evaluation  of  CB  Watsan,  in  terms  of  service  standard  (quality,  quantity,  affordability), technical aspects including the protection and inventarization of assets,  institutional  and  managerial  aspects,  as  well  as  representing  their  interest  in  case  of  disputes  with  third  parties  or  business  entities.  These  duties  needs  to  be  carefully  specified in the definition of their tasks and responsibilities (tupoksi).  

                                                             178 Peraturan Daerah Nomor 28 Tahun 2008 Tentang Kedudukan, Tugas dan Fungsi Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya Kabupaten Lamongan Article 12(3) 179 Mohammad Jibriel Avessina, ‘Focus Group Discussion at Lamongan, Bappeda Office, 26 January 2015 ’ Mohammad Jibriel Avessina, Interview with Association official (Kasdan,Kiswanto,Atekan Yossy) (Kasdan,Kiswanto,Atekan Yossy, 2015) 180 Peraturan Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur Negara Nomor Per/18/M.PAN/11/2008 181 Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 57 Tahun 2007 Tentang Petunjuk Teknis Penataan Organisasi Perangkat Daerah also Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 2007 Tentang Organisasi Perangkat Daerah

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

65 

3.5.2 REGIONAL BY‐LAW ON CB WATSAN 

One of the main roles of municipal governments is of course its regulatory role. Regional  autonomy legislation clearly mandates the provision and management of local drinking  water  as  the  task  of  municipal  governments. 182  In  regulatory  terms,  this  mandate  is  implemented through regional by‐laws.  In our observation, there are two kinds of regional by‐laws enacted to regulate drinking  water  sector  in  a  municipality.  The  first,  is  a  set  of  regional  by  laws  regulating  “institutional”  watsan.  This  is  manifested  in  the  form  of  regional  by  laws  on  the  establishment of PDAMs183 and regional by‐laws regulating water services – which are  also  applicable  only  to  institutional/PDAM  settings. 184 The  second  is  regional  by  laws  intended to regulate “community‐based” watsan or Perda AMPL.185   Community‐based  watsan  regional  by‐laws  are  relatively  new  phenomenon.  To  our  knowledge, 4 (four) regions have enacted Perda AMPLs. From the data we’ve collected,  the first of these Perda AMPLs were enacted in 2010 in Aceh Besar.186 The other three  were enacted by regions in East and West Nusa Tenggara Provinces: Bima, Dompu and  Ende. There were advocacy for the Sikka parliament to enact Perda AMPL, but this effort  have not been successful.187   

                                                             182

Undang Undang Nomor 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerah See Annex, section C.1 See for example Peraturan Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. 13 Tahun 1992 Tentang Perusahaan Daerah Air Minum Daerah Khusus Ibukota Jakarta (PAM Jaya) Peraturan Daerah Kota Bogor No. 4 Tahun 2004 Tentang Perusahaan Daerah Air Minum Tirta Pakuan Kota Bogor Peraturan Daerah Kabupaten Takalar No. 15 Tahun 2003 Tentang Perusahaan Daerah Air Minum Peraturan Daerah Kabupaten Sragen No. 8 Tahun 2004 Tentang Perusahaan Daerah Air Minum Kabupaten Sragen Peraturan Daerah Kota Sukabumi No. 3 Tahun 2009 Tentang Perusahaan Daerah Air Minum Peraturan Daerah Kabupaten Maros No. 4 Tahun 2011 Tentang Perusahaan Daerah Air Minum 184 See for example Peraturan Daerah Kota Bogor Nomor 5 Tahun 2006 Tentang Pelayanan Air Minum Perusahaan Daerah Air Minum Tirta Pakuan Kota Bogor Peraturan Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. 11 Tahun 1993 Tentang Pelayanan Air Minum di Wilayah Daerah Khusus Ibukota Jakarta 185 See Peraturan Daerah Kabupaten Ende Nomor 13 Tahun 2014 Tentang Pengelolaan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat di Kabupaten Ende Qanun Kabupaten Aceh Besar Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat Peraturan Daerah Pemerintah Daerah Kabupaten Bima Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Pengelolaan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat di Kabupaten Bima also Peraturan Daerah Kabupaten Dompu Nomor 8 Tahun 2012 Tentang Pengelolaan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat 186 Qanun Kabupaten Aceh Besar Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat 187 Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten Sikka Tentang Pengelolaan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat 183

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

66   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

It is interesting to note that most of these Perdas – if not all – were enacted in regions  receiving community watsan support from donor institutions and NGOs. Indeed, in East  Nusa  Tenggara,  these  Perdas  were  enacted  at  the  initiative  of  NGO/IGO  which  also  provides some funding for its advocacies to members of local parliaments.188 In the case  of Ende, the cost of advocacy for Perda AMPL are co‐financed between NGO and the  parliament’s budget.   Why  would  an  NGO/IGO  advocate  for  the  enactment  of  Perda  AMPL?  The  clear  and  straightforward answer from both interviews with stakeholders are their expectations  for  post‐project  sustainability. 189  Academic  drafts  of  the  Perdas  and  the  Perdas  themselves appears to justify this.190   As sustainability becomes a complex issue in post‐construction stage, there appears to  be some sort of realization among CB Watsan movement (especially NGO/IGO activists  in the field) that after the projects are finished and they leave, a proper arrangement  needs to be in place to ensure that what has been built or achieved will last long and  further improve.  Their expectation seemed to be placed on local government. Perda  AMPL is the mechanism to channel such expectations.  Herbertus  Gani,  a  former  member  of  Ende  Parliament  who,  together  with  NGOs  advocated  the  Perda  is  of  the  opinion  that  Perda  AMPL  are  practically  useful  in  the  following sense: (1) it creates awareness and changes the way politician and bureaucracy  in  looking  at  watsan  problem;  (2)  it  avoids  watsan  to  be  regarded  as  a  “sectoral”  problem, but viewed in holistic manner, (3) it provides stronger legal and advocacy basis  for  the  drafting  of  regional  action  plan  and  allocation  of  watsan  budget  in  regional  budget – especially since water seldom comes as a priority in Musrenbang  (consultation  and planning meetings).191   Gani admitted however, that the change in local parliament elections may have  some  effect on Perda AMPL’s advocacy potentials, since  politicians who were aware of the  issue and involved in the drafting of the Perda were no longer in office.    NGOs and funding institutions do not have specific formula to sustain the CB Watsan  after  the  construction.  They  apply  different  strategy.  In  Ende,  Pro  Air  assists  the                                                               ibid Mohamad Mova Al'Afghani, Laporan Penelaahan Ranperda AMPL-BM Kabupaten Sikka (Dropbydrop and Pokja AMPL Sikka, 2012) Kabupaten Sikka 188 See Mohamad Mova AlAfghani, Interview with Dormaringan Saragih, Waspola Facility, Jalan Lembang 11 A, Menteng, Jakarta, September 25, 2014 Mohamad Mova AlAfghani, Interview with Reza Hendrawan, Jakarta, August 26, 2014 also Mohamad Mova AlAfghani, Interview with Herbertus Gani, Ende, November 16, 2014 189 AlAfghani, Interview with Reza Hendrawan, Jakarta, August 26, 2014 and 190 Naskah Akademik Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten Ende Tentang Air Minum Pembangunan Lingkungan Berbasis Masyarakat, 17 Juli 2014 ; Kabupaten Sikka also Peraturan Daerah Kabupaten Ende Nomor 13 Tahun 2014 Tentang Pengelolaan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat di Kabupaten Ende 191 AlAfghani, Interview with Herbertus Gani, Ende, November 16, 2014

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

67 

formulation of various legal documents/regulation as an exit strategy such as assisting  the  community  members  to  formulate  articles  of  association  that  are  legalized  by  notary 192 .  It  is  suggested  that  the  NGOs  and  funding  institutions  should  involve  community  member’s  participation  starting  from  planning,  implementation  and  post  construction program. This is because they know what they need193 and it is they that  have to sustain the CB Watsan for their need. The disconnection between the program  of  NGOs  and  international  funding  should  be  avoided.  For  example,  in  Ende  the  sustainability  of  the  program  often  faces  problems  with  regulation  due  to  the  nonexistence of nomenclature to allocate payment for incentives. In this case the NGOs  and  international  donor  pay  for  the  incentive  during  the  project  but  after  they  leave  there  is  no  incentive  and  this  influences  the  performance  of  the  operation.  Another  challenge is that after the NGOs and international funding institutions completed their  programs,  the  Government  assumes  that  the  goal  has  accomplished  and  it  does  not  provide further assistance194. In this case the Government should have a mechanism and  be able to maintain or oversee the program after the NGOs and international funding  institutions have left to ensure its sustainability.  3.6 ROLE OF VILLAGES   Articles of association of Hippams Tirto Agung does not mention the role of the village  apparatus regarding the post construction.  Article 15 of the article of association only  provides general requirements of the village’s apparatus. The requirements include: a)  assisting  and  developing  businesses  so  that  it  grows  to  be  business  entities  and  enterprises that are useful for the community members in Tlanak village, b) improving  fair  and  equitable  service  for  the  consumers,  c)  building  cooperation  with  various  institutions,  d)  maintaining  cohesiveness  within  the  HIPPAMS  and  preventing  the  possibility  of  misuse  the  village/rural  enterprises  for  personal  or  group  interests.  Furthermore,  the  roles  of  BPD  of  Tlanak  village  are  as  follows:  a)  monitoring  and  protection HIPPAMS from the things that may damage the continuance and image of  HIPPAMS, for the benefit of Tlanak village community members195. In addition the head  of LPMD role is a supervisor of HIPPAMS and responsible to provide administrative and  technical advice196.  



                                                             192

 Andreas Worho, AlAfghani, ‘Focus Group Discussion, Aspek Regulasi & Keberlanjutan AMPL BM,  Ende, 20 November 2014’  193  Interview with Meti, Yayasan Tana Nua, Flores 194  AlAfghani, Interview with Petrus H Djata Ende, 10 November 2014  195  Anggaran Rumah Tangga Himpunan pengelola air minum dan sanitasi (HIPPAMS) Tirto Agung   Article of Associations Article 16 (1) and (2)  196  Ibid Article of Associations Article 16 (3) 

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

68   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

3.7 ROLE OF PDAMS  The relationship between PDAM and CBO could be in the form of conflict or cooperation.  Cooperative  relationship  includes:  situation  where  PDAM  purchases  water  from  CBO  since  it  is  considered  cheaper,  PDAM  providing  assistance  to  CBOs  in  the  form  of  training, managerial skills and technical expertise197, access to PDAM network in which  CBO will become retailers of PDAM’s service, and PDAM becomes bulk water supplier to  CBOs. It is to be noted that none of these models are found in our field study sites in  both Ende and Lamongan, but we have been informed  by stakeholders that they are  occurring  in East Nusa Tenggara and East Java. Based on the focus group discussion in  Lamongan, it was stated that:  “There is a competition between HIPPAMS and PDAM in Malang and Pasuruan. In Lamongan, the relation of PDAM‐HIPPAMS depends on the persons”.198 By conflict, we do not mean “open conflict”, as stakeholders would normally deny that  conflict exist.  A PDAM Lamongan officer states that:  “PDAM in the near future will not be able to provide [water service]. [In this case it needs] a help from HIPPAM so that [the water service] do not redundant. This principle concurs with the Lamongan government’s view in order to increase the service coverage. Besides HIPPAM, there is also PJT. In the field, if the HIPPAM exists and then PDAM gets in [the location], the HIPPAM’s staff do not mind, because people choose the best quality. In Turi, for example there is a HIPPAM and the people [costumers] have moved to PDAM, and it is not a problem.” 199 We observe two kinds of conflict: in the form of competition over water resources and  in terms of competition over marketplace, which can take the form of competition over  service area (which is in essence, a competition‐for‐the market) or over customers (a  competition within an already natural monopoly market). Most conflict that we observe  occurs on district capital or regency capitals, whereas, most actors tend to agree that for  village level, CB Watsan is the most appropriate system.  An official adds that:  “There are problems sometimes with respect to the relationship between PDAM and CB. In Kodi, PDAM supports CB in terms of traning, etc. However, in Makassar, PDAM and CBO becomes competitor. Sometimes PDAM purchase CBO water for its supply because it is cheap. In some other regions, PDAM provide guidances to CBO. Because some CBOs are quite large, there are CBO who borrow up to 500 million IDR to a bank and they can build a system up to 800 million.” 200

                                                             197

Al'Afghani and Avessina, ‘Focus Group Discussion Report’ See the opinion of Zainal Nampira Avessina, ‘Focus Group Discussion at Lamongan, Bappeda Office, 26 January 2015 ’ 199 Mohammad Aftaf Muhajir, ‘Interview with Ivan Julianto, PDAM Lamongan Officer on 15 January 2015’ 200 Al'Afghani and Avessina, ‘Focus Group Discussion Report’ see the opinion of Zainal Nampira 198

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

69 

It is to be noted that water services is a natural monopoly and some PDAM are granted  with natural‐legal‐monopoly through a regional by‐law which specifies the PDAM’s area  of operation. When this is the case, legally, no other operation can take place within  PDAM’s service area without PDAM’s permission. This leads to a conflict over service  areas.   When both PDAM and CBOs are operating in the same region, the conflict over service  area  can  sometimes  develop  into  a  conflict  over  customers,  in  which  customers  can  choose whether to connect to PDAM pipes or to CBO’s pipes. The provision of multiple  water services in a single region may not be economically efficient due to economic of  scale and scope.   The  occurrence  of  some  conflict  between  PDAM  and  CBOs  in  several  regions  are  confirmed in our 2013 national FGD, our local FGD in Lamongan, and our interviews with  officials in East Java province, Ende and Lamongan regency.    Mr  Zainal  provided  an  example  that  in  Kodi,  PDAM  supports  Community  watsan  on  training and managerial skill. In another example, in Makassar, PDAM and CBO becomes  competitor. (FGD 2013) Our interview with officials from East Java provinces revealed  that it is often the case that PDAM becomes irritated with CBO operation in their area  of service. (Bappeda Jatim).  On the other hand, there are views that PDAM should be tasked – by providing support  and  raw  water  supply  –  to  CB  Watsan  while  overlooking  its  financial  and  resources  implications to PDAM. 201 This is despite the fact that the present legislation on regional  corporations is quite stringent, in that it could penalize PDAM directors for causing losses  by providing non‐commercial services.202 This view was manifested in a draft regional‐ by‐law,  which,  at  the  time  of  writing  this  report,  has  not  been  enacted  by  the  local  parliament.    Another effect of institutional duality is with respect to PDAM’s business plan. According  to  a  PDAM  official  in  Lamongan,  the  existence  of  CBOs  does  have  effect  on  PDAM’s  business plan, although – in the case of Lamongan – it is possible to reallocate PDAM’s  idle  capacity  to  another  area.  [FGD  Lamongan].  Meanwhile,  a  PDAM  official  in  Ende  expressed  his  concern  over  the  occurrence  of  CB  watsan  projects  in  regions  already  served by PDAM. According to him, “… it is like a sale, one is for free while the other [CB  Watsan Project] is at a fee. Will this eventually put an end to PDAM business …? All of  the systems there should be handed over to PDAM…. Pokja AMPL should regulate this ….  PDAM should be supported.203  

                                                             201

Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten Sikka Tentang Pengelolaan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat Al'Afghani, Laporan Penelaahan Ranperda AMPL-BM Kabupaten Sikka Kabupaten Sikka 202 Undang Undang No.5 Tahun 1962 Tentang Perusahaan Daerah 203 Muhajir, Interview with Darsono, PDAM Office, Ende, November 10, 2014

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

70   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

Indeed, in areas where PDAM are present (albeit probably not full coverage); it becomes  an issue as to whether aid funds should be channeled to CB Watsan or channeled directly  to  PDAM  to  finance  its  expansion.  Continuity,  sustainability  and  the  region’s  future  prospect and development should be taken into account.    However,  “aid  politics”  on  the  local  level  may  be  preventing  this  from  occurring.  Oftentimes it will not be possible to direct watsan aid to PDAM although it could be more  efficient in certain circumstances, since the aid are targeted towards communities. Thus,  rather than not receiving aid, interest groups at the local level may instead choose to  suppress PDAM’s interest.    It  is  also  suggested  that  competition  over  customers  does  not  always  occur  between  PDAM and CBOs operating in the same area. In a way, although both CBO and PDAM  provide water, their services could be differentiated in terms of quality, continuity and  price. Based on the focus discussion group in Lamongan, it is stated that:  “PDAM Lamongan served from [the area of] Bengawan Solo, Dam, to Kedumpring. The management was bad. It [suffered from the financial] loss. We handed over the assets to HIPPAMS at the sub district (kecamatan). In Pasuruan, the water quality of HIPPAMS and PDAM is good.”204

In many cases, due to minimal treatment, CBO serves water with lower quality but cheaper price compared to PDAM and customers may choose to be served by them. However, continuity appears to be a deciding point. Both PDAMs and CBOs can face a problem with continuity. Nevertheless, with stronger financial and institutional backing, PDAMs may be more capable to resolve continuity issues which are caused by declining raw water supply compared to CBOs. According to one official, when CBOs’ raw water supplies are no longer reliable, PDAM should enter and serve the market.205 “ Indeed, the quality of the water is not so good. At the end there are a lot of customers move to PDAM, [where the] continutiy [of water supply] is clear. The problem is, the installaton that had been established is not being used by PDAM. “ In  most  situation,  PDAM  serves  only  urban  regions,  but  there  are  districts  in  urban  regions  which  have  been  served  by  CBOs.  Based  on  a  focus  diccussion  group  in  Lamongan it is stated that: 

                                                             204

Avessina, ‘Focus Group Discussion at Lamongan, Bappeda Office, 26 January 2015 ’ see zulkha statement 205 Avessina, Interview with Galih Yanuar (Bappeda Official), Hilmi (Bappeda Official), Agus Pindo (PU Official),Bappeda Office,Lamongan,9 Januari 2015

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

71 

” The amount of districts in urban regions are a lot. In the event that the pipes do not enter that area, it (the water service) will be covered by HIPPAM, such as Sukomulyo. 206 In  these  instances  PDAM  services  will  be  in  direct  competition  with  CBOs.  Officials  argued  that  PDAM,  Public  Works  and  the  Bappeda  needs  to  sit  together  and  avoid  miscoordination. Officials of the Public Works Agency adds:  “ So far, there is no problem. This is because we need to sit together with PDAM, PU, BAPPEDA to take care of everything. If there is a problem, they will be informed, so that there is no misscoordination.” 207 One of the officials we interviewed commented that it is important for the regulatory  framework  to  remain  flexible  in  terms  of  defining  service  area.  “It  is  important  that  [PDAM or HIPPAM] service area are not specified [in the regulatory framework] for it will  cause problem in case they are not able to provide service. Another possibility is for it to  be specified in the regulation, but with some flexibility which allows other parties to serve  [in case the other cannot serve].208   There are disagreement as to whether district capital (IKK) should be served by PDAM  or CBO. According to a PDAM official in Ende, ideally district capital should be served by  PDAM,  especially  when  perceived  from  the  area’s  development  potential.209 Another  stakeholder  in  Ende  considered  that  PDAMs  –  instead  of  taking  over  operation  from  CBOs – should assist them in developing water supply systems. [Interview mas Wisnu,  Kupang] However, there are also cases where PDAMs are unable to serve district capital  and “transfer its assets” to CBO. This findings – that IKK (district capital) is somewhat a  grey area ‐ is consistent with our earliest national FGD in 2013.210    In one district capital in Lamongan a pumping station was transferred to the local CBO  since PDAM considered that servicing those area are not efficient.211 We did not confirm  if only the asset’s operation was transferred to CBO whereas its ownership remains with  PDAM. However, a protocol needs to be drafted to regulate these occurences.    Another  form  of  cooperation  is  to  allow  tapping  of  PDAM  pipes  to  be  used  for  retail  distribution  by  CBOs.  One  official  in  Kupang  suggested  that  PDAM  could  use  master‐

                                                             206

Avessina, ‘Focus Group Discussion at Lamongan, Bappeda Office, 26 January 2015 ’ Mohammad Jibriel Avessina, Interview with Zulkha and Agus Pindo,Public work Agency Office,13 January 2015 (Zulkha dan agus pindo, 2015) 208 Avessina, Interview with Galih Yanuar (Bappeda Official), Hilmi (Bappeda Official), Agus Pindo (PU Official),Bappeda Office,Lamongan,9 Januari 2015 see Hilmi’s opinion 209 Muhajir, Interview with Darsono, PDAM Office, Ende, November 10, 2014 210 Al'Afghani and Avessina, ‘Focus Group Discussion Report’ Especially the opinion of Handi Legawa 211 Avessina, ‘Focus Group Discussion at Lamongan, Bappeda Office, 26 January 2015 ’ 207

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

72   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

meter and charge the lowest tariff while operation and maintenance of the remaining  infrastructure remains at the hands of CBOs.212    According to stakeholders, this form of cooperation has been in place in several regions  in East Java. 213 However, in order for this model to be practiced widely, issues pertaining  to leakage management by CBO in addition to other maintenance problems will need to  be  tackled.  Stakeholders  perceived  that  for  this  to  work,  CBO  needs  to  be  professionalized.214   Reduction of non‐revenue water by CBOs appears to be essential  in these cases, as well as the issues of replenishing aging pipes, as taking water from  PDAM sources will certainly increase CBO’s operational cost especially when compared  to extracting water from natural sources.   Therefore, before this model is implemented, it is important to compare the efficiency  gain between retailer model and direct provision by PDAM (vertical integration) – on a  case by case basis. It is also important to evaluate if CBO will have the capacity, both  managerial,  technical  and  institutional  required  to  become  retailers.  After  it  is  implemented, a set of rules differentiating the responsibilities between CBO as retailers  and PDAM as suppliers will need be developed and stipulated in the form of agreement  between the two.   Another model of relationship suggested is the provision of technical and institutional  services  from  PDAM.  PDAM  is  perceived  to  be  more  flexible  than  public  works  department in  terms of  using its financial resources esepecially  since expenditures in  Public  Works  Department  will  need  careful  planning  in  compliance  with  the  budget  cycle. 215  In  addition,  it  perceived  to  have  adequate  capacity  in  conducting  technical  works.  In the Sikka Draft Regional By‐Law, there is a clause requiring PDAM to supply water to  CBO network – in the event the CBO does not have access to raw water sources.216 This  should  be  materialized  through  a  contract.  In  addition,  the  Sikka  Draft  By‐Law  also  require  PDAM  to  support  CBO  in  terms  of  technical  aspects  in  the  areas  of  planning,  maintenance and supervision.217 Nether Sikka’s academic draft nor its By‐Law regulates  specifically on which party should borned the cost of such supplies. We did not find such  a clause in Ende, Bima and Aceh Besar regional By‐Laws on AMPL.  

                                                             212

Afghani, ‘Interview with Poernomo and Wisnu at Kupang,NTT 17 November 2014’ Avessina, ‘Focus Group Discussion at Lamongan, Bappeda Office, 26 January 2015 ’ 214 Ibid 215 Avessina, Interview note with Reza Hendrawan,Bakoel Koffie Cikini,Jakarta,25 August 2014 216 Peraturan Daerah Kabupaten Sikka Nomor 16 Tahun 2007 tentang Jenis Urusan Pemerintahan Yang Dapat Diserahkan Kepada Desa Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten Sikka Tentang Pengelolaan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat Kabupaten Sikka 217 Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten Sikka Tentang Pengelolaan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat Article 25 213

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

73 

For  PDAM,  the  duty  to  supply  CBO  can  be  differentiated  from  the  universal  duty  of  supply towards individual customers, since CBO is an independent entity, different from  customer.218 Thus, the duty to act as raw water suppliers to CBO is more appropriate to  be viewed as a business‐to‐business arrangement instead of supply duty to customer.   In view of PDAM’s independence, business arrangements should ideally be entered in  an  arm’s  length  manner.  Therefore,  the  requirement  to  serve  CBOs  may  constitute  a  violation of the arm’s length principle. If the CBO connection cause loss to PDAM, any  employers and directors of PDAM may, by law, held liable for the loss.219 Ideally, such  Public  Service  Obligation  arrangement  should  be  accompanied  by  reimbursement  clause, in the event of loss.220  Integrated and coordinated planning is one way to prevent conflict between CBO and  PDAM.  In  Lamongan,  coordination  was  done  informally  between  CBO  and  PDAM,  facilitated  by  the  Public  Works  department,  through  Pokja  AMPL/Pokja  Sanitasi.  For  network expansion plans, the public works will first check if the region has been served  by either CBO or PDAM. In a focus group discussion in Lamongan, an official states that:   “The  Department  of  Public  Works  (PU)  has  assessed  the  potenciality  [of  CBOs  and  PDAM]. RI‐SPAM prioritises PDAM. In this matter, PDAM and HIPPAM need each other.  PDAM may be better but the continuity is not good.  While the quality [of water] from  HIPPAM  may  not  be  good,  the  continuity  is  better.  I  would  like  to  highlight  that  the  regulation should include a technical adviser in the Department of Public Works (PU), so  that there is an assistant at the Pokja AMPL BM”.221   The ministerial guideline on drinking water plan (RI SPAM) is quite accommodative in  terms of including community watsan initiative and listing cooperatives as well as other  form  of  entities  used  by  the  community  as  “undertaker”. 222  The  guideline  also  incorporate  both  networked  (perpipaan)  and  non‐networked  (non  perpipaan)  infrastructure, thus bringing both PDAM and non PDAM services into the auspices of the  RI SPAM. However, the guideline is silent in terms of coordination between PDAM and  CB‐Watsan.  Neither in Lamongan nor in Ende, RI SPAM touched the issue of CBO. Our 2015 national  policy FGD concluded that RI SPAM is still “PDAM‐oriented”. 223. In the past there have  been ideas towards enacting a community‐based water supply planning framework, but                                                               218

On supply duties, see Hendry, ‘An Analytical Framework for Reform of National Water Law’ Part II 219 Undang Undang No.5 Tahun 1962 Tentang Perusahaan Daerah Article 20 220 For example, State Owned Enterprises Act 1992 (Victoria), No. 90 of 1992, Version No. 036 sections 45 and 72 221 Avessina, ‘Focus Group Discussion at Lamongan, Bappeda Office, 26 January 2015 ’ see Agus Pindo Opinion 222 Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor: 18/PRT/M/2007 Tentang Penyelenggaraan Pengembangan Sistem Penyediaan Air Minum 223 Mohammad Mova Al Afgahni, ‘Focus Group Discussion Report, Akmani Hotel, 26 March 2015’

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

74   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

there have been no agreement on the issue. According to one stakeholder, rather than  developing  a  new  planning  framework,  the  CB  framework  should  be  integrated  with  existing RI SPAM.224     



                                                             224

Ibid

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

75 



CHAPTER 4:  LEGAL  FORMS  OF  CBOs  AND  THEIR  IMPLICATIONS 

4.1 THE NEED FOR A LEGAL ENTITY  In order to be able to be accorded with rights and carry out responsibilities, a community  based  organization  must  be  incorporated  as  a  legal  entity.  Lack  of  clarity  on  asset  ownership  is  also  one  of  the  most  crucial  issues  in  community  watsan  and  has  far  reaching  consequences  on  sustainability.  Our  FGD  reveals  that  in  some  large  scale  projects, the assets still belong to the ministry of public works as they have not been  transferred  and  thus,  is  accounted  as  liability  and  subsidy.225 FGD  participants  agreed  that  “Assets  transfer  is  Indeed  a  big  homework.  The  legal  frameworks  need  to  be  completed.”226  Community  watsan  actvist  considered  that  assets  should  be  owned  by  the  “communities” 227  whereas  for  according  to  some  other,  it  should  be  owned  by  the  village.228 The national policy on community‐based watsan on the other hand, advocates  “community”  ownership 229 and  suggests  that  a  legal  framework  be  conceived  by  the  government  to  smoothen  the  transfer  of  assets  from  the  government  to  the  “community”. 230  On  the  Pamsimas  technical  manual  it  is  suggested  that  it  is  the  operation that is transferred, but not the asset owenership.231  Legally, it may be difficult for a community to own water services assets. A legal entity,  in which individuals from the community are registered as members, however, can own  assets. This situation is different from Adat community or indegenous ownership of land  and natural resources which is guaranteed by national law. In such situation, such Adat  communities or indegenous groups directly own land, water bodies or natural resources  as a collective. 

                                                             225

Al'Afghani and Avessina, ‘Focus Group Discussion Report’ Ibid 227 Hendrawan 228 Adifan see also the debate in in Al'Afghani and Avessina, ‘Focus Group Discussion Report’ 226

229

Bappenas and others, Kebijakan Nasional Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat see p.3 and p.20 230 Ibid p.3 and 20 231 Sekretariat CPMU Pamsimas, Petunjuk Teknis Pedoman Pelaksanaan Pamsimas Tingkat Masyarakat p.65

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

76   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

For  community  watsan,  the  practice  to  date  is  for  the  community  to  “own”  assets  through the intermediaries of legal entities such as “cooperatives” and “association with  legal entity” – thus, not directly as the case with Adat communities.232 However, these  cooperatives and associations are imported from the Dutch colonial law and thus may  be considered alien for the local community. The relationship between a community and  infrastructure  assets,  how  community  sees  themselves  as  “owning”  such  assets  and  whether  the  role  of  Community  based  Organizations  (CBO)  as  intermediaries  pose  a  problem that on its own warrants some exploration.  The establishment of legal entities could also be too cumbersome and too bureaucratic  for  local  communities.  If  the  establishment  of  such  entities  is  too  cumbersome,  the  majority of CBO may not have the status of legal entity. If the majority of CBO does not  have the legal entity status, their assets become ownerless and prone to takeover from  third parties.   One of the most crucial issues in community‐based watsan is on the ownership status of  assets and how their infrastructure should be managed. For some activists, they aspire  that  the  assets  should  be  owned  by  the  “communities”.233 For  some  other,  including  community members involved in the formation of the Sikka‐regency draft regional by  law, the assets should be owned by the village.234 Neither the Aceh Besar regional by law  nor  the  Bima  regional  bylaw  regulates  asset  ownership  although  the  latter  does  stipulates the requirement for villages to facilitate and form institutions that will operate  watsan assets.235   Meanwhile,  the  national  policy  on  community‐based  watsan  seemed  to  advocate  “community” ownership – despite the fact that it does not stipulate what it means by  “community”.236 The said policy even suggests that a legal framework be conceived by  the  government  to  smoothen  the  transfer  of  assets  from  the  government  to  the  “community”.237 Indeed, the wording of the policy is dubious, one could even say that it  may  be  intended  to  transfer  the  “operation”  of  assets  to  the  community,  but  not  necessarily its ownership, although it is a bit too far‐fetched. The Pamsimas technical  manual  on  the  other  hand  suggest  the  transfer  of  the  assets  “operation”  to  the  communities, hence, not its ownership.238                                                               232

Undang Undang Nomor 25 Tahun 1992 Tentang Perkoperasian Hendrawan 234 Adifan 235 Qanun Kabupaten Aceh Besar Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat Peraturan Daerah Pemerintah Daerah Kabupaten Bima Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Pengelolaan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat di Kabupaten Bima 236 Bappenas and others, Kebijakan Nasional Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat see p.3 and p.20 237 Ibid p.3 and 20 238 Sekretariat CPMU Pamsimas, Petunjuk Teknis Pedoman Pelaksanaan Pamsimas Tingkat Masyarakat p.65 233

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

77 

If there is no legal clarity on the ownership of assets, then there is no guarantee that  assets  that  has  been  built  through  foreign  and  national  funds  with  community  involvement  will  be  secured.  Unsecured  assets  mean  that  third‐party  claim  or  expropriation might arise on later days, rendering all the previous development efforts  useless.  As  we  have  previously  discussed  in  section  3  above,  this  confusion  is  due  to  the  ambiguity  of  the  concept  and  terminology  of  “community”  in  Indonesian  Laws.  As  section  3  elaborates,  the  term  community  is  often  asserted  when  a  rule  confers  participatory rights, for example, in water resources or river basin planning. At this stage,  confusion  over  which  legal  subject  is  actually  conferred  by  the  rights  already  arises.  However, the real confusion becomes clearer when it comes to ownership. What do we  actually mean by “…the assets are transferred from the government to the community.”?  239  When  we  say  that  “community  should  own  watsan  assets”,  who  are  they?  Legal  theory stipulates that in order to own property, the owner must be clearly defined.   The  Indonesian  legal  system  does  recognize  “Komunitas  Hukum  Adat”  or  Adat  (Customary) Law Communities. The national water law at Article 6 stipulates that the  state recognizes adat law communities’ control [and ownership] over water resources  to the extent that it does not conflict with national interest and regulations and that it  is stipulated by a regional by‐law.240   Scholars  conceptually  distinguish  between  raw  water  (water  resources)  and  water  supply  infrastructure  (water  services). 241  Indeed,  as  Bakker  notes,  “community  ownership”  may loom over the two concepts, for  example,  in  the form of communal  water rights (water resources) and in cooperatives (water services). Nevertheless, Article  6 of the water law is meant to cover water resources that are normally attached to a  particular  geographical  area,  rather  than  water  services.  That  said,  there  is  no  clarity  under  the  national  water  law  that  an  Adat  community  could  own  water  services  infrastructure.  There  are  forms  of  entities  that  are  close  to  what  scholars  termed  as  “community  ownership”, these are “cooperatives”242 and “associations”.243 The latter is enacted by a 

                                                             239

Bappenas and others, Kebijakan Nasional Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat p.20 240 UU No. 7 Tahun 2004 (Water Resources Law) Article 6; This caveat under the law– that in order to be acknowledged it must be approved by a regional by law and not contradict national interest spark a debate at the Water Law’s Judicial Review. See Al'Afghani, ‘Constitutional Court's Review and the Future of Water Law in Indonesia’ also Judicial Review of Law Number 7 Year 2004 regarding Water Resources, Judgment of 13th July 2005, No. 058-059-060-063/PUUII/2004 (Constitutional Court of the Republic of Indonesia) 241 See K. Bakker, ‘The ambiguity of community: Debating alternatives to private-sector provision of urban water supply’ 1 Water Alternatives 236 also Hendry, ‘An Analytical Framework for Reform of National Water Law’ 242 Undang Undang Nomor 25 Tahun 1992 Tentang Perkoperasian 243 Indonesian Civil Code, the "Burgerlijk Wetboek" Book III, Chapter IX

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

78   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

national  legislation  whereas  the  latter  derived  from  the  Dutch  civil  law.  It  is  rather  unfortunate that none of these forms of entities are indigeneous.   Government  guideline  refers  to  Lembaga  Keswadayaan  Masyarakat  (LKM)  as  the  preferrable  form  of  community‐owned  entity. 244  Under  the  law,  LKMs  are  a  form  of  association under the civil law which can have legal personality through a certain notarial  procedures. 245  LKMs  which  are  accorded  with  legal  personality  could  own  insfrastructure  assets,  such  as  buildings  or  pipes,  like  other  legal  subjects  such  as  corporation  or cooperatives and would be able  to  enter into agreement on  behalf of  itself.   The problem with LKMs is that, similar to corporations, they will be represented by their  executives  which  have  the  legal  authority  to  encumber,  transfer  or  even  dispose  of  assets. Thus, the extent to which LKMs adhere to democratic principles would depend  entirely on its article of association which will regulate the decision‐making processes  including the management of its assets.   From the above exposition we can see that the ideal concept of “community ownership”  can have difficulties when materialized into the existing legal framework. Legally, it is  never  the  community  –  as  a  group  of  people  –  that  directly  owns  the  watsan  assets.  Rather it is a certain entity – in which a certain community is organized – which owns  the watsan assets. Whether or not the said community members “own” the entity would  depend on its internal governance mechanism.   Therefore, to suggest that LKM is a form of “community ownership” would be “jumping  to conclusion” as one must first evaluate its articles of association. Only when power  asymmetry is addressed and democratic decision‐making process is guaranteed can one  conclude that the LKM model is a form of “community ownership”.  The  review  of  the  Sikka  regency  draft  by‐law  thus  recommends  that  the  Sikka  government accomodate this institutional diversity. It opens possibility for an asset to  be owned by a village or by any other legal entity.246 The review also outlines a simple  framework for a transfer of assets owned by a legal entity to villages, but this is subject  to the legal entity’s approval.247      

                                                             244

See for example Sekretariat CPMU Pamsimas, Petunjuk Teknis Pedoman Pelaksanaan Pamsimas Tingkat Masyarakat 245 Staatsblad 1870 Nomor 64 Perkumpulan Perkumpulan Berbadan Hukum 246 Al'Afghani, Laporan Penelaahan Ranperda AMPL-BM Kabupaten Sikka 247 Ibid

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

79 

4.2 ISSUES IN SELECTING THE APPROPRIATE LEGAL FORM  In  determining  the  appropriate  form  of  a  CBO,  several  elements  are  necessary  to  be  considered: (a) accommodation of the “community‐based” concept; (b) financials and  profit and (c) the degree of independence and (e) assets security.  The  concept  of  community‐based,  as  discussed  in  Chapter  1  contains  the  following  elements: (i) similarities in terms of locality, values and problem faced (ii) participation  and decision making on the planning process (iii) cost sharing, in kind or in cash by the  community in the construction process and (iv) operators are appointed from, by and  are  accountable  to  the  community.  A  CBO  would  need  to  select  a  legal  form  which  accommodates this communitarian concept.  Previous research  conducted by various Institutions such as Pokja AMPL research lead  by  Indrawan  Prabhaharyaka,  also  Handbook  for  Community‐Based  Water  Supply  Organizations for Multi‐Village Pooling Project in Indonesia provide by Water Sanitation  program248      indicates that profit has correlation on sustainability. Thus, the ability to  retain profit could be important for a CBO. Furthermore our field informant, Panggeng  Siswadi argues that he adopted cooperative as a “formal legal entity” is important for  financial loan access.249  According to him:   “A legal entity of a cooperative is made because it was needed for ESKIPI SGP or Second  generation Program provide by INDII. The fund from ESKIPI cannot be processed if the  CBO  does  not  have  a  legal  entity.  In  Malang,  the  legal  entity  of  the  CBO    is  a  foundation”.   Furthermore, Panggeng argues that a selective form to adopt legal formal entity is also  important  to  obtain  access  on  certain  government  program  able  to  provide  “supplement” to develop  the CBO.  Finally, as our field study demonstrates, the independence of a CBO is one of the topics  that is being debated in the field. Successful CBO, such as that in Tlanak, prefer legal  forms that will ensure their independence from local politics. Meanwhile, from another  point of view, local government should be provided with avenues to intervene in CBOs  which do not perform. Panggeng Siswadi ,the CBO leader, states that:  “In terms of BUMDes, it can be interfered with by the head of the village. This is because  BUMDesa belongs to the village, thus the HIPPAM cannot be independent if it is in the  form of BUMDes. In addition, the legal form that is suited for the context of Lamongan  is cooperative, not BUMDes. I provide input that it is better that HIPPAM is not in the  form of BUMDes. On the other hand, the head of the village prefers BUMDes. I argued  that if it is  HIPPAM in the form of BUMDesa, the village has to have a 40% share. It  means that the village has to invest 40% of its share in it. In this case, we do not have                                                               248 249

Prabaharyaka pp-5-7 and also Jemmima SY pp 23-27 Avessina, Interview with Panggeng SIswadi,Researcher Homestay,Lamongan, 17 January 2015

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

80   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

any share. So far we got funded by members. I told the head of the village that  even  though the legal form of HIPPAM  is in the form of a cooperative rather than BUMDes  it  still  belongs  to  the  village,  because  the  village  has  a  25%  share.  However,  the  management must be independent.  If not, the organisation will collapse.” 250  The research question we pose in this section is: what are the implications for selecting certain legal forms for a CBO? Public PT Desa

Private BUM Des

Cooperative

PT



Association

Foundation

4.3 VILLAGE TECHNICAL UNITS (PELAKSANA TEKNIS DESA)  The new law on village specifies three major parts of a village bureaucracy: (1) Village  Secretariat  (sekdes),  (2)  Technical  Unit  (pelaksana  teknis)  and  (3)  Territorial  Units  (pelaksana kewilayahan, also known as Kepala Dusun).251 It is possible to position clean  water project as a part of the technical unit.   Does embedding a watsan project under village technical units fulfil the “community‐ based” criterion? Most of the criteria of “community‐based” can be fulfilled, however,  as  a  part  of  village  bureaucracy,  the  manuevarability  of  the  technical  unit  might  be  limited.   If  watsan  project  is  positioned  directly  under  technical  units,  watsan  assets  will  be  owned  directly  by  village  and  village  would  be  responsible  for  its  maintenance  and  operation.  This  provides  greater  clarity  as  to  assets  ownership.  This  will  also  provide  opportunity  for  accessing  the  new  village’s  fund,  which  is  pledged  at  10%  from  municipality “balancing fund”.252  Nevertheless, our field study indicates that water and 

                                                             250

Ibid Undang Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa 252 Ibid Article 72 251

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

81 

sanitation may not be among the priorities of village spending.253  Vinsentius Mei in Ende  states that:   “There was a fund at the village, and then it was given to the treasurer. Unfortunately I don’t know where the money is. The budget allocation for the village is based on ADD (Alokasi Dana Desa/village allocation fund), which is 5 million Indonesian Rupiah per month. So far, there is no explanation regarding the asistance fund, and where the money is.”254 Positioning watsan initiative under village technical unit however, may compromise its  independence.  Under technical units, participation and decision making will be a part  of  the  general  village‐level  deliberation  process  and  the  issue  of  watsan  could  be  marginalized  among  other  issues.  Village  chiefs  can  easily  replace  officials  of  the  technical unit since legislation only requires Village Chief Decree for their appointments  and dismissals.255   There will also be a clear compromise in terms of financial ring‐fencing. The accounting  system of the watsan program will form a part of the general village accounting system.  Regulation requires all village income to be channelled through the village cash account  and its utilization stipulated in the village’s budget.256 Thus, if positioned under technical  units, watsan operator will not have the liberty to decide on expenditure. Their income  stream may even be utilized for expenditures not related to water and sanitation. This  is probably one of the most important downsides in positioning water operator directly  under village government’s bureaucracy.    4.4 BUM DESA  Village Owned Company (Badan  Usaha Milik Desa or BUM Des) is often  proposed by  government actors to be the legal form for watsan CBO. Indeed, after Law 6/2014 on  Village  and  its  implementing  regulation  GR  43/2014  (jointly,  the  “New  Village  Regulations”) enacted, there is a burst of enthusiasm on village governance, including  BUM Des.   BUMDes have been previously regulated through Government Regulation 72/2005 on  Village and the Ministry of Home Affairs (MOHA) regulation 39/2010 on Badan Usaha  Milik  Desa  (“Old  Village  Regulations”).  The  Old  Village  Regulations  require  regional  government to enact regional by‐laws to regulate the establishment and management  of BUM Des.257  

                                                             253

John Petrus Talan, Interview with Visentius Mei,personal house, 16 November 2014 Ibid 255 Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 Tentang Peraturan Pelaksanaan Undang Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa Article 64d 256 Ibid Article 91 257 Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 Tentang Desa Article 81(1) 254

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

82   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

As a result, several regions have enacted by‐laws regulating BUM Des.258 The Old Village  Regulations require BUM Des to have legal entity.259 It also prescribes that the form of  legal entity should be regulated by regional‐by‐laws although it is silent on which form  of legal entity should be applied to BUM Des. This results in incoherent regulation. In  one regional‐by‐law, it is stipulated that the legal entity for the BUM Des should be a  limited liability company (Perseroan Terbatas).260Indeed, some believed that Old Village  Regulations  allowed  the  BUM  Des  to  be  constructed  as  a  limited  liability  company  (Perseroan Terbatas) or a public purpose company (Perusahaan Umum or Perum)261 or  as cooperatives.262   Under the New Village Regulations, the legal entity character of the BUM Des is still not  clear.  The  elucidation  of  Law  6/2014  states  that  BUM  Des  “…specifically  cannot  be  equalized to legal entities such as limited liability company [Perseroan Terbatas], CV or  cooperatives.”263 In other part of the elucidation, the law says: “In case where BUM Des  business is developing well, there may be a time where BUM Des takes the form of legal  entity as prescribed by laws and regulations”. This paragraph appears to suggest that  BUM  Des  can  actually  take  the  form  of  private  legal  entities,  such  as  limited  liability  company or cooperatives, but is somewhat contrary to the previous elucidation.   As  previously  quoted,  according  to  Panggeng  Siswadi  a  CBO  Leader,  also  our  key  informant at Tlanak Village, he argue that “independency” of CBO‐HIPPAMS would be  limited by the head of village authority, as told above :  “In terms of BUMDes, it can be interfered with by the head of the village. This is because BUMDesa belongs to the village, thus the HIPPAM cannot be independent if it is in the form of BUMDes. In addition, the legal form that is suited for the context of Lamongan is cooperative, not BUMDes. I provide input that it is better that HIPPAM is not in the form of BUMDes. On the other hand, the head of the village prefers BUMDes. I argued that if it is  HIPPAM in the form of BUMDesa, the village has to have a 40% share. It means that the village has to invest 40% of its share in it. In this case, we do not have any share. So far we got funded by members.                                                              258

See for example Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 03 Tahun 2014 Tentang Tata Cara Pembentukan dan Pengelolaan Badan Usaha Milik Desa Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 11 Tahun 2009 Tentang Pembentukan dan Tata Cara Pengelolaan Badan Usaha Milik Desa Peraturan Daerah Kabupaten Banyuwangi Nomor 21 Tahun 2011 Tentang Tata Cara Pembentukan dan Pengelolaan Badan Usaha Milik Desa Peraturan Daerah Kabupaten Luwu Timur Nomor 07 Tahun 2008 Tentang Pedoman Pembentukan dan Pengelolaan Badan Usaha Milik Desa (BUMDes) 259 Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 Tentang Desa Article 78(3) 260 Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 03 Tahun 2014 Tentang Tata Cara Pembentukan dan Pengelolaan Badan Usaha Milik Desa 261 Ibid Amelia Sri Kusuma Dewi, ‘Alternatif Bentuk Badan Hukum yang Tepat dalam Pendirian Badan Usaha Milik Desa (BUMDes) sebagai Upaya Meningkatkan Pendapatan Asli Desa (PADes)’ 3 Pamator 262 Bambang Ismawan, ‘Badan Usaha Milik Desa (BUM-Des)’ (Indonesiafightpoverty, 2014) accessed February 26, 2015 263 Undang Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

83 

I told the head of the village that even though the legal form of HIPPAM is in the form of a cooperative rather than BUMDes it still belongs to the village, because the village has a 25% share. However, the management must be independent. If not, the organisation will collapse.” 264   Furthermore, the New Village Regulations stipulates that any losses suffered by BUM  Des shall be the liability of the BUM Des’ operators.265 This indicates that BUM Des – in  itself  –  is  not  a  legal  entity,  as  it  does  not  limit  liability  into  itself.  The  New  Village  Regulations makes no mention of cases where BUM Des is taking the form of limited  liability company or other legal entities. In the context of watsan CBO, then any liability,  contractual  or  non  contractual—resulting  from  CBO  activities  –  such  as  the  risk  of  poisoning in the water system – will be borne by CBO officials.   BUM Des are able to raise capital from village, village communities or government aid  (both national and local).266 The New Regulations stipulates that BUM Des assets and  wealth are separated from village. The elucidation further clarifies that BUM Des has its  own accounting system, separated from village. Financial ring‐fencing of the watsan CBO  is thus possible through BUM Des.   BUM Des’ access to external financing sources are somewhat limited. It can obtain loan,  but subject to the approval of village government.267 Regulation also limits the possibility  of  bankruptcy  by  stipulating  that  it  can  only  be  subjected  to  bankruptcy  through  a  request to the village chief.268 This difficulties in insolvency proceeding may mean that  BUM Des’ attractiveness to financiers is somewhat limited.   BUM  Des’  governance  is  based  primarily  on  the  arrangements  made  in  its  articles  of  association  and  internal  bylaw.  Internal  Bylaw  of  a  BUM  Des  regulates  appointment,  dismissal and term of office of its officials.269 It is thus possible to stipulate in the Internal  Bylaw that appointment  and dismissal are  to be the prerogative of the village chiefs.  Meanwhile,  use  of  profit  is  regulated  through  the  articles  of  association.    Both  instruments should be drafted through the mechanism of Village‐level Deliberation and  then enacted by the village chief.270    While a BUM Des must be enacted through a Village Regulation (Peraturan Desa), the  regulation does not clarify if BUM Des articles of associations and internal bylaws should  also be enacted through a village regulation or through village chief decision or village                                                               264

Avessina, Interview with Panggeng SIswadi,Researcher Homestay,Lamongan, 17 January 2015 Undang Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa Article 139 266 ibid Article 135; Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 Tentang Peraturan Pelaksanaan Undang Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa 267 Undang Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa Article 137; Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 Tentang Peraturan Pelaksanaan Undang Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa 268 Undang Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang DesaArticle 140 269 ibid Article 136 270 Ibid Article 136; Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 Tentang Peraturan Pelaksanaan Undang Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa 265

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

84   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

chief regulation. In principle, village regulation is the highest form of regulation and the  most difficult to change. As the present regulation is not really clear on this, then it is  possible for the village chief to intervene and change BUM Des articles of association  and  internal  bylaw,  provided  that  it  has  gone  through  the  village  deliberation  mechanism.   BUM Des’ independence (including financial ring fencing) is therefore dependent on the  dynamics of village politics, as reflected in village deliberation processes. It also depends  on the village chief, who has the final say in any modification of the articles of association  and  internal  bylaw.  If  BUM  Des  are  to  be  selected  as  watsan  CBO’s  legal  form,  it  is  recommended that a model of watsan CBO’s articles of association and internal bylaws  be developed and formulated in such a way that could limit the intervention of village  chief and local politics in the CBO’s finances and management.  4.5 COOPERATIVES  Cooperative  is  the  most  communitarian  of  all  legal  forms  discussed  here.  Legislation  clearly  stipulate  that  the  entity’s  purpose  is:  to  increase  “collective”  welfare. 271  Cooperatives are a “common endeavour” based on the family principle and economic  democracy – the law emphasized.272  One  of  the  most  important  evidence  of  economic  democracy  and  collectivism  in  cooperatives – and the one that makes it fundamentally different from limited liability  company – is the one man one vote system. Cooperatives emphasize deliberation for  decision making and will only decide by voting as a last resort. However, when votes are  cast, every member only has one vote.273 On the contrary, in a limited liability company,  every  share  has  one  vote.  Shareholder’s  voting  power  will  be  determined  by  the  proportion of their share.   In our field studies, we find that one of the primary motivation and driving force for CBO  top officials are the sense of achievement and social recognition. 274  Panggeng Siswadi  states:  “I never calculate [remuneration], never. [As a consequence] good fortune will follow. I work on it based on ikhlas (whole‐heartedly because of God). If I don’t have anything in return, [God] will replace it with something. That’s all, it is very simple.”275

                                                             271

Undang Undang Nomor 25 Tahun 1992 Tentang Perkoperasian 3 ibid Article 4(d) 273 Ibid Article 24 (3) 274 Avessina, Interview with Panggeng Siswadi,Panggeng SIswadi`s House, Lamongan,13 January 2015 275 Ibid 272

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

85 

CBO  chiefs  we  interviewed  stress  that  their  work  for  CBOs  are  voluntary  and  that  financial  incentives  they  receive  are  only  for  “appropriateness.”  A  CBO  HIPPAMS  tresurer adds that:  “Overall, the staff [consists of] 47 people and the total salary is Rp.4,700,000. The salary for the new staff, Maya, is the lowest one. We plan that someday (her salary) can be raised. However, we have been paid Rp. 700,000 for several years, below the UMR (Upah Menengah Regional/minimum wage regional salary).”276 Indeed, all CBO leaders have permanent jobs elsewhere. Panggeng Siswadi states that: “Frankly speaking, it is up to me whom I would recruit. I choose people who have commitment, such as people with a strong economy background. I am [totally committed] to take care of the water affairs. Luckily I am a civil servant, so I don’t take my honorarium immediately. I take it later.”277 The  government  have  attempted  to  “modernize”  cooperatives  through  Law  17  Year  2012  on  Cooperatives.  This  was  done,  among  other,  by  introducing  provisions  on  sallaries; certificate of capital, the prohibition to distribute surplus (selisih hasil usaha)278  from transaction with non members to members and the requirement to focus on one  particular  business  field.  The  prohibition  in  distributing  surplus  to  members  for  transaction gain with non members are meant to increase cooperative’s capital base.279  While  the  Constitutional  Court  does  not  consider  the  provision  on  salaries  to  be  in  violation of the Constitution, the other provisions are deemed to be incompatible with  the Constitution. The Court then decided to invalidate the 2012 law and reinstated the  1992 law which is valid to this date.    Unlike the repealed 2012 law, the present law on cooperative does not regulate salaries.  It is thus possible that cooperative managements are not paid, although, it is still possible  to regulate remuneration on its articles of association and internal bylaw. According to  critics,  the  absence  or  lack  of  salary  is  one  of  the  contributing  factors  in  the  lack  of  growth in cooperatives.280 Salaries adds to the burden of expenses and is perceived to  reduce surplus. This is unpopular among the members. Most cooperatives are run as  “part‐time”  jobs  with  management  having  full  time  roles  in  government  agencies  or  companies.  

                                                             276 Avessina, Interview with Dimas Indriani,CBO/HIppams Treasurer,personal house,Lamongan 15 January 2015 277 Avessina, Interview with Panggeng Siswadi,Panggeng SIswadi`s House, Lamongan,13 January 2015 278 Selisih Hasil Usaha or surplus is the cooperative’s net revenue in a particular year deducted by expenses, tax, depreciations and liabilities in that year. 279 Undang Undang Nomor 17 Tahun 2012 Tentang Perkoperasian (Dicabut) Article 78(2) 280 Ibid Article 57

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

86   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

Critics aside, the current law on cooperatives are quite flexible in accommodating the  voluntary  model  of  cooperatives,  that  consist  no  standard  salary  for  employee,  and  equal distribution of profit    which would be consistent with watsan CBO practices on  voluntarism we found on our field research.   The repealed 2012 law sought to prohibit surpluses generated from transactions with  non‐members but the Constitutional Court considered this provision to be in violation  with the Constitution.281 The Court’s argument was that obtaining surplus, irrespective  of whether it is for transaction with member or non member, is a member’s right.282 As  a  result,  Cooperatives  may  not  have  the  incentive  to  retain  profit,  which  would  be  necessary – in terms of a watsan CBO – for network expansion.   The current law stipulates that surpluses should be announced every year‐end and that  surpluses,  after  being  deduced  by  retained  earnings  (dana  cadangan),  should  be  distributed to members in accordance with their services to the cooperatives, through a  member’s assembly.283 It is possible to regulate retained earnings and the distribution  of surpluses through cooperatives’ article of association284, however, the law stipulates  that  Member’s  Assembly  shall  take  place  once  a  year  and  in  such  assembly,  surplus  distribution should be decided.285 It would thus be possible for Member’s Assembly to  derogate from the rules of surplus distribution on its Articles of Association and decide  otherwise.  The  emphasis  on  surplus  distribution  is  probably  one  of  the  drawbacks  of  using cooperative as a legal form for watsan CBO.   4.6 ASSOCIATION  Association (perkumpulan) is the majority legal form adopted by CBO in our field study.  This is probably because its formation (in the form of non legal entity association) is the  easiest and its members can choose to “upgrade” into association with legal entities at  later day. In addition, there are (currently) no official format of articles of association  and internal bylaws. Thus, founders of associations have the liberty to formulate their  own  structure  and  internal  governance  although  several  notaries  would  refer  to  the  format and structure of a foundation. It is probably these flexibilities – and the fact that  it is one of the oldest form of entity ‐ that makes it the majority used in this country,  especially for Non Governmental Organization.  The rules on association with legal entity is still based on Dutch colonial law of 1870 and  has  never  been  reformed.286 The  procedures  of  incorporation  is  elaborated  in  a  2014                                                               281

See Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 28/PUU-XI/2013 Tentang Pengujian Undang Undang Nomor 17 Tahun 2012 Tentang PerkoperasianArticle 78(2). 282 Ibid 283 Undang Undang Nomor 25 Tahun 1992 Tentang Perkoperasian Article 45 284 See ibid Article 8j 285 Ibid Article 45 286 Staatsblad 1870 Nomor 64 Perkumpulan Perkumpulan Berbadan Hukum

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

87 

Ministerial  Regulation.287 Both  the  1870  Law  and  the  Civil  Code  are  silent  in  terms  of  whether  associations  can  generate  profit.  However,  the  2014  Ministerial  regulation  defined association (with legal entity) as “…a group of people established to materialize  the similarities of intention and purpose in the social, religious and humanitarian fields  and  does  not  distribute  profit  to  its  members”.  Water  CBO  would  fit  into  the  “humanitarian” category on the above definition.  There is no explicit prohibition (a definition is not a prohibition per se) under the 1870  law  and  regulations  and  the  Ministerial  Regulation  can  in  theory  be  challenged  since  higher laws does not contain prohibition on the distribution of profit. It is important to  note that the 1870 law stands side by side with a 2013 law on mass organization. The  mass  organization  law  stipulates  that  mass  organizations  takes  the  form  of  either  association  (with  or  without  legal  entity)  or  foundation.288 The  mass  organization  law  define mass organization as “voluntary, social, independent, non‐profit and democratic  entity.289 There is still no general prohibition on profit distribution however. The 2013  law only prohibits profit‐seeking motive for mass organizations which takes the form of  foreign foundation.290   Although  there  are  no  explicit  prohibitions  on  all  three  regulations/law  mentioned  above, the definitions provided there sufficiently reflect government’s intention to align  association with non‐profit entities such as Foundation.   As there are no clear regulations about association’s internal governance, more than any  legal entities, its governance mechanism will be determined almost entirely by its article  of association and internal bylaws. If association are to be selected as a legal form for  CBO, its articles of association and internal bylaws needs to be carefully drafted. This  includes a specification of its executive body – as they may be required to represent the  association in and out of court, the rules on voting and the limitation of liability in the  event of dissolution.    Associations  consist  of  members  and  they  typically  have  equal  voting  power  –  as  regulated in their article of associations. This fact, coupled by the fact that legislations  tend to define association as humanitarian, not for profit entities, makes association the  compatible legal form to incorporate the “community‐based” concept.   Like any other private entities, associations are independent. It is possible to regulate  the  use  of  surplus  in  the  internal  bylaws.  As  distribution  of  profit  is  somewhat  discouraged,  it  would  be  possible  to  regulate  in  the  bylaws  that  surpluses  should  be  utilized for network expansion or other programs.  

                                                             287

Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan 288 Undang Undang 17 Tahun 2013 Tentang Organisasi Kemasyarakatan Article 11 289 Ibid Article 4 290 ibidArticle 45

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

88   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

Associations with legal entities can engage in debt financing – but certainly not equity  financing since they are not constituted of shares. As they can own real property and  can be subjected to insolvency proceedings like other private entities, it is assumed that  they will have some value to the financiers.   4.7 FOUNDATION  Some water CBOs take the form of a foundation (Yayasan). After the 1998 reform, the  foundation has been restructured as a purely modern, not for profit entity. This was due  to the fact that the foundation has been misused in the past as semi for‐profit business  entities  and  for  self‐enrichment  of  its  founders. 291  According  to  our  key  informan,  Panggeng Siswadi, a prominent Community based Organisation (CBO) in malang adopt  legal form as a foundation.  He adds that:  “The legal form of a cooperative came up because it is needed by ESKIPI. The fund of the ESKIPI cannot be processed if the CBO does not have a legal form. In Malang, the legal entity of the CBO is a foundation.”292 In the original 2001 law, the law even prohibits any mode of transfer of wealth from the  foundation  to  its  executives,  advisory  and  oversight  body,  including  the  payment  of  salaries. 293  In  2004  this  condition  was  relaxed  and  foundations  are  allowed  to  pay  salaries to its executive – but not to its advisory and oversight bodies.294 At the moment,  a  case  is  still  being  adjudicated  at  the  Constitutional  Court  for  the  petition  to  allow  foundation to pay salary to the oversight and advisory boards.295  Is  the  foundation  a  communitarian  concept?  Not  exactly.  Foundation  organs  are  the  oversight  body,  the  advisory  body  and  their  executives,  the  rest  are  employees.  The  executive should consist of at least 3 personnel and can serve for only two 5‐year terms.     It appears that the modern foundation law designed the foundation as a purely private  charity model. The advisory body is the highest organ and it has the power to appoint  and  dismiss  the  members  of  the  executive  body. 296  The  advisory  body  also  has  the 

                                                             291 Avessina, Interview with Panggeng SIswadi,Researcher Homestay,Lamongan, 17 January 2015 according to Panggeng Siswadi, his colleague has established a Foundation as a legal form of CBO in Malang Regency, East Java 292 Ibid 293 Undang Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan Article 3 and 5 and its elucidation 294 Undang Undang Nomor 28 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan Article I 295 Panji Erawan, ‘Tuntut Hak, Pembina Yayasan Perbaiki Permohonan Uji Materi UU Yayasan’ (2015) accessed March 06, 2015 296 Undang Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

89 

“reserved  power”  for  anything  not  delegated  to  the  executive  body  such  as  that  pertaining to the amendment of the articles of association.   Decision making process within a foundation occurred internally between and inside its  organs.  This  is  different  from  that  of  the  cooperatives  and  the  associations,  in  which  “members” can have a say on the decision making process.   Foundation  could  be  an  appropriate  form  of  water  CBO,  is  it  is  backed  by  strong  patronage of wealthy individuals that endows its assets for water infrastructure through  the CBO, However, this is by no means a “community‐based” model since one of the  prerequisite of a community based model is “cost‐sharing”, whereas, foundations are  the typical top‐down charity model.   4.8 LIMITED LIABILITY COMPANY (PERSEROAN TERBATAS)  The law stipulates that the purpose of a limited liability company (Perseroan Terbatas or  PT)  is  to  conduct  “business  activities”. 297  It  is  by  definition  an  aggregation  of  capital,  which are entirely constituted of shares.298 Other countries such as England recognize a  form  of  “corporation  limited  by  guarantee”  which  could  be  designated  as  non‐profit  entity for a water utility.299 This is not (yet) possible under Indonesian company law.  In  terms  of  voting,  the  default  rule  is  one  share  one  vote  –  although  the  articles  of  association  can  determine  otherwise. 300  Thus,  those  with  the  majority  share  will  normally have majority voting power. The fact that PTs are constituted of shares and  considered  only  as  “for  business”  makes  it  incompatible  with  the  community‐based  concept.  Community‐based  concept  requires  the  element  of  cost  sharing,  in  PT,  this  must  be  translated  into  share  ownership.  In  community  based  concept,  everyone  has  equal  votes, whereas in PT, voting power depends solely on the number (and/or class) of share  ownership. In terms of accountability mechanism, a PT’s directors and commissioners  are accountable solely to the shareholders and not to the “communities”.   In terms of access to finance, compared to other legal forms above, a PT is probably the  strongest. It can harness both equity and debt financing. It is also independent and its  financial reporting must comply to Indonesian accounting standard.301 The company law  also incorporates several corporate governance principles. We have yet to discover a  water CBO in the form of a PT. However, for a completely professionalized arrangement,  a PT is the most appropriate form of entity.                                                                297

Undang Undang No.40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas Article 1 Ibid Article 1 299 Al'Afghani, ‘The Role of Legal Frameworks in Enabling Transparency in Water Utilities Regulation’ 300 Undang Undang No.40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas Article 84 (1) 301 Ibid Article 66 (3) 298

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

90   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

Although a PT in itself is not compatible with the community‐based concept, multiple  structure  solutions  in  which  a  PT  would  become  the  subsidiary  of  a  cooperative,  a  foundation or an association could be envisaged. The first two (a PT as a subsidiary of  cooperatives or foundation) is a common form, however an association who owns a PT  is a lesser known form.302   





                                                             302

Mohamad Mova Al'Afghani and Jibriel Avessina, ‘Focus Group Discussion Report’ (The Role of Regulatory Frameworks in Ensuring Sustainability in Community Based Water and Sanitation, Center for Water Governance and Jejaring AMPL, Hotel Alila Pecenongan, Jakarta, October 11, 2013) In our first phase of research we conduct a Focus Group Discussion for national stakeholder response for regulation on community watsan issue, we do not find any data consist of prominent CBO using Perseroan terbatas as its legal form.

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

91 

CHAPTER 5:  REGULATING  CBO’S  MAINTENANCE AND EXPANSION 

OPERATION, 



5.1 ASSETS OWNERSHIP  As  described  in  Chapter  2,  the  status  of  asset  ownership  and  how  the  infrastructure  should be managed have consequences towards sustainability. Community ownership  does not entail that a community is not supported by other sources. In Indonesia, the  community  watsan  may  receive  support  from  international/national  funding  institutions,  NGOs,  and  the  government  in  various  forms  such  as  subsidies,  technical  support, training, etc.  However, community ownership implies that it is the community  itself  that  needs  to  own  the  system,  make  the  decisions,  determine  when  to  call  for  assistance/support and exercises control over access to the system.303   Community  ownership  and  management  is  a  strategy  towards  an  empowered  community based on genuine partnership to advocate for water and sanitation services.  In  this  case,  communities  are  able  to  actively  participate  in  the  entire  process  of  acquisition  and  operation  of  the  facilities  rather  than  being  a  passive  consumer.  This  chapter  will  discuss  the  legal  arrangement  and  practices  regarding  the  CBO  watsan  operation, maintenance and expansion in our field research.    5.1.1 CBO OWNED  It is argued that during the first generation project implementation304  the assets have  been  under  the  legitimate  possession  of  CBOs.  CBOs  have  legitimate  rights  of  use  of  those assets to generate value. The equity created through labor and enterprise of CBOs  are regarded as very substantial and often in the form of cash. In Maukaro for example,  the community was involved in the planning and the development of BP SAB facilities  under the Pro Air programme.305 However, legally, the assets do not belong to the CBO  or the communities until they are formally transferred. The local level regulations being 

                                                             303

WHO, Community Management of Rural Water Supply and Sanitation System, Points for Practitioners (World Health Organization, Regional Office for Africa 1996) see also Peter A Harvey and Robert A Reed, ‘Community-managed water supplies in Africa: sustainable or dispensable?’ 42 Community Development Journal 365 304 World Bank, ‘The Hard Way to the High Road: Transition of Community-based Water Groups to Professional Service Providers in Indonesia ’ Water and Sanitation Program accessed May 02, 2015 305 Bambang Suryokusumo, ‘AIIRA Internal Workshop Presentation, Bogor, Novotel,10 February 2015 ’

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

92   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

analysed306 do not clearly regulate the ownership of the assets, although they set the  requirement to facilitate and form institutions that will operate watsan assets.307 It is  argued that the lack of clear regulation provides flexibility to the community to adjust  the  ownership  arrangement  pertaining  to  their  local  context.  However,  the  non‐ existence  of  clear  rules  creates  confusion  in  CB  Watsan  practices  at  the  village  level  which  brings  implications  for  the  arrangement  of  assets  and  their  protection.  We  observe discrepancy between the practices, community’s understaning and perception  of ownership and the legal documents.    The arrangement regarding ownership of the facilities in Maukaro District can be found  in several documents. Both the articles of association and the establishment deed of the  BP SAB Koja Aje stated that the water facility that has been developed in several villages  (Kebirangga, Kebirangga Tengah, Kolikapa, Bolenggo villages) is owned by the BP SAB  Koja  Aje  ‐‐  according  to  the  record  of  transfer  (Berita  Acara  Serah  Terima  Sarana  Air  Bersih) from  ProAir (as a funding agency) to the BP‐SAB.308 The rules of association of  the BP SAB Koja Aje state that the assets include immovable goods such as clean water  facilities  donated  by  the  Indonesian  Government  and  Germany,  amounted  to  Rp.  4,090,405,000, and the land which is voluntarily donated by the members of the water  service is used for the location of the facilities.309 Movable property can be regarded as                                                               306

 Qanun  Kabupaten  Aceh  Besar  Nomor  8  Tahun  2010  Tentang  Pembangunan  Air  Minum  dan  Penyehatan  Lingkungan  Berbasis  Masyarakat,Peraturan  Daerah  Pemerintah  Daerah  Kabupaten  Bima Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Pengelolaan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis  Masyarakat di Kabupaten Bima Peraturan Daerah Kabupaten Dompu Nomor 8 Tahun 2012 Tentang  Pengelolaan  Air  Minum  dan  Penyehatan  Lingkungan  Berbasis  Masyarakat    ,  Peraturan  Daerah  Kabupaten Sumba Timur Nomor 2 Tahun 2013 Tentang Air Minum dan Penyehatan Lingkungan  Berbasis Masyarakat  East Sumba Regency regional regulation No 2/2013  307  Peraturan Daerah Kabupaten Dompu Nomor 8 Tahun 2012 Tentang Pengelolaan Air Minum dan  Penyehatan  Lingkungan  Berbasis  Masyarakat      Article  19  and  20,  Peraturan  Gubernur  Nusa  Tenggara  Timur  Nomor  10  Tahun  2012  Tentang  Pembangunan  Air  Minum  dan  Penyehatan  Lingkungan Berbasis Masyarakat Article 12,    Peraturan Daerah Kabupaten Sumba Timur Nomor 2  Tahun  2013  Tentang  Air  Minum  dan  Penyehatan  Lingkungan  Berbasis  Masyarakat      Article  20,  Peraturan Daerah Pemerintah Daerah Kabupaten Bima Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Pengelolaan  Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat di Kabupaten Bima Article 19 and 20.  308 Anggaran Dasar Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje, Desa Kolikapa, Desa Kebirangga Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 10 Maret 2010 and  see Anggaran Rumah Tangga Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje, Desa Kolikapa, Desa  Kebirangga Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 17  Maret 2010    26 (2) Sarana Air Bersih yg telah dibangun di Desa Kebirangga, Kebirangga Tengah, Kolikapa dan  Dusun Bolenggo dan meliputi zona Kebirangga, Kebirangga Tengah, Kolikapa dan Dusun Bolenggo  Desa  Magekapa  dimiliki
secara  sah  oleh  Badan  Pengelola  Sarana  Air  Bersih  Koja  Aje  yang  dpt  dibuktikan  dgn  Berita  Acara  Serah  Terima  Sarana  Air  Bersih  antara  Pihak  ProAir  dengan  Badan  Pengelola Sarana Air Bersih. 309  , Anggaran Rumah Tangga Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje,  Desa Kolikapa, Desa  Kebirangga Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 17  Maret  2010  ,  article  14  Butir  1  “Aset  berupa  barang  tidak  bergerak  berupa  SAB  sumbangan 

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

93 

CBO  assets,  however,  if  the  CBO  is  not  constituted  as  a  legal  entity,  such  movable  property is contractually owned only by individuals whose name are listed in the articles  of association.310  In addition, there is a provision regarding transfer of land in order to build facilities from  the community members to BP SAB Koja Aje. The facility includes the broncapturing, the  sump well, the reservoir, the break pressure tank, and the public hydrant.311   In a written  statement (as an attachment to the articles of association), the donors of the land, Simon  Seto on behalf of Mosalaki  Kebirangga, stipulate that the land is for the development of  an office which is given to the BP SAB Koja Aje312 .   However, although the article of association provides information regarding the use of  Adat  land  for  the  water  facilities,  the  status  of  ownership  is  still  unclear;  from  the  positive law, it is unclear if the transfer process is about the transfer of ownership or the  transfer of the rights to use the Adat land. The research does not find any formal legal  certificate made by notary regarding the transfer of land’s title.   These compexities further reflect the tension between a modern CBO – as introduced  by donor, which may have legal capacity to “own” land  ‐‐ and on the other hand, the  Adat system. Modern “assets security” mechanism such as notarial deed may not not be  necessary since such land has been permitted by Adat for CBO operation. Assets security  can be achieved by relying on the protection of Adat.   It  is  to  be  noted  however,  that  in  terms  of  Adat  –  as  explained  in  Chapter  2‐‐‐  the  entrustment of springs from Adat to CBO is secure. Thus the Adat elders will refrain from  interfering with the use of land facilities by the CBO – to the extent that it is used to  provide water services.    Finally, the form of BP SAB Koja Aje, as a CBO, is an association (Perkumpulan) and it is  not yet a legal entity, meaning that the BP SAB has not been registered to the Ministry  of Law and Human Rights Affairs. This prevents them from controlling real property and  other assets and consequently prevent them for accessing lending facilities.  

                                                             pemeritah indonesia & pemerintah Jerman senilai Rp. 4.090.405.000”, dan Psl 14 (2) Lahan tempat  lokasi sarana air bersih yang merupakan sumbangan sukarela dari masyarakat anggota cakupan; AD  BP SAB Koja Aje Psl 25 butir 1 Sarana Air Bersih dibangun di atas lahan dan/ atau melewati lahan  milik warga cakupan secara perorangan maupun milik umum. 310 Indonesian Civil Code, the "Burgerlijk Wetboek" Article 526 311 , Anggaran Rumah Tangga Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje, Desa Kolikapa, Desa Kebirangga Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 17 Maret 2010   Anggaran  Rumah  Tangga  BP  SAB  Koja  Aje  Psl  12  butir  1  Berdasarkan  surat  –surat  penyerahan lahan dari masy utk pembangunan  Broncap, Bak Pengumpul, Reservoir, Bak Pelepas  Tekanan (BPT) dan tugu kran Umum menjadi milik/asset yg sah dr BP SAB Koja Aje utk dikelola &  dipergunakan sebaik‐baiknya bg pemenuhan kebutuhan air bersih anggotanya. 312  Surat  pernyataan  penyerahan  lahan  untuk  pembangunan  Direksi  Kit/Program  ProAir  Ende,  Ratuseba 10 Juni 2008 (Simon Seto)  

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

94   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

To  sum  up,  in  terms  of  utilization  of  assets  from  the  perspective  of  Adat,  the  CBO  is  relatively secured – as there are guarantees from Adat leaders to the extent that its land,  building  and  right  of  ways  are  utilized  for  providing  water  for  the  benefit  of  the  community. While the spring is tranferred to CBO by Adat (thus, legally from the eyes of  Adat, their ownership, see Chapter 2), other assets remained within posession of Adat  although CBO’s have rights to utilize them, However, in terms of the positive law, they  have  no  control  over  assets.  Forcing  the  CBO  to  fulfill  modern  legal  formalities  with  notarial deeds may not work and it may even cause a conflict with the Adat. We believe  that  assets  security  can  be  guaranteed  through  further  integration  with  Adat.  The  drawback  with  this  arrangement  is  that  the  CBO  will  not  be  able  to  access  lending  facilities, as they have no adequate control over assets. Thus, other “financing” schemes  must be conceived.   5.1.2  VILLAGE OWNED  In addition to CBO, a village is able to own the assets. The practices in  Lamongan, East  Java are different from Ende regency. Tlanak Village Regulation No. 3/2008 has a clause  regarding  the  establishment  of  the  Community  Association  of  Drinking  Water  and  Sanitation Users (HIPPAMS) Tirto Agung in the Tlanak village, Lamongan regency313. The  institutional  arrangement  of  HIPPAMS  is  complicated.  In  2010  the  HIPPAMS  was  established in the form of a multi‐purpose cooperative (Koperasi Serba Usaha)314. The  multi‐purpose cooperative was declared a legal entity by 4 November 2010 through the  decision of the Minister of Cooperative, Small and Middle Scale Businesses.315 However  based on the notary document dated 20 July 2013, it is stated that the HIPPAMS Tirto  Agung  is  in  the  form  of  association 316 .  Nevertheless,  neither  document  includes  provisions regarding assets ownership. However, based on the interview it is stated that  the  village  owns  the  assets  collectively. 317  The  land  was  bought  jointly.  The  land  certificate – temporarily ‐‐ is on behalf of the head of HIPPAMS, Mr Panggeng Siswadi  and  the  transfer  of  the  title  to  the  village  government  (pemerintah  desa)  is  still  in  process.318 Mr. Panggeng Siswadi told us that in the village, no one cares who owns the  assets. Thus, in order to prevent future conflict, he took the initiative to secure the land  assets where the spring is located by certifying it.   

                                                             313

 Peraturan  Desa  Tlanak    Kecamatan  Kedungpring  Kabupaten  Lamongan  No.  3/2008  Tentang  Pengelolaan dan Penggunaan Air Minum dan Sanitasi Desa Tlanak  Pasal 11    314  Akta Pendirian Koperasi Serba Usaha HIPPAMS Tirto Agung No. 42 tanggal 20 Oktober 2010   315  Keputusan  Menteri  Negara  Koperasi  &  Usaha  Kecil  &  Menengah  No:  518/BH/XVI.10/550  /413.111/2010 tentang Akta Pendirian Koperasi   316  Establishment deed HIPPAMS Tirto Agung,Tlanak (2008)Akta Pendirian Perkumpulan Penduduk  Pemakai Air Minum dan  Sanitasi (Hippams) Tirto Agung  317  Avessina,  Interview  with  Panggeg  Siswadi,Panggeng  Siswadi`s  House,Lamongan,13  January  2015  318 Ibid

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

95 

Similar  to  Tlanak,  in  Kemlagilor  village,  the  land  and  the  facilities  are  declared  as  the  village’s asset. Nevertheless, there is no certification process regarding the ownership of  the village on the assets.   In addition, in Sikka regency, East Nusa Tenggara, according to the community members  involved in the formation of the Sikka‐regency draft regional by‐law, the village should  own  the  assets 319 .  According  to  the  review  of  the  Sikka  regency  draft  by‐law,  it  is  recommended that the Sikka government accommodate this institutional diversity. This  makes it possible for an asset to be owned by a village or by any other legal entity.320 In  terms of the assets owned by a village, the assets should be transferred by a legal entity  to villages, based on the legal entity’s approval321. After the transfer process, the head  of village needs to conduct an inventory of the watsan assets in the village. The inventory  data can be used to assess the operation and maintenance costs and to determine where  the budget can be allocated322.    Neither  in  Tlanak,  Kemlagilor  nor  Sikka,  a  protocol  of  maintenance  and  operation  is  available, in situation where assets are owned by village and operated by CBO. In such  situation,  it  would  be  desireable  that  O/M  protocols  are  enacted  through  village  regulation.   Finally,  it  is  worth  noting  that  assets  ownership  by  villages  also  have  advantages  and  drawbacks. The advantages are that village will have some moral obligation to take care  and inventarize its assets and – depending on the dynamics of village budgetting – may  apportion some of the fund for OME activities. The drawbacks would be that the assets  would be regulated by village accounting rules (which, at the point of writing there is no  clarity with respect to its regulation) and that, because of this, CBO would have more  restricted room in terms of its planning. Village politics may govern how assets would be  utilized. Meanwhile, banks may be reluctant in accepting those assets as collateral, due  to the lack of familiarity with new Law on villages – as compared to when assests are  owned directly by CBO. 



                                                             319

 Max Adifan, Group Discussion, September 1‐14, 2012     Al'Afghani, Laporan Penelaahan Ranperda AMPL‐BM Kabupaten Sikka   321  Ibid  322  Mohamad Mova Al'Afghani, Korespondensi Milis AMPL,  Manajemen Infrastruktur AMPL BM,  Sep 10, 2012 (2012)  320

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

96   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

5.2 PROTECTION OF ASSETS INFRASTRUCTURE  The national and regional regulations do not have provisions regarding the protection of  CB Watsan infrastructure. At the village level, the article of association of BP SAB Koja  Aje provides very limited provisions which relate to this matter. It states that no parties  are allowed to change the function or the status of the facilities in a manner that would  be detrimental to the BP SAB Koja Aje323.  Of all regional regulations being assessed, only Regulations of Ende Regency No. 13/2014  and East Sumba Regency No. 2/2013 explicitly state the responsibility of maintaining and  improving  the  facilities.  The  Ende  Regency  regulation  imposes  the  responsibility  of  individuals and groups to maintain the facilities and SPAM to sustain them324. In addition,  the  local  government  and  community  members  are  responsible  for  repairing  the  facilities and improving the drinking water quality325.  On the other hand, the East Sumba  Regency  regulation  states  that  the  main  tasks  of  the  BP  SPAMS  are  in  developing,  implementing,  maintaining,  overseeing,  and  managing  the  infrastructure  towards  the  sustainability326. Most of these provisions are normative, however, which means that it  does not entail any positive or negative incentives to subjects that are carrying out the  tasks and responsibilities.  In  the  Maukaro  district,  the  article  of  association  of  BP  SAB  Koja  Aje  states  that  the  members are involved in controlling, maintaining and protecting the water facilities from  any  possible  damage  as  a  result  of  human  action,  animals  or  natural  disaster 327 .                                                               323

  , Anggaran Dasar Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje, Desa Kolikapa, Desa Kebirangga  Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 10 Maret 2010   Article 26 (3) Sarana Air Bersih sebagaimana di maksud dalam pasal 26 butir 1 dan 2 adalah untuk  dikelola  dan  dipergunakan  sebaik‐baiknya  demi  pemenuhan  kebutuhan  air  bersih  bagi  anggota  cakupan  dan  tidak  diperkenankan  dari  pihak  manapun  untuk  mengalihkan  fungsi  dan  statusnya  yang dapat merubah atau merugikan Badan Pengelola Sarana Air Bersih.  324  Peraturan Daerah Kabupaten Ende Nomor 13 Tahun 2014 Tentang Pengelolaan Air Minum dan  Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat di Kabupaten Ende   Article 9 (1) ““Masyarakat baik  perorangan maupun kelompok bertanggungjawab atas pemeliharaan sarana maupun SPAM untuk  keberlanjutan”.  325   Ende regional regency regulation no 13/2014 Article 9 (2) ”Pemerintah daerah dan masyarakat  bertanggung jawab atas upaya‐upaya perbaikan sarana dan kualitas air minum.”  326  East Sumba Regency regional regulation No 2/2013East Sumba Regency Regulation Article 16 (2)  “Tugas  pokok  BP‐SPAMS  yaitu:  d.  membangun,  melaksanakan,  memelihara,  mengawasi  &  mengelola sarana yg dibangun demi keberlanjutan”  327  , Anggaran Dasar Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje, Desa Kolikapa, Desa Kebirangga  Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 10 Maret 2010  article  28  point  1  “Anggota  cakupan  terlibat  untuk  mengontrol,  menjaga,  memelihara  dan  melindungi  sarana air bersih  dari  segala kemungkinan kerusakan baik tindakan manusia, hewan  maupun bencana alam”. 

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

97 

Furthermore, the schedule and the forms of activities regarding the system and clean  water  network  maintenance  will  be  regulated  in  the  operational  and  maintenance  guideline328. Based on the deed of establishment of BP SAB, the management of the BP  SAB is responsible to repair the facility and guarantee their security329. Sanctions can be  imposed on anyone who: a) damages or destroys any part of the water facility such as  the spring areas, broncapturing, the reservoir, the pressure reducing tank (bak pelepas  tekanan),  or  the  public  hydrant,  b)  breaks,  drills  into  or  perforates  the  transmission  pipes,  the  distribution  pipes,  or  the  public  hydrant  and  accessories.  Anyone  who  is  sanctioned must replace the damaged facility with a new one with the same quality that  was provided by Pro Air. In addition the person charged is also responsible, based on  customary  law,  to  provide  food  and  drinks,  including  a  pig  (the  size  should  require  8  people lift it) to the entire community membership.  The sanctioned party must also pay  Rp.  200,  000  in  cash,  plus  an  additional  payment  of  Rp.  150,000  to  install  the  new  infrastructures or make necessary repairs (this money will be given to the 2 technical  staff of BP SAB). Furthermore, these actions are considered a criminal offence and will  be processed further by the sector police  (Polsek) or post police (Polpos) 330.  In the Tlanak village, the village regulation obligates a person who owns the land/resides  in the area where the public tap water is located (or other designees) to maintain and  manage the use of the public tap water331.  Furthermore the deed of establishment of  HIPPAMS  Tirto  Agung  states  the  activities  to  be  conducted  by  the  HIPPAMS  among  others are maintaining and sustaining the water facilities so that they function well332.   In Rendoraterua village (East Nusa Tenggara), based on the relevant literature,  there is  a regulation that obligates community members (as a group or as individuals) to clean  and  maintain  their  surroundings,  which  includes  the  water  well,  the  rain  water  tanks   and stocks, as well as handle all repairs333. 

                                                             328

 Ibid Article 28 point 2 Jadwal dan bentuk pengelolaan kegiatan perawatan sistem dan jaringan  Sarana Air Bersih diatur dalam petunjuk operasional pemeliharaan.  329  , Anggaran Rumah Tangga Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje,  Desa Kolikapa, Desa  Kebirangga Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 17  Maret  2010  article  9  point  1  (b)    Memperbaiki  kerusakan  SAB  segera  setelah  mendapatkan  
informasi/mengetahui  tentang  terjadinya  kerusakan/pengrusakan  SAB  and  (c)  Menjamin  keamanan SAB,  330  Ibid article 20 point 7 331  , Peraturan Desa Tlanak  Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan No. 3/2008 Tentang  Pengelolaan  dan  Penggunaan  Air  Minum  dan  Sanitasi  Desa  Tlanak  article  35  Pemeliharaan,  pengelolaan dan pemanfatan kran umum adalah tanggungjawab orang yang ditempati kran umum  atau yang ditunjuk.  332 ‘Akta Pendirian Perkumpulan Penduduk Pemakai Air Minum dan Sanitasi (Hippams) Tirto Agung’ article  5(c) Melaksanakan pemeliharaan dan melestarikan sarana penyediaan air agar berfungsi dengan baik 333  UU  No.  7  Tahun  2004  (Water  Resources  Law)  Peraturan  Desa  Rendoraterua  No.  03/2008  Tentang  Air  Minum  Penyehatan  Lingkungan  Berbasis  Masyarakat  Article  4(1)  Masyarakat  wajib  merawat  dan  menjaga  kebersihan  lingkungannya,  sumur  gali  air  tawar,  
PAH,  dan  JAGA  serta 

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

98   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

Based on the description above, it can be concluded that the community members and  the CBO share the general responsibility of the operation and maintenance, although  the assets are owned by the CBO or village.   Koja Aje has the most complete regulatory features for assets protection, although the  legal form of its regulation – the Articles of Association ‐ is inadequate. Assets protection  should  be  regulated  in  a  “public”  law  instrument  whose  enforcement  is  easy,  cost  efficient  and  effective  as  compared  to  articles  of  association,  which  is  a  private,  contractual arrangement  relying on Courts for its enforcement. That said, the provisions  of Adat sanctions in  Koja  Aje is positive, as it reflectes some integration with Adat in  terms of assets protection.  5.2.1 BULK WATER SECURITY  The source of water for BP SAB Koja Aje comes mainly from springs. To secure access to  the springs, there was a transfer of ownership of two springs (Koja Aje spring and Ae  Bhika spring) from the owners334 to the infrastructure management unit of the village’s  administration  (UPS  Desa)    in  Kebirangga  village,  Kebirangga  Tengah  village,  Kolikapa  village, Bolengo and Magekapa village. The social units (UPS) represent the community’s  interest in the three villages to develop a water facility. The UPS is an embryo for the  development of BP SAB Koja Aje. The springs are used by the BP SAB to provide clean  water for the members335. There is no formal transfer of ownership regarding the springs  from  the  UPS  Desa  to  the  BP  SAB  Koja  Aje.  However,  the  BP  SAB  Koja  Aje  article  of  association states that the springs are formally/legally owned by the BP SAB to be used  as a raw water source to provide clean water for the members336. The BP SAB and its 

                                                             kandang  ternaknya  dan  memperbaiki  segala  kerusakannya  dengan  
baik  secara  perorangan  maupun kelompok;  334  , Anggaran Dasar Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje, Desa Kolikapa, Desa Kebirangga  Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 10 Maret 2010  article 23 butir 1 Sumber Mata Air Koja Aje yang dimiliki oleh Bapak Yohanes Jogho Bie ‐Mosalaki  Owa Joje di Dusun Kotakadhe Desa Kebirangga, Kecamatan Maukaro, dan Markus Ora ‐ Mosalaki  Owa Joje Dusun Ndetundopo Desa Kolikapa Kecamatan Maukaro. Sumber Mata Air AE BHIKE yang  dimiliki oleh Hendrikus Bhera ‐ Mosalaki Owa Joje, dusun Ndetundopo desa Kolikapa Kecamatan  Maukaro. Kedua Mata air tersebut, telah diserahkan secara sah kepada UPS Desa Kebirangga, Desa  Kebirangga  Tengah,  Desa  Kolikapa  dan  Dusun  Bolenggo  desa  Magekapa  yang  mewakili  warga  cakupan di desa‐desa tersebut di atas untuk membangun Sarana Air Bersih pada tanggal 11 April  2008.  335   ibid Article 23 (2) Sumber Mata Air Koja Aje dan Ae Bhike dimanfaatkan oleh Badan Pengelola  Sarana Air Bersih Koja Aje.untuk kepentingan penyediaan air bersih bagi anggota cakupan.  336  , Anggaran Rumah Tangga Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje,  Desa Kolikapa, Desa  Kebirangga Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 17  Maret 2010 Article 11 butir 2. Sumber mata air tersebut pada butir 1 menjadi milik / asset yang sah  dari BPSAB Koja Aje untuk digunakan sebagai sumber air bagi system air bersih Koja Aje  

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

99 

members are responsible to preserve and maintain the spring337. To preserve the raw  water, the members are obligated to turn off the water tap after they have finished using  the water338. In order to protect the springs there are various sanctions for violations.  They will be categorized as criminal actions and police will enforce the law in the case  that  a  person/persons:  a)  intentionally  introduce  toxic  substances  into  the  spring  or  other water facilities or litters the area around the springs339; b) cuts down one tree in  the springs area. In addition, the guilty party must plant 20 new trees and take care of  them for at least 2 years340; c) causes a forest fire, either intentionally or through acts of  negligence, in the springs area. In addition, the person also has to “green” the areas that  have been burnt341.   In Tlanak, the source of water for HIPPAMS Tirto Agung is from  ground water. There are  two drilled wells with the depth of 100 meters and 106 meters to pump the water out342.  At present, the volume of the ground water is enough to fulfill the needs of the HIPPAMS  to  provide  service  for  its  members  during  the  dry  and  rainy  season 343 .  There  was  a  potential conflict between the village that owns the water ground and the village that  has water infrastructure (where the infrastructure is located).  Nevertheless, this conflict  has  been  neutralized  through  the  formulation  of  a  memorandum  of  understanding  (MoU)344.   Again, the provisions for raw water protection in Koja Aje is the most comprehensive,  although it should have been regulated in a Village Regulation and further integrated  with Adat.   Such regulations require “promulgation” – the act of announcing it to the public with  the  intent  of  binding  them,  which  could  be  conducted  in  village  meetings  and  Adat  ceremonies.  This is especially important since even  village regulation isoften ignored,  since people are not aware of its existence.    

                                                             337

  ibid Article 11 butir 3. BPSAB dan seluruh anggotanya mengambilalih kewajiban memelihara dan  menjaga kelestarian sumber mata air tersebut .  338 , Anggaran Dasar Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje, Desa Kolikapa, Desa Kebirangga  Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 10 Maret 2010,  Article 29 (3)  339  , Anggaran Rumah Tangga Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje,  Desa Kolikapa, Desa  Kebirangga Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 17  Maret 2010 Article 20 (4)  340  Ibid ART BP SAB Psl 20 (5)  341  Ibid ART BP SAB Psl 20 (6)  342  Avessina, Interview with Choirul Aziz,village head office, Lamongan,14 January 2015  343  Mohammad  Jibriel  Avessina,  Interview  with  Sutrisno  (HIPPAMS  Consumer),Personal  House,Lamongan,15 January 2015 (Sutrisno, 2015)  344  Avessina, Interview with Panggeng SIswadi,Researcher Homestay,Lamongan, 17 January 2015 

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

100   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

5.3 TECHNICAL RESOURCES AND BUDGET ALLOCATION FOR OPERATION AND MAINTENANCE  In  Maukaro,  there  is  a  formal  appointment  of  a  Technical  Unit  within  the  BP  SAB  organisation345. The responsibility of the unit also covers assisting the head of the village  in regards to managing the operations and maintain the system, being responsible for  using  the  equipment  in  the  construction,  system  operation  and  maintenance,  monitoring  and/or  controlling  the  clean  water  facilities,  repairing  the  water  facilities,  coordinating with other members in the management regarding the maintenance and  repairing the clean water facilities346.  The budget for the operation and maintenance is  allocated  from  the  maintenance  savings  (Tabungan  Pemeliharaan).  The  fund  is  taken  from 4% of the members’ contribution prior to the facilities development347. Another  sources is the obligatory members’ contribution (iuran wajib anggota) for the facility’s  maintenance.  The  amount  of  the  contribution  is  calculated  based  on  the  total  operational costs of BP SAB and the need of the system, which will be further stipulated  through the annual member meeting (Rapat Anggota)348. The one who is responsible for  collecting the contributions is the head of the hamlet (Kepala Dusun), who will then give  the collected contribution to the treasurer. 349 In this matter, the treasurer is responsible  for  overseeing  the  head  of  village  regarding  the  collection  of  contributions  from  the  members,  as  well  as  from  other  sources,  in  order  to  maintain  the  facilities 350 .  The  withdrawal  of  funds  for  monthly  operational  costs  and  maintenance  of  clean  water  facilities is conducted by the treasurer with the agreement from the head and secretary  of BP SAB along with the recommendation from the review board351.  From the total  contributions received every month, the funds for the maintenance of the facilities and  the operational costs of the group are allocated accordingly: a) the group/organization 

                                                             345

 , Anggaran Dasar Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje, Desa Kolikapa, Desa Kebirangga  Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 10 Maret 2010  Article 9 (1) Anggota  Pengurus Badan Pengelola Sarana Air Bersih sekurang‐kurangnya terdiri atas  jabatan Ketua,  Sekretaris, Bendahara, Unit Teknis dan Wakil Zona.   346  Ibid Article 10 (4)  347  Ibid Article 22 (1)  Tabungan Pemeliharaan (uang Tunai) sebesar 4 % yang dipungut dari anggota  sebelum  sarana  dibangun  akan  digunakan  sebagai  modal  awal  dalam  hal  perawatan  Sarana  Air  Bersih.  348  Ibid  Article  22  (3)    Bentuk  kewajiban  anggota  berupa  iuran  perawatan  sarana  ditentukan  berdasarkan  total  biaya  operasional  Badan  dan  kebutuhan  sistem  yang  akan  diatur  lebih  lanjut  melalui Rapat Anggota. 349 Ibid Article 10 5 (d) Kepala Dusun  memungut iuran pemeliharaan sarana dari anggota cakupan  dan menyetor hasil penerimaan iuran kepada bendahara kelompok  350  Ibid Article 10 (3) (d)  351  , Anggaran Rumah Tangga Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje,  Desa Kolikapa, Desa  Kebirangga Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 17  Maret 2010 Article 15 (6)  Pengambilan biaya operasional bulanan BPSAB dan biaya pemeliharaan  SAB  dilakukan  bendahara  dengan  persetujuan  Ketua  dan  sekretaris,  dengan  rekomendasi  dari  Badan Pemeriksa.  

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

101 

administrative cost is 5%, b) incentive for the management of the organization is 10%,  c) operation and maintenance is 85%352.  Similar to BP SAB Koja Aje, in the BP SAB Koja Kumi, there is a formal appointment for a  Technical Unit within the BP SAB Koja Kumi organization. The scope of work of BP SAB  Koja Kumi covers the two villages of Nabe and Kobaleba. The members of the technical  unit consist of 2 people, one from Nabe and one from Kobaleba. The technical unit takes  over the management of the BP SAB, since most of the work is performed by the unit,  such  as  controlling  the  overall  network  and  reservoirs,  as  well  as  collecting  the  contributions (iuran). The technical unit has to ensure the operation of the system and  staff often have to walk for a long distance carrying equipment353.   In the Tlanak village, the article of establishment of HIPPAMS Tirto Agung designates five  positions within the management including the Technical Unit. 354 Besides the monthly  salary, there is an additional payment for the technical unit staff when he repairs the  broken facilities. The amount depends on the level of the damage and difficulty of the  work involved355.   Based  on  the  interview,  there  is  no  specific  commitment  from  the  government  and  funding institutions to pay for the long term operational and maintenance cost. The only  steady source of funds is the members’ contributions (iuran). The contributions are used  for  repairing  the  pipes,  pumps  or  other  infrastructure,  paying  the  salaries  for  the  management  of  the  HIPPAMS,  providing  depreciation  costs  (5%)  to  maintain  the  infrastructure as well as cash for HIPPAMS.356   Based on the research, there are limited technical resources and budget allocation for  the operation and maintenance of the CBO watsan facilities in East Nusa Tenggara (KBP  SAB Koja Aje, BP SAB Koja Kumi) and East Java (HIPPAMS Tirto Agung). The responsibility  to sustain all the operation and maintenance in terms of technical matters is given to  the technical unit.  The staff in the technical unit is the one who has the practical skill to                                                               352

 Ibid Article 18 Dana Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje hanya digunakan untuk tujuan  pemeliharaan dan perawatan SAB serta Operasional kelompok yang terdiri dari : 1. Administrasi  Kelompok S % dari total iuran yang diterima setiap bulan. 2. Perlindungan Sumber Mata Air 0 % dari  total iuran yang diterima setiap bulan. 3.  Insentif Pengurus 10 % dari total iuran yang diterima setiap  bulan. 4. Operasi dan Pemeliharaan Sarana 85 % dari total iuran yang diterima setiap 
bulan  353  Talan, ‘Interview with Yoseph Kesu,Nabe Head Village,Nabe Head Village Office,16 November  2014’Wawancara Kepala Desa Nabe (Yoseph Kesu)  354  Anggaran  Dasar  Himpunan  pemakai  air  minum  dan  sanitasi  (HIPPAMS)  Desa  Tlanak  (2008)   article 23 Pengurus Hippams sekurang‐kurangnya terdiri dari 5 orang yaitu: a. 1 orang ketua, b. 1  orang sekretarus merangkap PHBS, c. 1 orang bendahara, d. 1 tenaga teknis, d. 1 pembaca meter.  355  , Peraturan Desa Tlanak  Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan No. 3/2008 Tentang  Pengelolaan  dan  Penggunaan  Air  Minum  dan  Sanitasi  Desa  Tlanak  article  15  d.  Bila  tenaga  teknis/operator, melaksanakan perbaikan jaringan bila kerusakan, selain honor bulanan akan diberi  honor tersendiri, besarnya honor akan ditentukan menurut tingkat kerusakan yg diperbaiki.  356  Avessina, Interview with Choirul Aziz,village head office, Lamongan,14 January 2015  confirm by   Avessina, Interview with Panggeng SIswadi,Researcher Homestay,Lamongan, 17 January 2015 

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

102   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

operate and repair the facilities. However, there are not enough human resources to  handle the work adequately. In addition, there is a lack of training for the technical unit  staff.    The  sustainability  of  the  facility  operation  would  be  threatened  if  the  exiting  technical staff stopped working (left the village, got sick or died) while the CBO does not  have a system to regenerate new skilled staff.   In terms of budgeting, the allocation of funds for the operation and maintenance in Koja  Kumi and HIPPAMS relies on the contribution of the members. However, in Koja Kumi  there is a specific budget called maintenance saving (Tabungan Pemeliharaan) that is  dedicated to pay the expenses of the operation and maintenance, while in HIPPAMS the  operational cost is taken from the general contributions from members. In BP SAB Koja  Aje, there is a potential conflict of interest between the head of village, who collects the  contribution from the members, and the treasurer, who oversees the head. Ideally, the  head  of  the  village  should  not  be  in  the  management  position  but  in  the  review  or  supervisory board, to prevent this conflict within the CBO daily operation.   In  terms  of  professionalisation,  it  would  be  ideal  if  technical  apparatus  are  insulated  from  local  politics,  by  strengthtening  their  position  in  the  Articles  of  Association  or  village regulation. This can be done, for example, by requiring their removal to be agreed  by a public meeting. We found several examples, where as a result of village election,  both  executive  and  technical  persosn  in  the  CBO  are  being  replaced,  resulting  to  the  decline of the infrastructure. Since investment in technical human resources as well as  the accumulation of knowledge takes a long time, technical apparatus are very valuable.  Thus, in addition to insulating it from local politics, local community must guarantee its  regeneration. This positioning will also elevate the social status and public recognition  of technical apapratus within a CBO.   5.4 NETWORK EXPANSION   Network expansion is one of important aspect in the CBO watsan operation as it can  provide  clean  water  service  to  the  community  members  that  were  previously  out  of  reach.  Howeve, the regulations for network expansion are very minimal. In Tlanak, the  village  regulation  Article  6  and  7  state  that  a  village  government/Hippams  have  to  provide maximal services to the consumer including those in the area that is difficult to  reach. The maximal services aforementioned includes the development of new tower,  new drilling, and etc, in order to fulfill the need of water of the consumers.   Ideally, network expansion should be discussed in CBO internal and public meetings or  village  meetings.  Our  field  research  in  Maukaro  found  that  several  families  are  still  excluded from services due to very expensive connection fees and lack of density. Design  of gravity fed systems also pose barrier for network expansion. As discussed in sections  3.5; 3.6; 3.7, it would be ideal if village‐level network expansion are also integrated to  RISPAM.  

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

103 

5.5 TARIFF AND FEE COLLECTIONS  5.5.1 STRUCTURE  A tariff structure is a set of rules and procedures that determines how to  charge different categories of consumers  Typical tariff structures are:    

Flat‐rate  tariff/  fixed  charges.  It  is  a  possible  option  when  there  is  no  metering system in place.  With a flat rate tariff, the consumer’s water bill  is the same regardless the volume of water used.    Volumetric tariff. The water bill is charged based on the amount of water  used by the customer.  It has different variables such as:   Uniform volumetric charge. The bill is charged based on the quantity used  (e.g cubic meters) times the price per unit of water. The advantage of this  model is that the consumers understand it easily.    Block  tariff.  The  block  tariff  has  two  main  varieties  such  as  Increasing  Block Tariff (IBT) and Decreasing Block Tariff (DBT). In IBT, the consumer  has low volumetric per unit charge (price) up to a specific quantity (or  block), and then for any water consumed.  In addition to this amount they  pay a higher price up to the limit of the second block and so forth.  On the  other hand, in DBT, the costumers have a high volumetric charge up to  the specified quantity in the first block, and then for any water consumed  in addition to this amount.  They pay a lower price up to the limit of the  second block, and so forth.    Linear progressive tariff/ Increasing linear tariff. In this structure, the price  paid  by  the  consumer  increases  continuously  as  the  quantity  of  water  used increases.    Two‐part tariffs. In this structure, the water bill is based on the sum of the  calculations: a) a fixed charge, and b) a charge related to the amount of  water used.      Tariff  structures  depend  on  many  factors,  including  the  network’s  characteristics  and  the  objective  pursued  via  pricing  policy.  The  charges  may  differ between customer classes such as residential, commercial and industrial.   In  BP  SAB    Koja  Aje,  the  tariff    structure  imposed  to  the  community  members is a flat‐rate tariff. 357 The members have to pay Rp. 2000 to the head  of the village (as a collector) per month/per person/user, by no later than the 21st  of each month.358 In Tlanak, the applicable tariff may not relate to the general                                                               357

 Suryokusumo   Statuta,  ‘Anggaran  Rumah  Tangga  BPSAP  Koja  Aje  Desa  Kolikapa,  Desa  Kebirangga  Tengah,  Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende  358

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

104   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

structure  aforementioned.  There  are  differences  of  tariff  structures  between  interview?, statutes and village regulation. Based on its Statutes, tariff categories  is as follows359:   1. Social category/public facilities/religious places.  a. Mosque and smaller mosque (musholla), free of charge  b. Village hall (Balai Desa) and public health center (Puskesmas), Rp.  1000  and  burden  cost  (biaya  beban,  additional  cost)  Rp.  2000  (social tariff);  2. Household category.  The consumers have to pay the charge for the water  consumption per unit and additional charges as follows:  a. Water  consumption  from  0  to  5  m3  ,  Rp  6000    without  an  additional cost (biaya beban)  b. Water  consumption  from  6  m3    to  30  m3    ,  Rp.  1500  with  an  additional cost of Rp. 2000  c. Water  consumption  from  30  m3    to  40  m3    ,  Rp.  2000  with  an  additional cost of Rp. 2000  d. Water  consumption  from  40  m3  and  more,  Rp.  2500,  with  an  additional cost of Rp. 2000  3. Business  or  Industry  category:  0  m3  and  more,  Rp.  2500,  with  an  additional cost of Rp 2000 (the price for business or industry).  Whereas, based om Village Regulation the structure is as follows:360  a. Water consumption from  0 to 5 m3 , Rp 5000   b. Water consumption from  5 m3  to 30 m3  , Rp. 1300   c. Water consumption from  31 m3  and more, Rp. 2500   From interviews, the structure361is based on the progressive structure,  and there is a retribution fee Rp. 2000. The overall structure is:   a. Water consumption <5 m3,  Rp. 6000 (Tidak dikenakan beban, sudah all  out)  b. Water consumption from 6 m3 to 30 m3 , Rp. 1.500 m3   c. Water consumption from 30 m3 to 40 m3 , Rp. 2000 m3  d. Water consumption >40 m3, Rp. 2500 m3 



                                                             ’ article 4 point  3 membayar iuran pemeliharaan Sarana Air Bersih sebesar Rp. 2000/jiwa/bulan yg  disetor selambat‐lambatnya setiap tgl 21 ke kepala Dusun. Iuran harus dibayar secara tunai.   359  Statuta, ‘Anggaran Rumah Tangga Himpunan pengelola air minum dan sanitasi (HIPPAMS) Tirto  Agung’ART HIPPAMS Pasal 13 360  IbidART HIPPAMS Pasal 13 361  Avessina,  Interview  with  Choirul  Aziz,Warung  Kopi  TegalLondo,Lamongan,  15  January  2015   confirm with  Document Company Profile HIPPAMS Lamongan,confirm also by  Panggeng Siswadi`s  statement  on Focus Group Discussion Avessina, ‘Focus Group Discussion  at Lamongan, Bappeda  Office, 26 January 2015 ’   

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

105 

5.5.2 COLLECTIONS AND SANCTIONS  In BP SAB Koja Aje, the head of village is responsible for collecting the contributions from  members. Sanctions for the members who do not pay their contributions are as follows:  a) 10% charge (per month) if a person by negligence doesn’t pay for less than 3 months,  b) In the event the person doesn’t pay for more than 3 months, he/she cannot access  the  water  until  the  contribution  is  paid  c)  in  the  event  that  the  person  intentionally  withholds  payment,  the  water  supply  to  the  public  hydrant  will  be  blocked 362 .    The  purpose of this system is to create solidarity among users, in which, in order to avoid the  hydrant  from  being  blocked,  other  users  are  expected  to  come  up  and  cover  the  payment and the non paying household will be subjected to shaming.  In Tlanak, the term “retribution” (retribusi) is used instead of “contribution” to describe  the payment made by consumers. Local retribution is a fee as payment for a service or  certain permit that is exclusively provided and/or given by the local government to the  interest  of  a  person/persons  or  an  agency/agencies 363 .  The  consumers  have  to  pay  retribution in the HIPPAMS office or in the village hall during the working days from 8  am  to  12  am.  The  consumer  may  come  by  himself  or  be  represented  by  a  group  representative  to  pay  it.    Payments  are  made  from  the  5th  day  to  the  14th  day  of  the  month364.  A charge of Rp. 1500 will be imposed every month if a member is late in paying  the  retribution.  In  the  event  a  member  does  not  pay  his  retribution  for  3  months  consecutively  and  neglects  the  warning,  his  water  supply  will  be  disconnected.  The  member can regain the water supply again after he pays all the debts and files a request  for  the  water  supply  re‐connection.  However,  for  those  who  experienced  disconnections, three times need to pay a charge equal to the new connection fee365  (Rp. 550,000).   5.5.3 PROBLEMS AND CHALLENGES  Regarding the tariff structure in BP SAB Koja Aje, as it is based on the flat rate, there is  no  incentive  to  motivate  the  consumers  for  the  economise  the  use  of  water.  This  is  because every additional cubic meter is free of charge. From the view of cost recovery,  a potential problem may arise from this system in the event that  households do not  have  individual  connections.  This  is  because  the  flat  rate  system  may  allow  the  costumers  (with  a  connection)  to  supply  water  to  other  users,  such  as  unconnected  vendors  or  households,  without  a  corresponding  increase  in  the  water  bills.                                                               362

 , Anggaran Rumah Tangga Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje,  Desa Kolikapa, Desa  Kebirangga Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 17  Maret 2010 Article 20  363  Undang Undang Nomor 28 Tahun 2009 Tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah Article 1  number 64  364  Statuta, ‘Anggaran Rumah Tangga Himpunan pengelola air minum dan sanitasi (HIPPAMS) Tirto  Agung’ART HIPPAMS Article 14 point 1, 2, and 3  365  ,  Anggaran  Dasar  Himpunan  pemakai  air  minum  dan  sanitasi  (HIPPAMS)  Desa  TlanakAD  HIPPAMS Pasal 40 (2) and (3) 

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

106   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

Furthermore, as there is no incentive to economize the use of water, the revenue will  become increasingly inadequate.   As the economy and income grow, the expenses and  the water uses will increase.   The inefficiency of BP SAB management is also challenging since the staff that collects  the contribution (iuran), keeps the money rather than giving it to the treasurer. In this  case the staff assumes that the money is his/her right since the BP SAB does not pay  his/her incentive. This situation may occur because although there is a supervisory team  to  prevent  misconduct,  there  is  a  lack  of  sanction.  Nevertheless,  although  there  is  a  problem  in  the  process  of  collecting  contribution  (iuran)  it  does  not  significantly  influence the availability of funds to maintain the BP SAB since at the very beginning, a  fund (in cash fund) has already been allocated for the maintenance for the next 2 ‐ 3  years366.    In  the  Maukaro  district,  the  collection  of  contributions  is  a  challenging  issue,  as  the  members do not have the discipline to pay. However, BP SAB Koja Aje uses a social rather  than a legal approach to solve the problem, such as public embarrassment and collective  problem solving. In the case there is a member who does not pay the contribution, the  public hydrant will be blocked and it will affect all the members. Thus, the members will  find a way to solve the problems collectively. The BP SAB staffs also visit the members  and hold a meeting routinely to discuss relevant matters367.   The BP SAB Koja Kumi only lasted for 3 years after its establishment. One of the factors  is because the lack of willingness from the members to pay contributions. The member  who relies on the water supply from the public hydrant pays the contributions. However,  the contribution keeps decreasing as the members decide to dig their own water well  and use it. The heads of the zones also took an amount of money when they collected  it, so when it came to the BP SAB Koja Kumi, there was not enough money to run the  organization  and  the  service.  In  the  end,  the  technical  staff  took  over  the  collection  duties; however, the payment was only enough to pay him to repair the facility and do  technical inspections368. A similar situation occurred to BP SAB Ae’ Puu. The organization  only lasted one year after its establishment. The problem is not only the lack of sufficient  human resources to run the organization but also the lack of willingness of the members  to pay for contributions369. In Chapter 2, we have discussed that integration between fee  collection and Adat would be desired.                                                                366

 AlAfghani,  ‘Focus  Group  Discussion,  Aspek  Regulasi  &  Keberlanjutan  AMPL  BM,  Ende,  20  November  2014’  FGD,  Aspek  Regulasi  &  Keberlanjutan  AMPL  BM,  Ende,  20  November  2014  Andreas Worho (Kabid PP2 Bappeda)  367  Mohammad  Mova Al Afghani, Interview  with Agustinus  Meo,Agustinus Meo`s House,Ende,12  November 2014 (Agustinus Meo, 2014)  368  Talan, ‘Interview with Yoseph Kesu,Nabe Head Village,Nabe Head Village Office,16 November  2014’  369  Mohammad  Mova  Al  Afghani,  Interview  with  Melkimengga  and  Siprianus  Pendi,Kamubheka  Village Office,Ende,13 November 2014 (Melki Mengga, Sipirianus Pendi, 2014) 

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

107 

In  HIPPAMS  Tirto  Agung,  the  collection  method  is  more  advanced.  Besides  the  social  sanctions the organization is able to impose the agreed rules.  With the  concept of  community ownership and management,  there is a general idea  that  the  responsibility  to  manage  the  facilities  comes  from  the  sense  of  ownership;  although in reality, in the case that a community owns a facility, it does not mean that it  will have a sense of responsibility to manage it or guarantee the willingness to pay for  its operation and management.370 This situation is happening in the Maukaro district,  with the exception of BP SAB Koja Kumi.  Harvey and Reed argued that it may be more  effective  to  develop  a  sense  of  responsibility  for  financing  the  upkeep  of  the  facility  rather than to develop the desire to achieve community ownership and management.  5.6 SERVICE STANDARD  Service standard is important as it can be used as instrument for ensuring equal access  to  water,  irrespective  of  gender  and  social  statuses.  However,  service  standard  also  relates to the issue of professionalization and the readiness of each CBO.   There  is  no  specific  standard  for  BP  SAB  Koja  Aje.  However,  based  on  the  article  of  association, the BP SAB has to provide clean water for the members for the household  needs. The quality of water provided is not for drinking371. The members have the right  to access a maximum of 40 litres of clean water per person372   HIPPAMS Tirto Agung does not have a specific service standard, although in its article of  association  the  organisation  is  responsible  for  implementing  the  minimum  service  standard (standard pelayanan minimum)373.   However, the customers have the following rights and obligations: a) to have the pipes  beyond water meter to be repaired on their own cost b) to have 24 hours access to clean  water. The quality of the water itself has to be clean (no colour or turbid), and tasteless  (not saline)374.  

                                                             370

Harvey and Reed  Anggaran Dasar Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje, Desa Kolikapa, Desa Kebirangga  Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. EndeAD BP SAB Koja  Aje, article 29 point 1 and 2  372  , Anggaran Rumah Tangga Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje,  Desa Kolikapa, Desa  Kebirangga Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 17  Maret 2010, article 3 point 1  373  , Anggaran Dasar Himpunan pemakai air minum dan sanitasi (HIPPAMS) Desa Tlanak article  20  point 8  374  Mohammad JIbriel Avessina, Interview with Rahayu/Village Head, Village head personal house,  Lamongan,13 January 2015 (Rahayu, 2015)   confirmed by Panggeng Siswadi,Avessina, Interview  with  Panggeng  Siswadi,Panggeng  SIswadi`s  House,  Lamongan,13  January  2015    and  Choirul  Aziz,Avessina, Interview with Choirul Aziz,village head office, Lamongan,14 January 2015   371

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

108   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

At  the  national  level,  there  was  a  Minister  of  Health  Decree  No.  416/Menkes/Per/IX/1990, which stipulated the parameters for clean water and drinking  water  quality.  The  division  of  clean  water  and  drinking  water  in  Indonesia  creates  confusion since in the developed country there is no division between drinking water  and clean water. Drinking water means the water is clean and safe enough to be drunk.   However,  the  decree  was  revoked  several  times.  The  latest  regulation  is  Minister  of  Health  Regulation  No.  492/Menkes/Per/IV/2010  regarding  drinking  water  quality.  PDAMs  will  have  the  capacity  to  comply  with  this  regulation,  however,  CBO  will  face  difficulties since the parameters are quite strict and require substantial investment to  meet.  The laboratory reports on the water resources (well, pipes) being used by HIPPAMS Tirto  Agung state that the water quality does not comply with the drinking water standard  based on Regulation No. 492/Menkes/Per/IV/2010. However, it complies with the clean  water standard based on the Decree No. 416 Menkes/Per/IX/1990. Although the decree  itself has formally been revoked, it is still being used to measure the clean water quality  of HIPPAMS Tirto Agung. Rather than imposing unachievable standard, there should be  a  specific  water  quality  (and  monitoring)  standard  for  CBO  –  with  a  “raising  floor”  mechanism, which means that flexibility should be granted, but with aim to gradually  increase standard for qualified CBOs   In the case of Tirto Agung, Tlanak, voluntary, regular testing of water quality in nearby  laboratory  is  doable  and  desirable,  due  to  short  distance  to  Lamongan  city  and  affordable testing price. In our Lamongan local FGD, the CBO agreed that the result of  testing  will  be  regularly  announced  in  village  announcement  board. 375  Two  problem  remains however, (i) how to prevent the samples being tampered by CBO officials or  anyone delivering the sample to local laboratory and (ii) the flow of information and data  collection from the laboratory to the local health service (Dinkes). These two aspects can  be regulated in Regional by‐law and Village Regulation.   Service  standard  could  also  guarantee  social  inclusion  in  terms  of  (i)  incorporating  safeguards  against  disconnection  for  the  reasons  of  inability  to  pay  or  (ii)  providing  connection fee subsidies for the poor. None of the CBOs we visited on our field study  has this system implemented. Indeed, quite a number of CBOs are struggling with fee  collection and providing subsidies would be somewhat unthinkable for them. Secondly,  the system design from donor is also an important consideration. In Maukaro, a system  of “forced solidarity” is applied. The CBO will perform disconnection in a standpipe (one  standpipe serve several houses) when one household failed to pay tariff. Thus, in order  to  prevent  it  disconnection,  another  household  could  be  forced  for  paying  the  non‐ paying household.  

                                                             375 Talan, Meeting Note Focus Discussion Group, Kantor Bappeda Lamongan, East Java, January 26, 2015

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

109 

In  Tlanak,  some  household  could  not  afford  to  pay  for  connection  fee  (IDR  350.000).  According  to  our  interview,  such  amount  is  still  required  to  pay  for  their  children  education or other needs. One of those cannot pay is an old widow who no longer afford  to conduct physical work.376 These people either share connection (and share the tariff  fee) or extend connection from their neighbors or close relative, without paying the fee.   There  is  no  system  in  place  that  would  ensure  their  water  access,  they  rely  on  their  neighbor’s benevolence for access to water.     As  elaborated  above,  CBOs  often  does  not  have  clearly  specified  minimum  service  standard.  Also,  monitoring  and  enforcement  of  service  standard  may  depend  on  the  availability  and  access  to  infrastructure  (laboratorium  for  water  quality  checks,  for  example). The condition in Lamongan is ideal to implement the “raising floor” standard  for two reason: (i) access to laboratory facility, (ii) pathway towards professionalization  is already available on selected CBO (HIPPAMS Tirto Agung). Depending on the condition  of  each  village,  subsidy  mechanism,  especially  for  paying  connection  fee  for  those  economicaly  weak,  may  be  desirable.  However,  subsidy  for  the  poor  should  be  the  burden of village and not CBO. Village should arrange subsidy mechanism with CBO. This  could be regulated in the Village Regulation.   5.7 ROLE OF WOMEN IN CBO OPERATION  Except for Aceh Besar Qanun on AMPL By‐Law (enacted in 2010), the other Perda AMPL  (Dompu/2011, Ende/2014, East Sumba/2013 and Bima/2011), NTT Governor Regulation  (2012)  and  Alor  Regent  Regulation  (2014)  all  contain  clauses  involving  women  in  the  provision and decision making process in water services. Some of the regulations repeat  – almost verbamtimly – the clauses in other regulation, indicating that they may be basd  on  the  same  template  or  use  other  regulation  as  a  template.  As  the  templates  are  prepared with donor and NGO involvement, the existence of “gender sensitive clauses”  in the Perdas appear to come from them.  In practice, we observe that women are often placed as either treasurer or secretary in  CBO executive.  In our fieldwork, we have yet to discover female CBO Chairperson. In  Tlanak, the Chairman realize that gender balance is important for the CBO and thus strive  to always apportion some position for women.377 We have yet to discover women filing  technical position.  The roles for commanding, negotiating and lobbying with elders and local politician (the  role  of  a  Chairman)  and  the  technical  roles  (plumbing  and  heavy  works)  are  often  traditionally ascribed to male, and thus, both Chairman and Technical staffs are male. In  addition,  the  role  of  calculating  finances  and  writing  notes  are  often  traditionally  ascribed to female, and thus, sme of the position of treasurer and secretary are filled by  women.  Regulation  can  be  used  as  a  tool  for  persuading  gender  mainstreaming,  however, the implementation of these seemed to be limited to certain position which                                                               376 377

 Avessina, J, Interview with Tlanak citizen, Tlanak, January 15, 2015   Avessina, J, Interview with Panggeng Siswadi,, Tlanak, January 18, 2015 

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

110   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

have  been  traditionally  ascribed  as  female  roles.  This  may  change,  however.  For  example,  the  former  secretary  in  Tlanak  CBO  becomes  the  current  village  head.  Regulatory framework could guarantee that CBO organisation are gender inclusive.          





  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

111 



CHAPTER 6: RAW WATER SECURITY  6.1 CBO’S WATER RIGHTS UNDER LAW 7/2004 (INVALIDATED)  The invalidated Law No. 7/2004 categorises the water usage right (Hak Guna Air)378 into  two derivative rights, namely Hak Guna Pakai Air (water rights for basic needs)379, and  Hak Guna Usaha Air (water rights for commercial purposes)380. The term “water rights”  have been disputed in Court’s Decision for its symbolization of “property rights” over  water.  The  Constitutional  Court  views  water  as  a  res  commune  which  should  bot  be  subjected to property rights. Judges on the Judicial Review of Water Law and several  experts suggest to use the term “licence” rather than rights.  Reference to Law 7/2004, although invalidated, remains important for two reasons: (i)  the majority of implementing regulations in the region still refer to Law 7/2004 and they  remains valid and enforced although Water Law 7/2004 have been revoked until they  are  replaced  by  new  regional  regulations;  (ii)  not  all  provisions  of  Law  7/2004  are  incompatible with the constitution. Some objections are made only with respect to the  term used (“rights” versus “licence”). We estimate that provisions which does not deal  with the issue of private sector participation or commercialization to be reincluded in  future legislations.    6.1.1 WATER USE RIGHT (HAK GUNA PAKAI AIR/HGPA)  Under the invalidated water law, HGPA can be granted with or without permit. HGPA is  acquired  without  permit  to  fulfill  daily  basic  needs  for  individuals  and  people’s  agriculture located in irrigation systems381. Daily basic needs encompass what is required  to  achieve  healthy,  clean  and  productive  lives  and  include  water  used  in  drinking,  cooking,  bathing  and  washing. 382    The  permits  are  required  if  the  water  utilization  method changes the condition of the water resource, is used by groups of people that  take large volumes of water, or occurs outside of existing irrigation systems383.  

                                                             378

Article 1 number 1 Peraturan Pemerintah Nomor 69 Tahun 2014 Tentang Hak Guna Air Article 1 number 2 ibid 380 Article 1 number 3 ibid 381 Article 7 (2) 382 Elucidation of Article 7 (2) Peraturan Pemerintah Nomor 69 Tahun 2014 Tentang Hak Guna Air 383 Article 8 UU No. 7 Tahun 2004 (Water Resources Law) 379

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

112   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

The  government  institution  that  uses  water  to  fulfill  daily  needs  and  water  people’s  farms and other activities for non‐business purposes is also required to have a permit384.  The permit lasts for 10 years and can be renewed385.   HGPA includes the right to access the raw water sources. If the water resource is located  in a private land, the user/users need to settle an agreement with the owner in order to  access the water386.    Regency/city government has the responsibility to fulfill daily basic needs for the people  in its area,387 based on the following requirements: a) the water withdrawal must not  exceed 60 liters per head, b) the water must meet the raw and drinking water quality  standards,  c)  the  water  must  be  acquired  from  the  water  resource  or  water  intake  location that has been provided by the regency/city government. The location should be  within a maximum 20 minute walk from the residence388.  The water can be provided  through infrastructure and facilities such as: irrigation networks, waterways, reservoirs,  public  wells,  water  terminals,  public  hydrants,  and  a  drinking  water  pipe  system  network,  etc. 389  The  provincial  government  has  the  responsibility  to  assist  the  regency/city government390. In addition, the regency/city government can implement its  duties by itself or cooperate with a drinking water supply system developer391.   Except  for  the  reference  to  provate  sector  and  the  use  of  the  term  “rights”  these  provision does not seen  to be in  conflict with  the Constitution and therefore  may be  reincluded in future legislations.  6.1.2 WATER  EXPLOITATION/COMMERCIALIZATION  RIGHT  (HAK  GUNA  USAHA  AIR/HGUA)  Under  the invalidated Water Law, HGUA  can be granted to individuals or enterprises  (e.g.  BUMN,  BUMD,  private  company/badan  usaha  swasta,  Koperasi)  via  a  permit 392  which lasts for 10 years and can be renewed393. HGUA is a provisional right to exploit  water  resources  for  commercial  purposes.    The  obligations  of  permit  holders  are:  a)  fulfilling  the  obligations  in  the  permit,  b)  paying  the  water  management  service  and  other  financial  requirements  based  on  the  relevant  regulations,  c)  protecting  and  preserving the function of water resources, d) protecting and preserving water resource  infrastructure, e) controlling water pollution, e) repairing the water resources from the                                                               384

Article 14 Peraturan Pemerintah Nomor 69 Tahun 2014 Tentang Hak Guna Air Article 23 and 24 ibid 386 Article 34 ibid 387 Article 35 ibid 388 Article 36 (1) ibid 389 Article 36 (2) ibid 390 Article 36 (3)ibid 391 Article 36 (4) ibid 392 Article 46 (1) ibid 393 Article 54(1) ibid 385

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

113 

damaging activities, f) and giving access to the use of water to fulfill daily basic need for  the people nearby the location394. This clause have been extremely problematic and lead  to the invalidation of the Water Law.  Under the present interim legislation (planned to be replaced soon), Irrigation Law 11  Year 1974, water commercialization is regulated by Article 11, which mandates further  regulation. The draft of Government Regulation on Water Commercialization is being  drafted but it is not certain if such draft will be enacted.     6.1.3 CBO’S CATEGORIZATION OF WATER RIGHTS  Under the invalidated water Law, a CBO can be categorized as a HGPA recipient, one  that requires a permit to withdraw the surface and groundwater. In this case, the status  of  the  CBO  is  considered  as  a  group  of  people  rather  than  a  legal  enterprise  or  legal  entity.  This  is  because  the  subject  of  HGPA  is  for  personal  use,  people’s  agriculture  system and for the use of groups of people that take large volumes of water, or occurs  outside of existing irrigation systems.  It is assumed that a CBO as a legal entity cannot  be granted the HGPA since there is no explanation regarding eligibility of legal entity to  acquire  HGPA.  In  addition,  the  CBO  also  cannot  be  granted  HGPA  for  the  use  of  groundwater.  This  is  because  Article  14  (b)  GR  No.  69/2014  allows  only  a  group  of  community members to acquire a HGPA permit in order to utilize surface water to fulfill  daily needs in large volumes and/or in a way that changes the natural condition of water  resource. There is no specific explanation regarding the eligibility of CBO as a legal entity  or group of community members (non legal entity) to withdraw ground water.    In terms of HGUA, CBO can be categorized as a HGUA recipient since the HGUA can be  granted to individuals or enterprises (e.g. BUMN, BUMD, private company/badan usaha  swasta, Koperasi) via permit. However, based on the elucidation of the Article 45 (3) Law  No. 7/2004 it seems that the enterprise should be a legal entity. CBO can withdraw both  surface and ground water via permit through HGUA rights. Nevertheless, in terms of the  use of groundwater for the purpose of CBO water and sanitation, it is not specifically  defined under the Law No.7/2004 and GR No. 43/2008. The main purpose of HGUA is to  give the right for the “water commercialization”.  Article 57 (1) GR No. 43/2008 is not  accommodating the need of CBO watsan. The article states that the purpose of ground  water commercialization is for a) raw materials for production (bahan baku produksi)  dedicated  to  water  in  packaging  (air  minum  dalam  kemasan),  clean  water,  foods,  beverages,  drugs/medicines,  b)  water  potential  utilization  (pemanfaatan  potensi)  c)  business medium, d) indirect materials (bahan pembantu) or production process. In this  context,  it  is  unclear  whether  the  water  that  is  used  for  a  CBO  is  for  the  “commercialization” and is under category of “raw materials for production”.  

                                                             394

Article 61 (2) ibid

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

114   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

Until the Water Law was revoked, the HGPA or the HGUA rights are not yet enforced  within the practices of the AMPL BM and the types of water licenses will have to await  for the enactment of new regulations.    According  to  some  literature,  CBO  should  have  its  own  permit  to  exploit  water. 395  However,  in  practice,  it  is  categorized  as  a  “business”  rather  than  a  water  supply  provider.396 As a result, CBOs are being charged a higher fee rate than PDAM since it is  seen as a “catch‐all” business category. Due to these circumstances, CBOs would rather  stay out of the system as they cannot afford the required fees, nor meet the standards .    The  following  is  a  quote  from  an  indepth  interview  with  a  person  from  Public  Work  explaining the condition of the bulk raw water source for the water supply in Lamongan:  “….in Lamongan, bulk raw water treatment for every village is different. One village uses  ground water, one uses surface water; there also a village which uses a well, whether it  is through a treatment plant or not. For non‐treated water, they give a regular tariff, but  for treated water, the water price has becomes high, thus the community contribution is  also increasing.” 397  Under the interim regulation (Law 11/1974), it is likely that CBOs (and PDAM) will be  categorized under a “commercialization” rights. This could could pose future problem,  especially for CBO,  as it would mean that licencing would be very restrictive and subject  to heavy prerequisites similar to that of the private sector.        6.2 WATER LICENSING PRACTICE AT THE REGENCY LEVEL  Both  HGPA  and  HGUA  holders  should  have  permits  in  order  to  utilize/exploit  surface  water, seawater that is located in the land, and the ground water. The community‐based  water  supply  and  sanitation  program  in  Indonesia  was  developed  especially  for  low‐ income  community  and  rural  area  dwellers.    Fresh  water  is  usually  acquired  from  groundwater, springs, or rainwater.  In  Ende  Regency,  Perda  No.  9/2014  on  Water  Management  states  that  every  intake,  utilization and exploitation of surface and ground water should require a permit from                                                               395

Jemima Sy, Handbook for Community-Based Water Supply Organizations, Multi-Village Pooling Project in Indonesia (The Water and Sanitation Program (World Bank), 2011) Jemima Sy, ‘Multi Village Pooling Project Indonesia: Handbook for Community Based Water Supply Organisation ’; World Bank 396 Sy, Handbook for Community-Based Water Supply Organizations, Multi-Village Pooling Project in Indonesia 397 Avessina, Interview with Zulkha and Agus Pindo,Public work Agency Office,13 January 2015 Agus Pindo`s statement

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

115 

the regent398. The ground water exploitation and/or utilization is valid for 3 years and  can be renewed399, while the surface water utilization is valid for 10 years and can be  renewed 400 .  In  order  to  get  the  permits,  a  written  request  and  required  documents  should be submitted to the regent through the relevant government agency. Some of  the permits and the requirements are as follows:  a)

Well‐drilling permit (Surat Izin Pengeboran Air Tanah/SIP). SIP is a permit  given by the Regent in order to conduct well drilling.401. The application  for the permit includes:402  1) a copy of a permit of the underground water drill‐well company that  is issued by the authority;   2) a  copy  of  a  permit  of  the  well  driller,  as  the  drilling  must  be  conducted by an accredited well‐driller;   3) a non‐objection declaration from the members of the community  around the area, known by the Head of village/Lurah;  4) a location map with the scale 1 : 10.000 which shows the drilling  spot. 

  b) Ground  water  intake  permit    (Surat  Izin  Penggunaan  Air  Tanah/SIPAT).  The permit is given by the Regent in order to extract and/or utilise the  ground water from drilled wells, dug wells, driven wells (sumur pasak),  and spring water. 403 The application for the permit includes:404  1) a copy of the SIP;  2) a copy of the water analysis report;  3) the result of logging and a picture of well construction for the drilled  ground water well;   4) a report of the water pumping;  5) a location map with the scale 1 : 10.000 which shows the drilling  spot.  6) an  environmental  management  document  (Dokumen  Upaya  Pengelolaan  Lingkungan/UKL)  and  environmental  monitoring  document or an environmental impact assessment (AMDAL);  7) a written statement to install a water meter with personal budget.  

c)

  Surface  water  intake  permit  (Surat  Ijin  Pengambilan  Air  Permukaan/SIPAP). It is given by the  Regent in order to  extract  and/or 

                                                             398

Article 55 (5) Peraturan Daerah Kabupaten Ende Nomor 9 Tahun 2014 Tentang Pengelolaan Sumber Daya Air 399 Article 61 (2) (3) ibid 400 Article 61 (4) ibid 401 Article 1 number 27 ibid 402 Article 58 (2) ibid 403 Article 1 number 28 ibid 404 Article 58 (2) ibid

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

116   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

utilise surface water from rivers or other channels.405 The documents that  should be submitted are as follows406:  1) a non‐objection declaration from the members of the community  around the area, known by the Head of village/Lurah;  2) a copy of the water analysis report;  3) an  environmental  management  document  (Dokumen  Upaya  Pengelolaan  Lingkungan/UKL)  and  environmental  monitoring  document or an environmental impact assessment (AMDAL);  4) a written statement to install a water meter with personal budget.   5) a location map with the scale 1 : 10.000 and a topography map with  the scale 1 : 50.000 which describe the planned location for water  intake;   6) information regarding the plan for water intake.   In Ende, based on the Regional by law (Perda) No. 9/2014, a SIPAT (ground water intake  permit) is needed in order to withdraw/utilise spring water. Nevertheless, there are no  SIPAT documents found by the researchers regarding the withdrawal/utilization of the  springs in Koja Aje, Ae Bhika and Ae Puu.  Water rights for traditional legal communities  are accepted as long as they are not in conflict with national interests and regulations407.  However,  the  means  to  resolve  conflicts  between  traditional  users  and  “national  interests and regulations” are not made clear.   BPSAB Koja Aje relies on the role of Mosa Laki for the management of the utilization of  springs. Rules and sanctions are made based on the agreement among the traditional  community members and the Mosa Laki, rather than formal approval from the head of  regent (government officials).   In general, the Perda does not accommodate the water utilization/withdrawal by the  CBO and/or traditional community. The SIPAT is available for a person or an enterprise  (badan  usaha)  that  has  legal  entity  (badan  hukum)  such  as  State  or  Region‐Owned  Enterprises (BUMN/BUMD), BUMN and Cooperatives. In addition, in order to obtain a  SIPAT,  a  water  analysis  report  and  environmental  documents  are  required.  These  requirements are difficult to be fulfilled by the traditional community groups since they  have limited capacity. Regarding the traditional communities, the government needs to  provide specific assistance such as experts and/or financial assistance, as well as giving  exceptions for the traditional communities to utilise/withdraw the ground water.  

                                                             405

Article 1 number 29 ibid Article 58 (2) ibid 407 Article 6 (2) and (3) Law No. 7/2004 and Article 3 (2) ; Peraturan Pemerintah Nomor 69 Tahun 2014 Tentang Hak Guna Air 406

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

117 

In Lamongan,  Perda No. 5/2004  on ground water management states that any person  or legal entity conducting exploration and exploitation of ground water should acquire  a permit from regional head (kepala daerah)408. The permits and retributions that should  be paid are as follows:   a. Ground water exploration permit 409 , Rp 500,000 for the first well, Rp.  600,000 for the second well, Rp. 650,000 for the third well;  b. Groundwater exploitation permit (SIPA), Rp. 300,000;  c. Spring water embankment (izin penurapan mata air),  Rp. 300,000);  d. Groundwater intake permit, Rp. 300,000;  e. Spring water intake permit, Rp. 300,000;  f. Groundwater commercialization permit, Rp. 400,000;  g. Permit of the underground water drill well company,  Rp. 300,000;  h. Permit of the well driller, Rp. 250,000 410; 

  The ground water exploration, exploitation and embankment (penurapan) permits are  valid for 1 year and can be renewed while the rest are valid for 3 years411. The permit  holders  must  formulate  and  implement  an  environmental  management  document  (Dokumen  Upaya  Pengelolaan  Lingkungan/UKL)  and  environmental  monitoring  document  (Dokumen  Upaya  Pemantauan  Lingkungan)  or  an  environmental  impact  assessment (AMDAL)412.  In Lamongan, the groundwater exploitation permit (SIPA) is required in order to utilize  the water. In this regard the HIPPAMS in seven villages (HIPPAMS from Tlanak village,  Greger village, Kemlagigede village, Karangwedoro village, Doyomulyo village, Parengan  village) have applied for the SIPA413. The HIPPAMS especially in Tlanak is eligible to apply  for the SIPA since the CBO is in the form of Koperasi. In addition, HIPPAM can withdraw  water for free, but they should protect the catchment area by conserving the forest in  their area. In an attempt to protect the groundwater recharge, the government involved  HIPPAM as a district water resource council member. However, according to Kiswanto,  one member of the association, the implementation of the water conservation plan is  not working. For example, around the HIPPAMS Tirto Agung’s well facility, there is no  monitoring well to control water table depletion in the surrounding area.414                                                               408

Article 12 (1) Article 25 (2) Peraturan Daerah Kabupaten Lamongan Nomor 5 tahun 2004 Tentang Pemanfaatan Air Tanah 410 Article 12 (2) ibid 411 Article 15 (1) and (2) ibid 412 Article 13 ibid 413 Surat No. 005/573/413.021/2010 Surat Keterangan Perijinan SIPA, Pemerintah Kabupaten Lamongan, Sekretariat Daerah 414 Avessina, Interview with Association Officials (Kasdan, Kiswanto, Atekan Yossy), Asosiasi HIPPAMS Lamongan Office, Lamongan, 9 January, 2015 409

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

118   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

6.3 CBO’S ACCESS TO WATER AFTER THE JUDICIAL REVIEW OF WATER LAW  The 2015 Judicial Review of the Water Law 7/2004 resulted in the return of Law 11/1974  on Irrigation and the invalidity of Law 7/2004 implementing regulations. We are of the  opinion  that  regional  by‐laws  regulating  CB  Watsan  and  PDAMs  are  still  valid  (to  the  extent they do not contravene the Constitutional Court’s prescription), since they are  regulated also by regional autonomy laws.   While  we  are  writing  this  report,  the  government  is  drafting  three  government  regulations:  concerning  commercialization  (RPP  Pengusahaan),  water  and  sanitation  (RPP SPAM) and Management of Water Resources (RPP PSDA). The content of the drafts  are not publicly available.   In terms of CBO’s access to water supply, the key issue will be the categorization of CBO’s  license under Law 11/74 (“Law 11”).415  Law 11 (which consist of only 17 articles) does  not specify and detail the typology of water licenses – although it mention that licenses  could be issued for designation, utilization and provision of water and water source.416  The  regulation  on  “commercialization”  on  the  other  hand,  is  rather  detailed  and  dedicates one provision to it.417 Its definition however, is unclear.418 According to Law  11, commercialization is any activities fulfilling two elements: (1) value adding activity  and (2) profit motive.  The issue becomes, which license category will be applied to CB‐watsan. Following the  Judicial  Review,  the  prerequisites  for  obtaining  commercialization  becomes  more  stringent and preference for water commercialization is given to state‐owned and region  owned enterprises. To this extent, there is no clarity on which licenses will be applied to  water and sanitation in general. The licensing framework for both CB and PDAM are thus  still unclear.   Since CBO fulfills water for daily basic needs – and according to the Constitutional Court  water for daily need should rank top priority in water allocation framework – the CBOs  are  actually  fulfilling  the  state’s  duty  on  the  right  to  water.    Thus,  in  general,  water  license for daily basic needs, including those abstracting water directly from its source  or  from  networked  piped  (drinking  water  provision  system  or  SPAM)  should  not  be  categorized under commercialization license.   It would be more appropriate to devise a general SPAM license for PDAM, CBO and other  providers. Licensing for CBO could be placed under this category, but in more simplified  form compared to that for PDAMs.  

                                                             415

Undang Undang No.11 Tahun 1974 Tentang Pengairan ibid Article 3(2) a, b and c 417 Ibid Article 11 Chapter 6 418 Ibid elucidation of Article 11 416

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

119 

6.4  LEGAL PROTECTION OF WATER SOURCE  In order to obtain a permit to utilize and/or exploit the water, a CBO must have legal  access to the land or property where: a) water sources are located, b) buildings, water  towers and other infrastructure for the water system will be built, and c) pipes will be  laid . Access to land  can  be done  by a  way of donation, sale, lease, or ‘easement’ i.e  granting another party right of way.  Based on the field study the access to land is done  through  land  certification  of  springs,  waqf  (donating  buildings,  plots  of  land  or  cash  based on Islamic religion for charitable purposes) and the customary law practice (Mosa  Laki).  6.4.1 LAND CERTIFICATION OF SPRINGS   The transfer of land title can me made through a sale, a purchase or a grant (hibah).  Officially, the transfer process should be made in front of an official land deed issuer  (PPAT) and then the land is registered to the BPN to obtain a certificate.   In Ende, the source of water for BP SAB Koja Aje is mainly from the springs. To secure  access to the springs, there was a transfer of ownership of two springs (Koja Aje spring  and Ae Bhika spring) from the owners419 to the infrastructure management unit of the  village’s  administration  (UPS  Desa)    in  Kebirangga  village,  Kebirangga  Tengah  village,  Kolikapa  villge,  Bolengo  and  Magekapa  village.  The  social  units  (UPS)  represent  the  community’s  interest  in  the  three  villages  to  develop  a  water  facility.  The  UPS  is  an  embryo for the development of BP SAB Koja Aje. The springs are used by the BP SAB to  provide clean water for the members420.  We do not find any document on certificates of spring under BPSAB’s name. The legal  form  of  BPSAB,  which  hasn’t  take  the  form  of  legal  entity,  constitutes  a  barrier  for  owning land wand water source. There is no certification of the land/springs regarding  the transfer of ownership from the UPS Desa to the BP SAB Koja Aje. However, the BP  SAB Koja Aje article of association states that the springs are formally/legally owned by  the BP SAB to be used as a raw water source to provide clean water for the members421.                                                               419

, Anggaran Dasar Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje, Desa Kolikapa, Desa Kebirangga Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 10 Maret 2010 article 23 point 1 Sumber Mata Air Koja Aje yang dimiliki oleh Bapak Yohanes Jogho Bie -Mosalaki Owa Joje di Dusun Kotakadhe Desa Kebirangga, Kecamatan Maukaro, dan Markus Ora - Mosalaki Owa Joje Dusun Ndetundopo Desa Kolikapa Kecamatan Maukaro. Sumber Mata Air AE BHIKE yang dimiliki oleh Hendrikus Bhera - Mosalaki Owa Joje, dusun Ndetundopo desa Kolikapa Kecamatan Maukaro. Kedua Mata air tersebut, telah diserahkan secara sah kepada UPS Desa Kebirangga, Desa Kebirangga Tengah, Desa Kolikapa dan Dusun Bolenggo desa Magekapa yang mewakili warga cakupan di desa-desa tersebut di atas untuk membangun Sarana Air Bersih pada tanggal 11 April 2008. 420 Ibid , Psl 23 butir 2 Sumber Mata Air Koja Aje dan Ae Bhike dimanfaatkan oleh Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje.untuk kepentingan penyediaan air bersih bagi anggota cakupan. 421 , Anggaran Rumah Tangga Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje, Desa Kolikapa, Desa Kebirangga Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 17

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

120   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

It is to be noted however that raw water security in Ende depends largely on the role of  Adat and Mosa Laki (see below) than legal formalities.   At the Kemlagilor village, the land and the facilities are declared as the village’s asset.  Nevertheless, there is no certification process regarding the ownership of the assets by  the village422.  In Tlanak, Lamongan, initially the village community granted their land for the location  of a well as a source of raw water for the HIPPAM to be used for the community based  water supply system.. At the beginning, the land was granted because it was dedicated  for the purpose of supplying water for  the Tlanak village. However, since the HIPPAMS  expanded their service, another village will receive water from the land. This means the  CBO sold the water and received benefit from the system423.  Thus, the owner of the  land asked the association to buy it due to the changes in the water supply system Based  on the interview it is stated that the village owns the assets collectively.424 The land was  bought jointly. The land certificate is on behalf of the head of HIPPAMS, Mr Panggeng  Siswadi  and  the  transfer  of  the  title  from  the  CBO  leader  to  the  village  government  (pemerintah desa) is still in process425.  6.4.2 WAQF  Waqf land is acknowledged under Article 49 (3) Agrarian Law No. 5/1960 and GR No.  28/1977 on Waqf of Land with the Right of Ownership. Based on Article 1 (1) GR No.  28/1977,  waqf  involves  a  legal  action  of  a  person  or  legal  entity  that  separates  their  wealth  in  the  form  of  land  and  institutes  it  permanently  for  the  interest  of  religious  service or public purposes in accordance with the Islamic teachings. A party who donates  its  asset  is  called  a  waqif.    A  waqif  should  be  an  adult  who  is  healthy  mentally  and  spiritually.  The  land  that  is  intended  to  be  given  as  a  waqf  should  be  free  from  any  imposition (pembebanan), confiscation or proposition (perkara). If the waqif is a legal  entity,  it  should  comply  with  Article  8  (1)  b  Minister  of  Agrarian  Regulation/Head  of  National Land Office No. 9/1999. A person or legal entity that takes care of the waqf land  is called a nadzir. A nadzir can be a person or legal entity.   The waqif should declare their intention clearly and firmly to the nadzir in front of the  waqf conveyance officer (Pejabat Pembuat Akta Ikrar Wakaf/ PPAIW) and witnessed by  2 people. The declaration will be written in a waqf pact. PPAIW will request Regent or  Mayor cq Head of Agrarian Sub Directorate to register the waqf land. Documents that                                                               Maret 2010 Koja Aje, Psl 11 butir 2. Sumber mata air tersebut pada butir 1 menjadi milik / asset yang sah dari BPSAB Koja Aje untuk digunakan sebagai sumber air bagi system air bersih Koja Aje 422 Avessina, Interview with Masrukin,Iwan and Fadheli,CBO official at Kemlagilor, Kemlagilor village head official,Lamongan,24 January 2015 423 Mohammad Jibriel Avessina, Interview with Panggeng Siswadi,Panggeng SIswadi`s House, Lamongan,13 January 2015 (Panggeng SIswadi, 2015) 424 Ibid 425 Ibid

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

121 

should be submitted to the PPAIW are: a) a certificate of ownership or other proof of  land ownership, b) a letter from the head of the village reinforced by the head of the  sub‐district which validates the status of the land ownership and assures it is not under  any  dispute,  c)  a  land  registration  certificate  (Surat  Keterangan  Pendaftaran  Tanah/SKPT), d) a permit from the Regent or Mayor cq Head of Agrarian Sub Directorate.  The waqf system is quite predominant in moslem dominated regions such as East Java  and  West  Java.  Based  on  interviews  and  field  visits,  several  urban  sanitation  sites  in  Bogor  used  the  waqf  system,  however,  we  are  unable  to  comment  on  whether  it  is  conducted properly.  6.5 ROLE OF ADAT LAW (MOSA LAKI)   As previously discussed in Chapter 2, in Ende, Mosa Laki plays a significant role in the  AMPL BM management and the protection of the raw water. The head of Mosa Laki who  is also the head of BP SAB Koja Aje, on behalf of community members of Kebirangga  Tengah  village  (except  the  hamlet  of  Bhengge),  Kebirangga  village,  the  hamlet  of  Bolenggo, and Magekapa village, declares in a written form regarding the willingness to  not cut down the trees around the springs  (with the radius of 200 m2) of Koja Aje and Ae  Bhike  located  in  Kolikapa,  Maukaro  district.  The  violation  of  the  declaration  will  be  punished based on customary law and/or prevailing law. 426    In addition, to secure the access to the springs, there was a transfer of ownership of two  springs  (Koja  Aje  spring  and  Ae  Bhika  spring)  from  three  Mosa  Lakis 427  to  the  infrastructure management unit of the village’s administration (UPS Desa)  in Kebirangga  village, Kebirangga Tengah village, Kolikapa villge, Bolengo and Magekapa village. The  social units (UPS) represent the community’s interest in the three villages to develop a  water facility. The UPS is an embryo for the development of BP SAB Koja Aje. The springs  are used by the BP SAB to provide clean water for the members428. There is no formal  transfer of ownership regarding the springs from the UPS Desa to the BP SAB Koja Aje.  However,  the  BP  SAB  Koja  Aje  article  of  association  states  that  the  springs  are  formally/legally owned by the BP SAB to be used as a raw water source to provide clean                                                               426

Surat Pernyataan Tidak Menebang Pohon di Daerah Mata Air No.01/SP/BPSAPKA/MK/VII/2008, signed on 31 July 2008 by Agustinus Meo 427 , Anggaran Dasar Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje, Desa Kolikapa, Desa Kebirangga Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 10 Maret 2010, Psl 23 butir 1 Sumber Mata Air Koja Aje yang dimiliki oleh Bapak Yohanes Jogho Bie -Mosalaki Owa Joje di Dusun Kotakadhe Desa Kebirangga, Kecamatan Maukaro, dan Markus Ora Mosalaki Owa Joje Dusun Ndetundopo Desa Kolikapa Kecamatan Maukaro. Sumber Mata Air AE BHIKE yang dimiliki oleh Hendrikus Bhera - Mosalaki Owa Joje, dusun Ndetundopo desa Kolikapa Kecamatan Maukaro. Kedua Mata air tersebut, telah diserahkan secara sah kepada UPS Desa Kebirangga, Desa Kebirangga Tengah, Desa Kolikapa dan Dusun Bolenggo desa Magekapa yang mewakili warga cakupan di desa-desa tersebut di atas untuk membangun Sarana Air Bersih pada tanggal 11 April 2008. 428 Ibid, Psl 23 butir 2 Sumber Mata Air Koja Aje dan Ae Bhike dimanfaatkan oleh Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje.untuk kepentingan penyediaan air bersih bagi anggota cakupan.

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

122   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

water for the members429. The BP SAB and its members are responsible to preserve and  maintain the spring430.   To preserve the raw water, the members are obligated to turn off the water tap after  they have finished using the water431. In order to protect the springs there are various  sanctions  for  violations.  They  will  be  categorized  as  criminal  actions  and  police  will  enforce  the  law  in  the  case  that  a  person/persons:  a)  intentionally  introduce  toxic  substances  into  the  spring  or  other  water  facilities  or  litters  the  area  around  the  springs432; b) cuts down one tree in the springs area. In addition, the guilty party must  plant 20 new trees and take care of them for at least 2 years433; c) causes a forest fire,  either intentionally or through acts of negligence, in the springs area. In addition, the  person also has to “green” the areas that have been burnt434.   

6.6 CBO ACCESS RIGHTS IN PLANNING INSTRUMENTS  The community based water supply and sanitation program in Indonesia was developed  especially for low‐income communities and rural area dwellers.  Fresh water is usually  acquired from groundwater, springs, or rainwater. Land‐use changes, the management  of watersheds, reservoirs and river basin management influence the supply of raw water  resources,  both  in  quantity  and  quality.  In  addition,  uncontrollable  water  withdrawal  without  considering  the  groundwater  recharge  may  lead  to  the  water  scarcity,  thus  jeopardizing the sustainability of the raw water supply for the community based water  and sanitation.  Therefore,  it  is  important  to  have  Integrated  Water  Resource  Management  (IWRM).  IWRM has been defined as a “…process which promotes the co‐ordinated development  and  management  of  water,  land  and  related  resources,  in  order  to  maximise  the  resultant  economic and social welfare in an  equitable manner  without compromising  the  sustainability  of  vital  ecosystems”.  The  International  Conference  on  Water  and  Environment  for  the  21st  century  that  was  held  in  Dublin,  Ireland  highlighted  the 

                                                             429

, Anggaran Rumah Tangga Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje, Desa Kolikapa, Desa Kebirangga Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 17 Maret 2010 Psl 11 butir 2. Sumber mata air tersebut pada butir 1 menjadi milik / asset yang sah dari BPSAB Koja Aje untuk digunakan sebagai sumber air bagi system air bersih Koja Aje 430 Ibid Koja Aje, Psl 11 butir 3. BPSAB dan seluruh anggotanya mengambilalih kewajiban memelihara dan menjaga kelestarian sumber mata air tersebut . 431 Ibid , Article 29 butir 3 432 , Anggaran Dasar Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje, Desa Kolikapa, Desa Kebirangga Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende, 10 Maret 2010 Koja Aje Article 20 point 4 433 Ibid article 20 point 5. 434 Ibid article 20 point 6.

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

123 

importance  of  IWRM  and  participatory  approach  principles  in  water  management.   “Participatory” in IWRM means that the participation should include:     Real participation where the stakeholders are part of the decision making process;   Public participation where it is more than a consultation;   A participation as a means to achieve long‐lasting consensus and common  agreement;    There is a creation of participatory mechanisms and capacity.     Ideally, spatial, river basin and ground water management planning should be integrated  in order to sustain the raw water security.  In addition, it is important to guarantee public  access to information, participation and justice in the decision‐making process to ensure  the accommodation of the public’s interests.   Law  No.  7/2014  stipulates  that  the  implementation  of  water  resources  development  shall be carried out through public consultations, through stages of survey, investigation,  planning  and  based  on  technical  feasibility,  as  well  as  environmental  and  economic  considerations435. In addition it also stipulates the community members shall have equal  opportunities to take a role in the process of planning, implementation and supervision  of water resources management.436 The description below will elaborate the guarantee  regarding the access rights for community member in the relevant sector, which relate  to the raw water security.    6.6.1 SPATIAL PLANNING  Spatial planning has implications for land use. Good and integrated spatial planning is  required in order to protect ecosystems such as forests and water recharge areas that  support the raw water security. Public participation in the spatial planning is important,  as the decision regarding the land use will impact the public directly and indirectly. Law  on  spatial  planning  states  that  the  public  participation  is  conducted  through:  a)  participation  in  the  formulation  of  spatial  planning,  b)  participation  in  the  spatial  utilisation, and c) participation in the spatial utilisation control437. Furthermore, GR No.  68/2010  regulates  the  form  and  procedure  of  the  public  participation  in  the  spatial  planning.  Related to the spatial planning, every person has the right to: a) know the spatial plan,  b)  enjoy  the  added  value  of  a  space  as  an  impact  of  the  spatial  planning,  c)  have 

                                                             435

UU No. 7 Tahun 2004 (Water Resources Law) Article 74 Ibid Article 84 437 Article 65(2)Undang Undang Republik Indonesia Nomor 26 Tahun 2007 Tentang Penataan Ruang 436

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

124   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

compensation for any loss regarding development activities based on spatial planning,  d) file an appeal to the relevant officials regarding development that is against the spatial  planning in his/her area, e) appeal for permit cancellation and the cancellation to the  relevant officials regarding the development that is against the spatial planning, f) file  for compensation to the government and/or permit holder if the development activities  which are against the spatial planning resulted in loss/damage.438.  Regarding the public participation, both regulations mostly stipulate the norms rather  than  mechanism  (e.g.  time  line,  steps  to  be  taken  to  involve  public  in  the  planning  process, the medium for providing information, etc).   6.6.2 RIVER BASIN PLANNING  The river basin management includes river conservation, river development and river  damage control (pengendalian daya rusak sungai)439.   The management is  conducted  through  different  phases  as  follows:  a)  formulating  programs  and  activities,  b)  implementation,  and  c)  monitoring  and  evaluation. 440  The  government,  provincial  government  and  regency/municipality  government  based  on  its  authority  conducts  a  planned  and  systematic  community  empowerment  in  the  river  management. 441  The  empowerment  includes  several  activities  as  follows:  a)  dissemination,  b)  public  consultation, and c) public participation.442 However, the empowerment is limited to the  activities pertaining to river conservation and river damage control.443 With regards to  the  community  empowerment,  the  government,  provincial  government,  regency/municipality government based on its authority has to provide an information  center.444     There is no guarantee of public participation (including CBO watsan) and its mechanism  in the planning phase (formulation of programs and activities) and the decision making  process.   6.6.3 GROUNDWATER PLANNING  Groundwater planning management is formulated in order to produce a guideline and  direction for conservation, utilization, and ground water damage control.445 The ground  water  planning  is  formulated  through  several  phases  as  follows:  a)  groundwater  inventory, b) designation of a land conservation zone, c) formulation and stipulation of                                                               438

Article 60 ibid Article 18 (1) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 38 Tahun 2011 Tentang Sungai 440 Article 18 (2) ibid 441 Article 69 (1) ibid 442 Article 69 (2) ibid 443 Article 69 (3) ibid 444 Article 69 (4) ibid 445 Article 19 (1) Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2008 Tentang Air Tanah 439

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

125 

a ground water management plan446. The minister, governor, regent/mayor based on its  authority, formulates the ground water management plan. The plan is made through  public  consultation,  involving  relevant  technical  institutions  and  community  members. 447  In  addition,  the  minister,  governor,  regent/mayor  provides  information  regarding  ground  water  to  relevant  stakeholders.  448  The  guarantee  regarding  public  participation  is  at  the  public  consultation  level.  There  is  no  further  arrangement  regarding the mechanism for public participation which includes CBO watsan. There is  no  guarantee  for  public  participation  (including  for  CBOs)  for  the  decision  making  process in the planning phase and in the granting of permits (for ground water utilization  and/or commercialization).   6.7 CBOS ACCESS TO PLANNING AFTER JUDICIAL REVIEW  Most of the provisions on public participation in planning are not deemed  incompatible  with the constitution and can thus be reinserted in the new regulatory framework for  water resources. These provisions – as discussed above – do not specifically guarantee  that CBOs will be represented in the planning exercise. At the moment of writing, the  government are contemplating to enact, either a government regulation or a ministerial  regulation to implement a 1982 government regulation on water management.449 The  1982 Government Regulation was deemed to be reactivated after the the Constitutional  Court reinstuted Law 11/1974 on Irrigation, after Law 7/2004 on Water Resources was  invalidated.  However,  legal  experts  are  in  disagreement  as  to  whether  the  1982  regulation  could  be  automatically  reactivated.  Similar  to  provisions  of  Water  Law  7/2004, there is no specific guarantee for CBO under the 1982 regulation.  In Lamongan, the CBO association was appointed by river basin commission to represent  the interest of CB watsan.450 This is a good practice but unfortunately not the norm in  other regions. In this respect, CBOs guarantee of access to river basin planning and other  relevant planning instruments should be detailed in regulation at the national, provincial  or  municipal  level,  depending  on  the  designation  and  authority  of  the  river  basin  or  groundwater  area.  Through  such  legal  guarantees,  CBOs  would  be  able  to  claim  and  advocate their rights to be prioritized in water allocation framework.  

                                                             446

Article 20 ibid Article 26 ibid 448 Article 82 ibid 449 Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 1982 Tentang Tata Pengaturan Air 450 Avessina, Interview with Association Officials (Kasdan, Kiswanto, Atekan Yossy), Asosiasi HIPPAMS Lamongan Office, Lamongan, 9 January, 2015 447

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

126   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

CHAPTER 7: FINDINGS, RECOMMENDATIONS AND FUTURE  ACTIONS  7.1 FINDINGS AND RECOMMENDATIONS  Despite the Government of Indonesia’s target towards universal (one hundred percent)  access to water and sanitation by 2019 and informal expectations that 60% (sixty percent)  of  such  target  will  be  achieved  through  community‐based  water  and  sanitation,  CB‐ Watsan  initiatives  are  suffering  from  complex  regulatory  problem  saffecting  their  sustainability.  In  this  research  project,  we  ask  the  question:  How  can  Regulatory  Frameworks Ensure The Sustainability of Community Based Water and Sanitation?   1. In regions where Adat is prevalent, CB‐Watsan initiatives should be integrated with  Adat, both in pre and post construction stages    In Maukaro, Ende, East Nusa Tenggara,  all CBOs are facing problems with operation and  maintenance, especially with regards to low compliance in terms of assets maintenance  and fee collection. Such low compliance is caused, partially, due to resistance from Adat  leaders  and  their  family  towards  paying  fee.  Adat  is  sufficiently  integrated  in  the  pre‐ construction  process,  in  the  form  of  release  of  control  towards  spring  location,  acknowledgement of right of way and transfer of control of standpipes location from Adat  leaders  to  the  CBO  as  well  as  the  prohibition  on  wood  cutting  on  catchment  areas  controlled by Adat leaders.   However,  Adat  is  not  sufficiently  integrated  in  the  post  construction  process.  The  Mosalakis  (Adat  leaders)  are  treated  as  common  water  users  –  which  prompt  some  resistance  –  and  fee  collection  and  sanctioning  system  are  dominated  with  modern  concept which does not go along with traditional sanctioning method. We recommend  that Adat be integrated also in the post‐construction process, in which Mosalakis becomes  the figurehead of the CBO and that fee collection, sanctioning and assets protection are  integrated  with  ordinary  Adat  system.  Municipal  governments  (regencies)  and  donor  agencies can work together to implement this recommendation. The National Planning  Agency  (Bappenas)  could  enact  a  policy  integrating  Adat  with  watsan  infrastructure  system. Regional‐by‐law and Village Regulation should accomodate this integration in its  provisions.    

 

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

127 

2. Limited professionalization is the way forward  In  both  Ende  and  Lamongan,  central,  dominant  authoritative  figures  are  important  for  CBO’s  survival.  Surviving  CBOs  have  hierarchial  culture.  CBO  Chairmen  and  executive  board members are not motivated by financial incentives, they have their own day‐jobs  (mostly, as teachers) which secure their income stream. They are motivated by external  and  community  recognition  of  their  work,  which  accords  them  special  status  in  their  village. Forced introduction of financial incentives to CBO leader may be detrimental and  contradict local values.  Regeneration of CBO leadership is (and has been) problematic.   In  eastern  Indonesia  where  Adat  is  prevalent,  professionalization  agenda  may  be  challenged by Adat. Professionalization is more likely to be implemented in Eastern Java –  notwithstanding the motivation and  hierarchial culture of CBOs as discussed above. In  both cases, technical personnel are vital in safeguarding water infrastructure. Technical  personnel, in both Lamongan and Ende, typically do not engage in strategic CBO decision‐ making process as that is the responsibility of CBO chairman. Despite their important role,  public recognition is low, although salary is relatively above other CBO executives. Since  the knowledge that has been accumulating in technical personnel is invaluable and their  training cost is expensive, replacing technical personnel may bring negative impact on CBO  sustainability.   Regulatory  framework  can  insulate  technical  personnel  from  interference  with  local  politics by requiring their replacement to be agreed by public meeting or CBO meeting.  Community  Based  Organization’s  statutes  and  village  regulation  can  mandate  regeneration and training of technical personnel. CBO’s articles of association should limit  the term of office for CBO Chairman and executive board in order to allow accountability  to take place at the end of their term but allows for reappointments. This recommendation  can  be  adopted  through  “private  ordering”  model.  Donors  and  Bappenas  could  enact  sample CBO Articles of Association to be adopted by CBOs.  3. CB‐Watsan should be recognized as a distinctive actor and model of provision    In  the  2005  and  2015  Court  Decisions,  the  Court  was  preoccupied  with  the  binary  distrinction between state (direct provision and state/regional owned enterprise) versus  private  enterprise.  In  a  bid  to  prevent  privatization  of  the  water  sector,  every  other  actors  other  than  State  and  Regional  Owned  Enterprise  are  either  discouraged  or  prohibited to enter the arena. This research demonstrate that the distinction is actually  more  complicated  than  that,  since  there  is  a  third  actor,  the  “community”.   Unfortunately,  CBOs  does  not  fall  into  the  category  of  State  and  Regional  Owned  Enterprises  and  thus  are  unintentionally  marginalized  in  the  Court’s  debate  an  in  national legislations.  This research recommends that the “community” be recognized as a distinctive actor  and model of water services provision in addition to state/state owned enterprise and  the  private  sector.  Section  1.4.4  developed  criteria  for  “community‐based”,  which  contain these elements: (i) similarities in terms of locality, values and problem faced (ii) 

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

128   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

participation and decision making on the planning process (iii) there is a cost sharing, in  kind or in cash, by the community in the construction process and (iv) undertakers are  appointed  from,  by  and  are  accountable  to  the  community.  The  Ministry  of  Public  Works, especially the Directorate General of Cipta Karya would be the most strategic  apparatus  to  conduct  such  reform.  These  reforms  should  be  embodied  in  the   Government  Regulation  on  water  supply  and  sanitation  and  any  implementing  regulations thereof.  4. National  Legislations  must  regulate  CB‐Watsan  in  equal  level  with  the  “institutional” system  Chapter 3.2  have  explained in detail  how  –  despite its  expectation and  contribution to  universal access – CBOs in CB‐Watsan have been “discriminated”, both in terms of policy  discourse  and  the  regulatory  framework.  CB‐Watsan  are  considered  to  be  only  a  “temporary”  solution,  an  auxilary  of  PDAMs.  This  manifested  in  the  lack  of  acknowledgement of CBOs as “water undertaker” in secondary legislation, which enjoys  certain priveleges as well as responsibilities. This further manifests in the lack of clarity  towards  licensing  types  used  by  CBO  for  operation  and  water  abstraction,  and  consequently, its monitoring, evaluation and government counterpart which are directly  in charge of them. This also has implication towards planning framework and budgetary  politics.  In  conjunction  with  the  recommendation  to  treat  “community”  model  as  a  distinctive  actor  and  model  of  water  services  provision,  legislation  should  regulate  CB_watsan  in  equal  leval  with  “institutional”  system.  In  order  to  foster  further  formalisation, CBO officials from the field advocate the use of single, uniform name for  Watsan CBO throughout Indonesia, which should be regulated in a legislation. Similar to  the  above,  this  recommendation  is  most  suitable  for  the  Ministry  of  Public  Works,  Directorate  General  of  Cipta  Karya.  The  recommendations  could  form  a  part  of  the  Government  Regulation  on  Drinking  Water  and  Sanitation  and  its  implementing  regulations;  5. Regulatory framework must clarify the roles and responsibilities of local agencies  in post construction stage  The  role  and  responsibilities  of  each  local  government  agency  are  typically  detailed  in  regent’s  regulation.  We  found  no  regent  regulation  specifying  the  roles  and  responsibilities  of  local  government  agencies  in  providing  support,  monitoring  and  evaluation to CBOs. Some local government agencies are mandated with development of  water infrastructure, however in practice, this is interpreted as a responisbility in building  the infrastructure themselves. Thus, regulatory framework should clarify its roles in terms  of technical and institutional support as well as water quality regulation for CBOs. This  could be outlined in a regional by law or regent’s regulation.  This recommendation calls for reform of national legislations (Gvernment Regulation on  Drinking Water and Sanitation) – thus most relevant to be carried out by the Directorate  General  of  Cipta  Karya,  Ministry  of  Public  Works.  Implementation  of  such  recommendation can be detailed in a Regional by Law or Regent Regulations. 

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

129 

6. CB Watsan and non‐CB Watsan Planning Framework must be integrated   Our field study demonstrated incidences of conflict and cooperation between PDAM (and  other  water  initiatives)  with  CB‐Watsan.  Conflict  arises  because  of  potential  overlap  between the two actors. Several models of cooperation have been explored in Chapter  3.7,  notwithstanding  their  technical  difficulties.  In  order  to  prevent  conflict,  foster  cooperation and sustainable operation of both actors, the planning framework should be  integrated. The RISPAM has been the planning framework for water services in general,  however, due to the cost of RISPAM, it is mostly focused on PDAM. Regulatory framework  can  require,  subject  to  financial  capability,  that  CB  Watsan  planning  framework  are  integrated into RISPAM. Regulatory framework – which could be in the form of Regional  By Law ‐‐ should require that coordination between CB Watsan initiator and PDAM are in  place  before  and  after  the  construction  process.  This  recommendation  could  be  implemented  at  the  policy  level  (Public  Works  Ministry  Regulation)  and  detailed  by  Regional by Law.  7. Legal forms of CBO should be compatible with the “CB‐Watsan” concept  In selecting the appropriate legal form for CBO, several elements must be considered:   (a) accommodation of the “community‐based” concept; (b) financials and profit (c) the  degree of independence and (e) assets security. The community based concept means that  there are: (i) similarities in terms of locality, values and problems faced (ii) participation  and decision making on the planning process (iii) cost sharing, in kind or in cash by the  community in the construction process and (iv) operators are appointed from, by and are  accountable to the community.  Ideally, a CBO should be constituted as a legal entity for the purpose of securing assets  (point  e  above)  ‐‐although  assets  could  also  be  owned  by  Village  –  and  in  limiting  the  liability of their executives. All legal forms has its own drawback and advantages, however,  after evaluating all relevant legal forms in Indonesia, we come up with the conclusion that  BUM  Desa  (Village  Business  Entity),  Perkumpulan  (Association)  and  Koperasi  (Cooperatives) are the forms which can best accommodate the elements above.   As explained in Chapter 4, they too have their drawbacks. For example, BUM Des per se is  not a legal entity and it is not clear if BUM Des can be also be constituted as cooperatives  or another legal entity. There are critiques from our field study that a BUM Des may not  be independent and will be under the influence of local politics. This critique is confirmed  by our legal analysis which suggests that BUM Des budgeting, appointment and dismissals  of  its  executive  are  under  the  authority  of  the  Village  Head.  Meanwhile,  association  (perkumpulan) which is the most common type of watsan CBO in Indonesia, has limitation  in terms of some restriction on profit motive. Profit – depending on the CBO ‐‐ might be  important for professionalization (and further scaling up) agenda. Recent regulatory trend  appears  to  be  moving  towards  categorizing  association  as  non‐profit,  voluntary,  humanitarian organization. This restriction would mean that professionalisation agenda  could be impeded. Finally, cooperative, which is the second most common type of Watsan  CBO found in practice, has drawback in terms of the distribution of retained earnings. After  cooperative law 17/2012 which prohibits the distribution of transaction gain with non‐  

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

130   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

members  to  cooperative  members  are  repealed,  every  surplus  can  now  be  distributed  cooperative members. In practice this could mean that less funds are available for network  expansion, repair and maintenance.   8. Most  CB  Watsan  (immovable  property)  assets  are  ownerless.  Assets  must  be  owned, either by CBO or by Village  Interviews with CBO executive and Watsan activists suggest that CB Watsan assets are  “owned”  by  the  community.  However,  upon  conducting  legal  analysis  of  documents  obtained, we have never found any immovable property assests (land, building) which can  be  directly  linked  to  CBO.  There  are  no  land  certificates  or  building  permits  which  are  under the CBO name. This is primarily because CBOs are not constituted as legal entites,  which  therefore,  cannot  own  immovable  property.  Non  legal  entity  CBOs  can  own  movable properties, but legally, such movable properties are actually owned by people  whose  name  are  listed  in  the  CBO  articles  of  association.  We  thus  found  discrepancy  between the idea of community ownership of assets and its actual practice.   Regulatory framework at the local level should clarify if assets should be owned by CBO  (which  should  be  a  legal  entity)  or  villages.  Each  option  carries  different  legal  consequences and has  its  own advantages and  drawbacks as explained in Chapter 5.1.  Notarization and certification processes are often cumbersome and the transaction costs  is  high.  Therefore,  legalization  of  assets  should  be  a  part  of  national  government  infrastructure policy. Certification should be provided to CBO at affordable or at zero cost.  A  local  notary  could  be  appointed  by  the  local  government  to  deal  with  registration  processes. A local government agency should be tasked with monitoring and reporting  CBO assets.   This recommendation can be detailed by a policy from Bappenas and the  Ministry of Public Works and then detailed in a Regional by Law or Village Regulation.  9. Assets Infrastructure should be protected by a combination of Regional By Law,  Village Regulation and (where applicable) Adat  As provisions on the protection of assets infrastructure are binding on the public at large,  they should not be regulated through CBO Articles of Association, which are binding only  to  members  and  signatory  parties  they  should  be  regulated  through  public  law  mechanisms which impose efficient sanctions with an aim at deterrence and reparation of  damages.  Sanctioning  mechanisms  by  imprisonment  and  enforcement  through  court  system should generally be avoided as they tend to be ineffective. If destruction of assets  are massive and caused by business entities, a local government agency should be given  the responsibility and the legal standing to sue (see Chapter 3.5).  Regional by law should protect CB Watsan assets from damage or destruction, arising out  of intention or omission from third parties, by imposing direct financial penalties. Similar  rules should be provided by Village Regulation, but using sanctioning mechanisms which  are accepted by local customs and tradition. Regulation can provide that when sanctioning  mechanisms by Village are agreed, no sanction should be imposed by Regional by Law. If  Adat system is in place, damages to assets at the village level should be resolved by Adat  mechanism,  except  if  the  damages  are  too  massive,  which  should  prompt  local    THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

131 

government  to  intervene.  This  recommendation  should  be  carried  out  by  regional  government and village government.  10. There should be a specific type of CB‐Watsan water abstraction licence  Most CB‐Watsan are not equipped with abstraction licences, this is due to lack of clarity of  licensing  types  in  each  region  and  whether  those  types  are  applicable  to  CB  Watsan.  Without a licensing framework, there can be no legal guarantee of water allocation for CB  Watsan. Thus, in order to realize the human right to water, a specific type of licensing for  CB Watsan should be conceived. Its application should be simplified and the cost should  be affordable. The licensing framework should also establish monitoring mechanism. This  recommendation  calls  for  regulatory  reform  in  water  abstraction  licensing.  The  Directorate General of Water Resources Management (DitJen SDA) of the Public Works  Ministry  is  the  most  relevant  agency  to  carry  out  such  reform,  with  cooperation  with  Directorate General of Cipta Karya.  11. CBO should be granted access to all planning instruments  Water  allocation  framework  that  eventually  determine  CBO’s  access  to  raw  water  are  determined  through  planning  exercise  at  the  basin  level.  CBO  needs  to  be  guaranteed  access  to  information  on  river  basin  planning.  CBO  should  be  recognized  as  a  specific  stakeholder at river basin commissions and water allocation for CBO should be specifically  considered. This recommendation calls for acknowledgement of Watsan CBO in Integrated  Water Resources Management. The Dirctorate General of Water Resources Management  and  Balai  PSDA  as  well  as  river  basin  agencies  are  the  key  actors  in  executing  this  recommendation.   

 

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

132   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

  7.2 FUTURE ACTIONS  7.2.1 FOLLOW‐UP RESEARCH     Section 1.7 put the emphasis of this report on rural water supply. The implications of  this emphasis is that there are unresolved issues on the regulation of rural and urban  sanitation,  in  which  community  urban  sanitation  would  be  more  complex  than  rural  sanitation.     The  reason  for  putting  emphasis  on  rural  water  supply  is  because  the  value  chain  of  urban  sanitation  from  storage,  conveyance,  treatment  and/or  disposal  of  waste  will  carry more specific and complicated legal implications which would be too broad to be  discussed  in  this  report.  Nevertheless,  other  parts  of  this  report  remain  relevant  to  community sanitation, both urban and rural.     In addition, Section 1.7 clarifies that on the issue of raw water security, the focus of this  report is with respect to legal protection, abstraction licenses and “access” rights in the  planning  context.  Our  reviewer  commented  that  water  quality  regulation  is  also  of  relevant to raw water security. We agree with this comment and our field work validates  such concern. However, we are of the opinion that water quality regulation are more  appropriate to be discussed in future research on sanitation. Finally, there are issues  pertaining  state  budget  which  have  not  been  discussed  in  detail  in  this  report.  This  should be discussed in an upcoming research.     To sum up, there are three issues which needs more exploration in future research: (1)  The issue of urban sanitation, (2) raw water quality and (3) legal construction of state  budget for CB Watsan. The CRPG have recently signed a research cooperation contract  with an Australian University to explore the above issues, building from this report. The  research is currently ongoing. Another joint research proposal in collaboration with an  Australian University is currently in the bidding stage.        

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

133 

7.2.2 RESEARCH COMMUNICATION AND DISSEMINATION    This project have collected various types of legal documentation and databases, most  are  public  documents  (regulation  and  decrees)  and  some  are  private  documents  in  which  we  have  obtained  permission  for  publication.  We  plan  to  publish  those  documents in our wiki page at CRPG website.       We  also  plan  to  conduct  other  research  communication  activities  which  includes:  (1)  series of blog post in both Bahasa Indonesia and English at our blog site (2) translation  of our AIIRA research report into Bahasa Indonesia, (3) publication of several editions of  CRPG  Policy  Briefs  on  Water  and  Sanitation  and  (4)  e‐mail  dissemination  to  relevant  institutions in Indonesia and abroad.     7.2.3 MAINSTREAMING WATER RESEARCH AT UNIVERSITAS IBN KHALDUN BOGOR     Since the AIIRA project, the research capacity at UIKA Bogor for water and sanitation has  significantly  developed.  We  have  been  able  to  attract  outside  expertise  and  foster  cooperation with various institution at home and abroad. The CRPG has convinced the  University that developing niche expertise in water and sanitation would be desireable.  Developing such niche will require inter‐disciplinary approach from various faculties at  the  University  level.  We  are  planning  to  conduct  the  following:  (1)  University  Level  Research Conference discussing results from AIIRA and ongoing follow‐up research on  water  sanitation  (2)  mainstreaming  water  and  sanitation  expertise  through  undergraduate and postgraduate research (skripsi and master thesis) at various faculty,  especially Law, Religious Study, Engineering and Economics, (3) encouraging lecturers  and faculties to conduct water and sanitation research through government financing  (Dikti and LPDP) building on our research database.     7.2.4 FOLLOW‐UP ACADEMIC PUBLICATIONS    Our reviewers have suggested several journals that may be appropriate for publication.  The publication process may take some time. We will need to rewrite our findings in a  journal format and return to our database for information.        

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

134   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

CHAPTER 8: BIBLIOGRAPHY 

Legislations Undang Undang 17 Tahun 2013 Tentang Organisasi Kemasyarakatan Undang Undang No.11 Tahun 1974 Tentang Pengairan Undang Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa Undang Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan Undang Undang Nomor 17 Tahun 2012 Tentang Perkoperasian (Dicabut) Undang Undang Nomor 23 Tahun 2014 Tentang Pemerintahan Daerah Undang Undang Nomor 25 Tahun 1992 Tentang Perkoperasian Undang Undang Nomor 28 Tahun 2004 Tentang Perubahan Atas Undang‐Undang Nomor 16 Tahun 2001 Tentang Yayasan Undang Undang Nomor 28 Tahun 2009 Tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah Undang Undang Republik Indonesia Nomor 26 Tahun 2007 Tentang Penataan Ruang The Water Supply and Sewerage Services (Customer Service Standards) Regulations 2008, SI 2008 No. 594 State Owned Enterprises Act 1992 (Victoria), No. 90 of 1992, Version No. 036 Peraturan Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. 11 Tahun 1993 Tentang Pelayanan Air Minum di Wilayah Daerah Khusus Ibukota Jakarta Peraturan Daerah Kabupaten Takalar No. 15 Tahun 2003 Tentang Perusahaan Daerah Air Minum Peraturan Daerah Kabupaten Lamongan Nomor 5 tahun 2004 Tentang Pemanfaatan Air Tanah Peraturan Daerah Kabupaten Sragen No. 8 Tahun 2004 Tentang Perusahaan Daerah Air Minum Kabupaten Sragen Undang Undang No. 7 Tahun 2004 Tentang Sumber Daya Air

Peraturan Bupati Alor Nomor 14 Tahun 2014 Tentang Pelaksanaan Sanitasi Total Berbasis Masyarakat Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 03 Tahun 2014 Tentang Tata Cara Pembentukan dan Pengelolaan Badan Usaha Milik Desa Peraturan Daerah Kabupaten Bantul Nomor 11 Tahun 2009 Tentang Pembentukan dan Tata Cara Pengelolaan Badan Usaha Milik Desa Peraturan Daerah Kabupaten Banyuwangi Nomor 21 Tahun 2011 Tentang Tata Cara Pembentukan dan Pengelolaan Badan Usaha Milik Desa Peraturan Daerah Kabupaten Dompu Nomor 8 Tahun 2012 Tentang Pengelolaan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat Peraturan Daerah Kabupaten Ende Nomor 9 Tahun 2014 Tentang Pengelolaan Sumber Daya Air Peraturan Daerah Kabupaten Ende Nomor 13 Tahun 2014 Tentang Pengelolaan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat di Kabupaten Ende   THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

135 

Peraturan Daerah Kabupaten Luwu Timur Nomor 07 Tahun 2008 Tentang Pedoman Pembentukan dan Pengelolaan Badan Usaha Milik Desa (BUMDes) Peraturan Daerah Kabupaten Sikka Nomor 16 Tahun 2007 tentang Jenis Urusan Pemerintahan Yang Dapat Diserahkan Kepada Desa Peraturan Daerah Kabupaten Sumba Timur Nomor 2 Tahun 2013 Tentang Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat Peraturan Daerah Khusus Ibukota Jakarta No. 13 Tahun 1992 Tentang Perusahaan Daerah Air Minum Daerah Khusus Ibukota Jakarta (PAM Jaya) Peraturan Daerah Kota Bogor No. 4 Tahun 2004 Tentang Perusahaan Daerah Air Minum Tirta Pakuan Kota Bogor Peraturan Daerah Kota Bogor Nomor 5 Tahun 2006 Tentang Pelayanan Air Minum Perusahaan Daerah Air Minum Tirta Pakuan Kota Bogor Peraturan Daerah Nomor 28 Tahun 2008 Tentang Kedudukan, Tugas dan Fungsi Dinas Pekerjaan Umum Cipta Karya Kabupaten Lamongan Peraturan Desa Rendoraterua No. 03/2008 Tentang Air Minum Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat Peraturan Desa Tlanak Kecamatan Kedungpring Kabupaten Lamongan No. 3/2008 Tentang Pengelolaan dan Penggunaan Air Minum dan Sanitasi Desa Tlanak Peraturan Gubernur Nusa Tenggara Timur Nomor 10 Tahun 2012 Tentang Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 57 Tahun 2007 Tentang Petunjuk Teknis Penataan Organisasi Perangkat Daerah Peraturan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Pengesahan Badan Hukum Perkumpulan Peraturan Menteri Negara Pendayagunaan Aparatur Negara Nomor Per/18/M.PAN/11/2008 Peraturan Pemerintah Nomor 41 Tahun 2007 Tentang Organisasi Perangkat Daerah Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2008 Tentang Air Tanah Peraturan Pemerintah Nomor 43 Tahun 2014 Tentang Peraturan Pelaksanaan Undang Undang Nomor 6 Tahun 2014 Tentang Desa Peraturan Pemerintah Nomor 60 Tahun 2014 tentang Dana Desa yang Bersumber dari Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara Peraturan Pemerintah Nomor 69 Tahun 2014 Tentang Hak Guna Air Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 1982 Tentang Tata Pengaturan Air Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 38 Tahun 2011 Tentang Sungai ‘ Staatsblad 1870 Nomor 64 Perkumpulan Perkumpulan Berbadan Hukum Qanun Kabupaten Aceh Besar Nomor 8 Tahun 2010 Tentang Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat Peraturan Daerah Kabupaten Maros No. 4 Tahun 2011 Tentang Perusahaan Daerah Air Minum Peraturan Daerah Pemerintah Daerah Kabupaten Bima Nomor 6 Tahun 2011 Tentang Pengelolaan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat di Kabupaten Bima Peraturan Daerah Kabupaten Dompu Nomor 8 Tahun 2012 Tentang Pengelolaan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat East Sumba Regency regional regulation No 2/2013 Ende regional regency regulation no 13/2014  

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

136   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

Peraturan Pemerintah No. 16 Tahun 2005 Tentang Pengembangan Sistem Penyediaan Air Minum Peraturan Pemerintah Nomor 72 Tahun 2005 Tentang Desa Undang Undang No.40 Tahun 2007 Tentang Perseroan Terbatas Peraturan Daerah Kota Sukabumi No. 3 Tahun 2009 Tentang Perusahaan Daerah Air Minum Undang Undang No.5 Tahun 1962 Tentang Perusahaan Daerah OFWAT, The guaranteed standards scheme (GSS) Applicable to England and Wales from 1 April 2008 (2008)

Judicial Decisions Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor 28/PUU‐XI/2013 Tentang Pengujian Undang Undang Nomor 17 Tahun 2012 Tentang Perkoperasian Judicial Review of Law Number 7 Year 2004 regarding Water Resources, Judgment of 13th July 2005, No. 058‐059‐060‐063/PUUII/2004 (Constitutional Court of the Republic of Indonesia)

Ministerial Regulation and Decrees Keputusan Menteri Negara Koperasi & Usaha Kecil & Menengah No: 518/BH/XVI.10/550 /413.111/2010 tentang Akta Pendirian Koperasi Peraturan Menteri Pekerjaan Umum Nomor: 18/PRT/M/2007 Tentang Penyelenggaraan Pengembangan Sistem Penyediaan Air Minum

Private Legal Documents Surat No. 005/573/413.021/2010 Surat Keterangan Perijinan SIPA, Pemerintah Kabupaten Lamongan, Sekretariat Daerah Surat pernyataan penyerahan lahan untuk pembangunan Direksi Kit/Program ProAir Ende, Ratuseba 10 Juni 2008 (Simon Seto) Surat Pernyataan Tidak Menebang Pohon di Daerah Mata Air No.01/SP/BPSAP‐ KA/MK/VII/2008, signed on 31 July 2008 by Agustinus Meo ‘Akta Pendirian Perkumpulan Penduduk Pemakai Air Minum dan Sanitasi (Hippams) Tirto Agung’ Anggaran Dasar Himpunan pemakai air minum dan sanitasi (HIPPAMS) Desa Tlanak (2008) Establishment deed HIPPAMS Tirto Agung,Tlanak (2008) Anggaran Dasar Badan Pengelola Sarana Air Bersih Koja Aje, Desa Kolikapa, Desa Kebirangga Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende   THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

137 

Statuta, ‘Anggaran Rumah Tangga BPSAP Koja Aje Desa Kolikapa, Desa Kebirangga Tengah, Kebirangga & Dusun Bholengo Desa Magekapa Kec. Maukaro Kab. Ende

Books and Thesis Al’Afghani MM, ‘The Role of Legal Frameworks in Enabling Transparency in Water Utilities Regulation’ (PhD Thesis, University of Dundee 2012) Tönnies F and Lichtblau K, Soziologische Schriften : Studien zu Gemeinschaft und Gesellschaft (VS Verlag für Sozialwissenschaften 2011) Denzin NK and Lincoln YS, The Sage handbook of qualitative research (Sage 2005) Falzon M‐A, Multi‐sited Ethnography: Theory, Praxis and Locality in Contemporary Social Research (Ashgate Publishing 2009) GWP, ‘Integrated Water Resources Management’ Hantke‐Domas MP, ‘Economic Regulation of Public Utilites with Natural Monopoly Features. A Study of Limitations Imposed by Property Rights from a Legal & Economic Approach’ (Dissertation, University East Anglia 2005) Harvey PA and Reed RA, ‘Community‐managed water supplies in Africa: sustainable or dispensable?’ 42 Community Development Journal 365 Hendry S, Frameworks for Water Law Reform (Cambridge University Press 2014) Hood C, Rothstein H and Baldwin R, The government of risk: Understanding risk regulation regimes (Oxford University Press, USA 2001) Marcus GE, ‘Ethnography in/of the world system: the emergence of multi‐sited ethnography’ Annual review of anthropology 95 Prosser T, The regulatory enterprise (Oxford University Press) Quinn KCaR, Diagnosing and Changing Organizational Culture (Addison‐Wesley 1999) Smedal OH, Hierarchy, Precedence and Values: Scopes for social action in Ngadhaland, Central Flores (Vischer. MP ed, ANu E Press 2009)

Journals Al'Afghani MM, ‘Constitutional Court's Review and the Future of Water Law in Indonesia’ 2 Law, Environment and Development (LEAD) Journal (2006) Al'Afghani MM, ‘The transparency agenda in water utilities regulation and the role of freedom of information: England and Jakarta case studies’ 20 Journal of Water Law 129 Al'Afghani MM, ‘Anti Privatization Debate, Opaque Rules and Neglected ‘Privatised’Water Services Provision: Some Lessons from Indonesia’ (STEPS II Conference, “Liquid Dynamics”, organized by the International Development Study (IDS) at the University of Sussex, Sussex, 22‐23 March 2011) Antlov H, Village and Sub‐District Functions in Decentralized Indonesia (2012) Bakker K, ‘The ambiguity of community: Debating alternatives to private‐sector provision of urban water supply’ 1 Water Alternatives 236 Black J, ‘Critical reflections on regulation’ 27 Austl J Leg Phil 1 –––, ‘The decentred regulatory state?’ in Vass P (ed), Regulatory Review 2006/2007, 10th Anniversary Edition (The University of Bath 2007) Brocklehurst C, ‘Water : Understanding the Basics’ Paper 1  

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

138   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

Carter RC, Tyrrel SF and Howsam P, ‘The impact and sustainability of community water supply and sanitation programmes in developing countries’ 13 Water and Environment Journal 292 Lockwood H, ‘Professionalising community‐based management for rural water services’ IRC, December 2011 Rogers P and Hall A, Effective water governance (TEC background papers no. 7) (Global Water Partnership, Stockholm 2003) Sanz MP, Schouten M and Hantke‐Domas M, ‘Consumer‐inclusive economic regulation: water pricing under different regulatory regimes’ Schrohner S, ‘Red cocks and black hens Gendered symbolism, kinship and social practice in the Ngada highlands’ Bijdragen tot de Taal‐, Land‐ en Volkenkunde / Journal of the Humanities and Social Sciences of Southeast Asia and Oceania 1

Draft Regulation and Academic Drafts Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten Sikka Tentang Pengelolaan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat

Op‐Ed Al'Afghani MM, ‘Can the court’s concern over water privatization be justified? (Part 2 of 2)’ The Jakarta Post (March 10 2015) Op‐Ed 6 accessed May 04, 2015 –––, ‘Court decision brings water governance reforms to a halt ( Part 1 of 2 )’ The Jakarta Post (March 09 2015) Op‐Ed 6 accessed May 04, 2015

Interviews and Field Notes Afghani MMA, ‘Interview with Poernomo and Wisnu at Kupang,NTT 17 November 2014’ –––, Interview with Agustinus Meo,Agustinus Meo`s House,Ende,12 November 2014 (Agustinus Meo, 2014) –––, Interview with Agustinus Meo,Personal House,Ende,13 November 2014 (Agustinus Meo, 2014) –––, Interview with Melkimengga and Siprianus Pendi,Kamubheka Village Office,Ende,13 November 2014 (Melki Mengga, Sipirianus Pendi, 2014) AlAfghani MM, Interview with Bambang S (26 October 2014, 2014) –––, Interview with Bennedictus Bera (Mosalaki),Mosalaki`s House,Ende,12 November 2014 (Bennediktus Bera (Mosalaki), 2014)

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

139 

–––, Interview with Maukaro`s Head District,Maukaro District Office,Ende,12 November 2014 (Camat Maukaro, 2014) –––, Interview with Yohanis Nislaka,BPMD`s Office,Ende 15 November 2014 (Yohanis Nislaka, 2014) ___, Interview with Alvian, PDAM Office, Lamongan, January 14, 2015 –––, Interview with Dormaringan Saragih, Waspola Facility, Jalan Lembang 11 A, Menteng, Jakarta, September 25, 2014 –––, Interview with Fany Wedahuditama, Bogor, September 29,2014 –––, Interview with Herbertus Gani, Ende, November 16, 2014 –––, Interview with Petrus H Djata Ende, 10 November 2014 –––, Interview with Reza Hendrawan, Jakarta, August 26, 2014 Avessina MJ, Interview with Association Officials (Kasdan, Kiswanto, Atekan Yossy), Asosiasi HIPPAMS Lamongan Office, Lamongan, 9 January, 2015 (Kasdan,Kiswanto,Atekan Yossy) –––, Interview with Panggeng Siswadi,Panggeng SIswadi`s House, Lamongan,13 January 2015 (Panggeng SIswadi) –––, Interview note with Reza Hendrawan (2014) –––, Interview note with Reza Hendrawan,Bakoel Koffie Cikini,Jakarta,25 August 2014 (2014) –––, Annuat Meeting CBO Tlanak, Village Head Office,Lamongan,10 January,2015 (Panggeng Sisyadi,Rahayu,Kasbulloh, 2015) –––, Interview with Association official (Kasdan,Kiswanto,Atekan Yossy) (Kasdan,Kiswanto,Atekan Yossy, 2015) –––, Interview with Audy,Community Leader,Warung Kopi, Lamongan 15 2015 (Audi, 2015) –––, Interview with Choirul Aziz,village head office, Lamongan,14 January 2015 (Choirul Aziz, 2015) –––, Interview with Choirul Aziz,Warung Kopi TegalLondo,Lamongan, 15 January 2015 (2015) –––, Interview with Dimas Indriani (Dimas Indriani, 2015) –––, Interview with Dimas Indriani,CBO/HIppams Treasurer,personal house,Lamongan 15 January 2015 (Dimas Indriani, 2015) –––, Interview with Dormaringan Saragih,Jejaring AMPL‐Waspola Office,Jakarta,25 September 2014 (2015) –––, Interview with Galih Yanuar (Bappeda Official), Hilmi (Bappeda Official), Agus Pindo (PU Official),Bappeda Office,Lamongan,9 Januari 2015 (Galih Yanuar, Hilmi, Agus Pindo 2015) –––, Interview with Masrukin and Fadeli,CBO Official,Kemlagilor village head office,21 January 2015 (Pengurus Kelompok Pengelola Sarana (KPS) Kemlagilor (Masrukin dan Fadeli), 2015) –––, Interview with Masrukin,Iwan and Fadheli,CBO official at Kemlagilor, Kemlagilor village head official,Lamongan,24 January 2015 (2015) –––, Interview with Panggeg Siswadi,Panggeng Siswadi`s House,Lamongan,13 January 2015 (Panggeng Siswadi, 2015) –––, Interview with Panggeng Siswadi (Panggeng SIswadi, 2015) –––, Interview with Panggeng Siswadi,Panggeng SIswadi`s House, Lamongan,13 January 2015 (Panggeng SIswadi, 2015) –––, ‘Interview with Panggeng Siswadi,Researcher homestay,Lamongan 18 January 2015’  

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

140   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

–––, Interview with Panggeng SIswadi,Researcher Homestay,Lamongan, 17 January 2015 (2015) –––, Interview with Rahayu/Village Head (Rahayu, 2015) –––, Interview with Rahayu/Village Head, Village head personal house, Lamongan,13 January 2015 (Rahayu, 2015) –––, Interview with Sutrisno (HIPPAMS Consumer) (Sutrisno, 2015) –––, Interview with Sutrisno (HIPPAMS Consumer),Personal House,Lamongan,15 January 2015 (Sutrisno, 2015) –––, Interview with Village Head Tlanak, Rahayu (Rahayu, 2015) –––, Interview with Zulkha and Agus Pindo,Public work Agency Office,13 January 2015 (Zulkha dan agus pindo, 2015) Muhajir MA, Interview with Darsono, PDAM Office, Ende, November 10, 2014 Muhajir MA, ‘Interview with Ivan Julianto, PDAM Lamongan Officer on 15 January 2015’ Talan JP, ‘Fieldnote on Maukaro district 11 November 2014’ –––, Fieldnote report 30 November 2014 Talan JP, Interveiw with Benediktus Bera, Mosalaki`s House, Ende,15 November 2014 Talan JP, Interview with Vinsensius Mei,personal house, 16 November 2014 –––, Interview with Visentius Mei,personal house, 16 November 2014 –––, ‘Interview with Yoseph Kesu,Nabe Head Village,Nabe Head Village Office,16 November 2014’ –––, Fieldnote report 30 November 2014 (2014) Talan JP, Wawancara dengan Benediktus Bera 15 November (2014)

Group Discussions Al'Afghani MM and Avessina MJ, ‘Focus Group Discussion Report’ (The Role of Regulatory Frameworks in Ensuring Sustainability in Community Based Water and Sanitation, Center for Water Governance and Jejaring AMPL, Hotel Alila Pecenongan, Jakarta, October 11, 2013) Al'Afghani MM and Avessina MJ, ‘Focus Group Discussion Report’ (The Role of Regulatory Frameworks in Ensuring Sustainability in Community Based Water and Sanitation, Center for Water Governance and Jejaring AMPL, Hotel Alila Pecenongan, Jakarta, October 11, 2013) Lokakarya Kajian Efektivitas Kinerja Kelembagaan Kelompok Pengguna Sarana Air Minum, Jakarta 2 Desember 2014 (Bappenas 2014) Al'Afghani MM, ‘Focus Group Discussion Report, Akmani Hotel, 26 March 2015’ Adifan M, Group Discussion, September 1‐14, 2012 –––, Group Discussion, September 1‐14, 2012 (2012) Avessina MJ, ‘Focus Group Discussion at Lamongan, Bappeda Office, 26 January 2015 ’ AlAfghani MM, ‘Focus Group Discussion, Aspek Regulasi & Keberlanjutan AMPL BM, Ende, 20 November 2014’ –––, Korespondensi Milis AMPL, Manajemen Infrastruktur AMPL BM, Sep 10, 2012 (2012)

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

141 

–––, Laporan Penelaahan Ranperda AMPL‐BM Kabupaten Sikka (Dropbydrop and Pokja AMPL Sikka, 2012) Hendrawan R, Group Discussion, September 1‐14, 2012 (2012) Talan JP, Meeting Note Focus Discussion Group, Kantor Bappeda Lamongan, East Java, January 26, 2015 (2015)

Other Sources Al'Afghani MM and others, Research Proposal; The Role of Regulatory Frameworks in Ensuring The Sustainability of Community Based Water And Sanitation (Center for Water Governance and UNESCO Centre for Water Law, Policy and Science, 2013) Biro Pusat statistik L, ‘Data Kependudukan BPS’ (Biro Pusat Statistik, 2014) Biro Pusat Statistik N, accessed 24 february BPS, ‘Biro Pusat Statistik NTT’ (2013) Bappenas, ‘Penyusunan Rencana Pembangunan Jangka Menengah Nasional (RPJMN) 2015‐2019 ’ Bappenas and others, Kebijakan Nasional Pembangunan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat (2003) Biro Pusat Statistik E, ‘Data Biro Pusat Statistik’ (2014) de‐Albuquerque C, Report of the independent expert on the issue of human rights obligations related to access to safe drinking water and sanitation, A/HRC/15/31 (2010) Dewi ASK, ‘Alternatif Bentuk Badan Hukum yang Tepat dalam Pendirian Badan Usaha Milik Desa (BUMDes) sebagai Upaya Meningkatkan Pendapatan Asli Desa (PADes)’ 3 Pamator Ende P‐PK, LAPORAN KAJIAN BELANJA PUBLIK Sektor Air Minum dan Penyehatan Lingkungan (AMPL) (2011) Ende PK, accessed 25 January Ende PK, LAPORAN KAJIAN BELANJA PUBLIK Sektor Air Minum dan Penyehatan Lingkungan (AMPL) (2011) Erawan P, ‘Tuntut Hak, Pembina Yayasan Perbaiki Permohonan Uji Materi UU Yayasan’ (2015) accessed March 06, 2015 Essential Services Commission, Customer Service Code Metropolitan Retail and Regional Water Businesses (Issue No 7, 15 October 2010, 2007) Ismawan B, ‘Badan Usaha Milik Desa (BUM‐Des)’ (Indonesiafightpoverty, 2014) accessed February 26, 2015 Jemmima SY Ea, Multi‐Village Pooling Project in Indonesia (October, 2011) Jouravlev A and United Nations. Economic Commission for Latin America and the Caribbean, Water utility regulation : issues and options for Latin America and the Caribbean (Economic Commission for Latin America and the Caribbean 2000) Kabupaten Sikka, Naskah Akademik Rancangan Peraturan Daerah Kabupaten Sikka Tentang Pengelolaan Air Minum dan Penyehatan Lingkungan Berbasis Masyarakat (2012) Kualita QG, Pulau Ende,Kisah sukses pulau Indonesia yang pertama yang terbebas dari buang air sembarangan (Departemen Kesehatan,Jakarta) LP3ES, Kajian Cepat Terhadap Program Program Pengentasan Kemiskinan Pemerintah Indonesia : Program WSLIC‐2 Dan Pamsimas (2007)  

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

142   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

Prabaharyaka I, Kajian Efektivitas Kinerja Kelembagaan UPS‐KPS (Unit Pengelola Sarana – Kelompok Pengelola Sarana) Perdesaan (2014) Prioharyono JE, ‘Kekuasaan Politik dan Adat Para Mosalaki di Desa Nggela dan Tenda, Kabupaten Ende, Flores ’ Vol 33 no 3 September‐Desember 2012 Journal Anthropology of Indonesia 180 United Nations Committee on Economic Social and Cultural Rights, General comment no. 15 (2002), The right to water (arts. 11 and 12 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights) (E/C12/2002/11 20 January 2003, 2003) Waspola, WASPOLA FACILITY Laporan Bulanan Oktober 2013 Dokumentasi No: 050/2013/AWP1/C4/MR10 (AusAid Initiative INI 390) WB TF 071267 (2013) Wellborne IW‐GaP, ‘The professionalisation of social work: a cross‐national exploration’ Int J Soc Welfare 2008:17 : 281–290 INTERNATIONAL JOURNAL OF SOCIAL WELFARE ISSN 1369‐6866 WHO, Community Management of Rural Water Supply and Sanitation System, Points for Practitioners (World Health Organization, Regional Office for Africa 1996) World Bank, ‘The Hard Way to the High Road: Transition of Community‐based Water Groups to Professional Service Providers in Indonesia ’ Water and Sanitation Program accessed May 02, 2015 Ohnishi M and Nakamura K, ‘Capacity building of local governmental and non‐ governmental organizations on environmental hygiene through a community‐based training workshop program’ 23 J Interprof Care 4 Quesada MG, Water and Sanitation Services in Europe: Do Legal Frameworks provide for “Good Governance”? (UNESCO Centre for Water Law Policy and Science at the University of Dundee 2010) Sara J and Katz T, Making Rural Water Supply Sustainable: Report on the Impact of Project Rules (Water and Sanitation Project (WSP) ‐‐ The World Bank, 1997) Sekretariat CPMU Pamsimas, Petunjuk Teknis Pedoman Pelaksanaan Pamsimas Tingkat Masyarakat (2012) –––, Petunjuk Teknis Pedoman Pengelolaan Program Pamsimas (2012) –––, Petunjuk Teknis Pembentukan Lembaga Keswadayaan Masyarakat (LKM) Pamsimas (2012) –––, ‘Instruksi Gubernur nomor 11 Tahun 1985 tentang pembentukan Himpunan pemakai air minum ’ –––, ‘Anggaran Rumah Tangga Himpunan pengelola air minum dan sanitasi (HIPPAMS) Tirto Agung’ Suryokusumo B, ‘AIIRA Internal Workshop Presentation, Bogor, Novotel,10 February 2015 ’ Sy J, Handbook for Community‐Based Water Supply Organizations, Multi‐Village Pooling Project in Indonesia (The Water and Sanitation Program (World Bank), 2011) –––, ‘Multi Village Pooling Project Indonesia: Handbook for Community Based Water Supply Organisation ’ –––, ‘

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

143 

Pictures      Water Seminar in Bogor   

     

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

144   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

               

 

“CHALLENGES AND NEW APPROACHES IN WATER SUPPLY AND SANITATION  IN THE DEVELOPING WORLD”. KEYNOTE SPEAKER: DR. BIMA ARYA (MAYOR  OF BOGOR CITY) 

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

145 

  The  small  boats  carry  passenger  to  the  coast  of  Pulau  Ende  at  the  village’s  main  transportation stop.   

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

146   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

  The office of Rendoraterua Village Chief. 

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

147 

 

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

148   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

A rainwater tank was already built in one of the villagers’ home 

  The well is no longer used by the villagers because of saltwater infiltration of well water  system.   

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

149 

  The construction of the Sea Water Reverse Osmosis (SWRO) at Pulau Ende.   

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

150   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

  In spite of containing brakish water, the well is still used by the villagers for their daily  water needs. 

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

151 

  Dr. Al Afghani (right) is interviewing the Village Chief of Ndoriwoy (left).     

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

152   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

  John  Petrus  Talan,  researcher  at  IGRSC  Kupang  (left),  is  interviewing  a  local  religious  figure in Pulau Ende.   

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

153 

  An interview with women who are engaged in Ikat weaving. 

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

154   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

  People use jerry cans to fetch water from the well. Once the jerry cans filled with water,  they carry them home to be used for daily water needs such as bathing and washing. 

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

155 

  Wastewater is disposed to the ocean       

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

156   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

    THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

157 

The rainwater tank becomes dry because it has not rained a drop for eight months.               

  Rainwater Tank from above.   

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

158   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

                       

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

159 

  An interview with the Chief of Desa Rerurangga   

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

160   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

  This monument is created by UNICEF to promote hand‐washing and hygiene behavior.  

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

161 

  UNICEF also created this monument that says “Gunakan Air pada PAH untuk Minum dan  Masak” (use rainwater for drinking and cooking).   

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

162   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

  Warm welcome from BPSAB Koja Aje officials                       Discussion  and  interview  with  health  officials  and  local  doctor  at  Community  Health  Center (Puskesmas) Maukaro.  

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

163 

     

  Dr.  Al  Afghani  is  giving  a  sanitation  and  hygiene  education  session  to  primary  school  children  to  increase  awareness  and  encourage  them  to  implement  sanitation  and  hygiene practices in everyday life.     

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

164   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

  A villager is using jerry cans to collect tap water in BPSAB KojaAje (A local community  water management group)    

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

165 

  An Interview with member of BPSAB Koja Kumi                       

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

166   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

  The office of the BPSAB Koja  Aje         

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

167 

  BPSAB Koja Aje is still using paper‐based accounting system and bookkeeping by hand.  They have not yet transitioned to a computer‐based accounting system. 

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

168   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

  Interview and discussion with Petrus H Djata (Water and Environmental Working Group  / Pokja AMPL) and Marselinus Wika (Head of HAKLI Ende).     

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

169 

  Dr. Al Afghani gives an explaination regarding the condition of Maukaro District during  the Focus Group Discussion  which took place in CitaRasa Restaurant, Ende.       

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

170   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

  Focus Group Discussion at Cita Rasa Restaurant, Ende.     

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

171 

   This slide shows how the water bill is being managed by HIPPAMS. 

  Panggeng Siswadi is handing over the squat toilet to one of the locals as a symbol of  improved water and sanitation facilities in the village.       

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

172   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

 

  The payment counter from inside 

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

173 

  The map displays consumer locations of HIPPAMS Tirto Agung, Desa Tlanak Kedungpring  Lamongan.  

 

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

174   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

 

  Three  signs  from  left  to  right:  Pemberdayaan  Kesejahteraan  Keluarga/PKK  (Empowerment  Family  Welfare),  Himpunan  Petani  Pemakai  Air/HIPPA  (Farmer  Waterusers  Association),  Himpunan  Penduduk  Pemakai  Air  Minum  dan  Sanitasi/HIPPAMS (Community Based Organization for Water and Sanitation). 

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

175 

              HIPPAMS Tirto Agung’s water tower.     

THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

176   

 

 

CRPG AIIRA REPORT 

       

  THE ROLE OF REGULATORY  FRAMEWORKS IN ENSURING THE  SUSTAINABILITY OF COMMUNITY  BASED WATER AND SANITATION 

 

   

177 

Loading...

The Role of Regulatory Frameworks in Ensuring The Sustainability of

    CRPG AIIRA RESEARCH REPORT             INDONESIA INFRASTRUCTURE INITIATIVE Center for Regulation, Policy and Governance THE ROLE OF REGULATO...

6MB Sizes 2 Downloads 38 Views

Recommend Documents

The Regulatory State: Ensuring its Accountability - Parliament
those related to the Government's and Parliament's responsibilities for the regulatory framework as a whole, and those r

The Role of T-Regulatory Expression in Autoimmune Thyroid Disease
May 13, 2016 - Background: Autoimmune thyroid disease is one of the most common organ-specific autoimmune disorders, in

the role of principal in ensuring the quality assurance of student's
Jun 27, 2013 - Dr. H. Nur Ali, M. Pd. The Lecture of Tarbiyah and Teaching Sciences Faculty. The State Islamic Universit

Medication Administration – Role of the Enrolled - Policy Frameworks
May 4, 2015 - Description: Operational Directive outlining the role of the WA Health Enrolled Nurse in medication admini

THE USE OF FRAMEWORKS IN TEACHING HISTORY
contributed to research on the use of frameworks through the Magna Carta. Projects. He is an examiner, textbook author a

vitro. the production of anti-DNA antibodies in The regulatory role of
Receive free email-alerts when new articles cite this article. Sign up at: Print ISSN: 0022-1767 Online ISSN: 1550-6606.

Risk Management in Regulatory Frameworks - unece
work carried out under the auspices of the UNECE Working Party on Regulatory Cooperation and Standardization ..... frame

Business Cases for Sustainability and the Role of Business Model
change a company‟s business model, i.e. to engage in business model innovation, to let these drivers unfold their ....

Sustainability | Free Full-Text | The Sustainability of Businesses in
Aug 4, 2017 - Department of Entrepreneurship and Business Management, Faculty of Business and Management Sciences, Cape

THE ROLE OF THE EXIT IN THE INITIAL SCREENING OF
Key words: business angels, angel groups, exits, investment screening, verbal protocol analysis, co-investment funds ...